Каким образом взыскивать снятую наличку?

[Taxarbitr]

Директор и менеджер снимали с расчетного счета наличку (хоз нужды) и каждый из них оставлял ее себе (документов подтверждающих либо их расходование в интересах должника или документы подтверждающие внесение в кассу не представлены).
Я пошел к этим двум людям с иском о возврате неосновательного обогащения, по одному мне отказали, по второму пока рассматривается дело. Отказ по менеджеру думаю связан с трудовыми отношениями, типо необходимо предъявлять иск о привлечении к материальной ответственности!
Но я не хочу связываться с мат ответственностью, как считаете можно в такой ситуации пойти с заявлениями об оспаривании сделок должника? ВАС говорит о том что могут оспариваться банковские операции, к числу которых относятся кассовые операции (операции по выдаче нала), вроде как деньги, т.е., имущество получено ими безвозмездно, как считаете?
Или какой другой вариант есть, или только мат. ответственность по ТК?

 

[Николай Власов]

Прямой путь в СОЮ.

 

[Taxarbitr]

В смысле мат. Ответственность по ТК?

 

[Николай Власов]

А как же иначе?

 

[Фирмач]

К директору убытки нужно предъявлять! При чем здесь неосновательное? Основания то у него были.

 

[Keikoch]

странная мотивировка отказа. Обжаловали? Подавали аналогичный иск, удовлетворили без вопросов.

При чем здесь неосновательное? Основания то у него были.

основания для снятия были, как и обязанность вернуть неизрасходованное или представить в бухгалтерию авансовые отчеты. Если нет ни того, ни другого, то что это, если не неосновательное обогащение?

 

[Арт]

Растрата.

 

[Keikoch]

это из УК вообще. нам ехать нужно, а не шашечки

 

[всё не так]

C УК, кстати, тяжелее всего будет. Однозначно в СОЮ с иском о неосновательном обогащении.

 

[DAA]

В таких случаях надо оспаривать сделки должника. Я наработал небольшую практику. Суд Челябинский, апелляция засилила.

 

[Мы из УпОра]

В работе 4 подобных иска о необоснованном обогащении в разных СОЮ по одной организации. Дир снимал сам и кидал на карточки еще трем лицам с назначением платежа "под отчет", с которыми трудовых отношений не было. По диру иск на 12 лямов удовлетворили влет.
В одном суде ни как к производству не примут - отсрочку ГП не дают, одновременно пишут что основание платежа "под отчет" свидетельствует о наличии трудовых отношений, слен-но необоснованного обогащения нет.
В другом суде ответчика найти не могут (на руках только платежка на пластик, там ФИО и номер счета, банк никак не ответит чей счет).
В четвертом суде подотчетник родственник дира, пришел в суд сказал, что карточку в банке оформлял не для себя, а сразу отдал ее диру, дир весь нал и снимал. Дир привлечен третьим лицом и подтверждает, что сам пользовался каточкой, вернул ее родственнику только недавно. Судья практически в открытую говорит, чтоб мы меняли ответчика, иначе откажет.

 

[Keikoch]

после плотного общения с СОЮ возникает стойкое ощущение, что не только клоуны остались, но и цирк никуда не уезжал

 

[всё не так]

В другом суде ответчика найти не могут (на руках только платежка на пластик, там ФИО и номер счета, банк никак не ответит чей счет).

 

[всё не так]

У меня в практике было подобное - заявление в полицию о присвоении и растрате. Уголовного дела конечно не будет, но в рамках проведения проверки в порядке ст.143-144 УПК РФ как минимум обязательно установят полные данные владельца пластика, а в лучшем случае и обстоятельства получения денег. Потом знакомимся с материалом об отказе в ВУД, копируем установочные данные физика и все интересное и в суд.

 

[Beginner]

В Москве (АС Московской области) как-то решилось проще, без СОЮ, без полиции и без растрат - подали на убытки (!) в рамках дела о банкротстве, такая практика уже складывается. Посмотрите определение:

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1c...94d62/A41-49615-2012_20140902_Opredelenie.pdf

Текст судебного акта построен на тексте искового заявления.

Не смотрите на название, оно дано по ошибке - это не субсидиарка, а именно взыскание убытков по самой примитивной логике: директор получил незарплатное перечисление себе на карту, не представил доказательств израсходования полученных сумм на хознужды и т.д., этого оказалось достаточно. Все, что идет в безнале, обрастает историей, в том числе точным наименованием платежа.

Аналогичный судебный акт (не по зачислению на карту, а по взысканию убытков В РАМКАХ ДЕЛА О БАНКРОТСТВЕ) видел в АСМ.

Другое дело, что взыскать не удалось, товарищ сейчас в Испании живет.

 

[Lawyer]

в свете банкротства физических лиц, взыскание убытков не опасно для врагов. Надо все-таки субсидиарку прикручивать))

 

[IVA]

в свете банкротства физических лиц, взыскание убытков не опасно для врагов. Надо все-таки субсидиарку прикручивать))

объясните, плиз (просто не знаю, а навскидку не поняла) - а чем по сути это отличается? ну, по итогу? и там, и там деньги взыскиваются, получается ИЛ на ф/л. В свете банкротства физиков какая разница, как обозвать долг?

 

[Lawyer]

объясните, плиз (просто не знаю, а навскидку не поняла) - а чем по сути это отличается? ну, по итогу? и там, и там деньги взыскиваются, получается ИЛ на ф/л. В свете банкротства физиков какая разница, как обозвать долг?

после банкротства ФЛ субсидиарка останется

 

[Помощник _ау]

придерживаюсь мнения о взыскании неосновательного обогащения

 

[Bender777]

В целом, если смотреть на снятие налички директором со счета, то картина такая:

1. По ТК сроки сжатые на взыскание, редко когда прокатит. Ст. 392 ТК РФ "Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба."
Учитывая срок взыскания задолженности контрагентом 3-6 мес, срок на наблюдение 3-6 мес - в итоге год проходит.

2. Оспаривание сделок должника по п. 2. ст. 61.2 ФЗоБ - нужно доказывать неплатежеспособность должника на момент снятия налички, что тоже не всегда возможно.

3. Причинение убытков обществу (15 ГК и тп) - наверное универсальный способ. Из доказывания фактически только то, что снятый нал не использован в интересах общества, т.к. обосновывающих документов конкурсному не представлено. Хотя тут тоже узкий момент - то, что документы не представлены, не значит, что нал не потрачен на нужды общества ) А обязанность по доказыванию все-таки лежит на заявителе. Плюс наверняка придется отбиваться от липовых договоров и расписок, что директор якобы рассчитался по договору общества наличкой.

4. И последнее субсидиарка - п. 4 ст. 10 ФЗоБ, доказывать, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, что не всегда очевидно.

Еще есть вариант сочетать несколько способов - например подать одновременно 2, 3 и 4 пункты. Как ни странно, были дела когда такое возможно.