Капитализированные платежи

#21
Это все теоритические измышления.
Ральность - реестровая заработная плата - 2 очередь, НДФЛ - 3 очередь (п.4 ст.134)
- текущая заработная плата - 2 очередь, НДФЛ - 4 очередь (п.2 и п.5 ст.134)
Иного не дано.
 

Вельдеман

Пользователь
#22
А вот как в ст. 134 кто-то видит налоги во 2 или даже в 1-ой очереди???
Вадим, это просто мои теоретические изыскания. Я понимаю, что на практике налоги, как сказал Коля, либо в 3 (реестровые) либо в 4 (текущие) очереди.
Но это мое личное убеждение. НДФЛ - это никакой не налог для должника, т.к. это налог для работника. Должник не платит НДФЛ, он перечисляет его за работника. НДФЛ - это часть зарплаты, а потому обязательство должника по исполнению функции налогового агента - это часть единого обязательства работодателя, связанного с оплатой труда работников. В связи с этим было бы правильным рассматривать его во 2 очереди.
То, как обстоит дело сейчас, это просто несправедливо. С какого это полена работник должен отдавать часть своей зарплаты не в бюджет, а какому-то там АУ, оценщику, Коммерсанту и пр.? Процедура должна финансироваться за счет имущества должника, а не за счет зарплаты работников.
 
#23
Так работник ничего не теряет. У него НДФЛ то удерживается (только не платится). Он потом сам не должен будет его платить.
И если денег в обрез, наоборот получается работнику лучше - ему зарплаты больше заплатят, если НДФЛ уходит в 4ую. От факьтческлй уплаты НДФЛ работнику ни горячо ни холодно ))

Может быть должник и "не платит НДФЛ, а перечисляет" , только в любом случае это просто расходная операция по счету которая должна соответствовать ст. 134. Налоги по ней - 4. Вся философия про часть зарплаты, деньги не должника а работника, мне кажется это все должно отсекаться просто - деньги на счете обезличенные.
 

Вельдеман

Пользователь
#24
От факьтческлй уплаты НДФЛ работнику ни горячо ни холодно )).
За державу обидно:) Лучше врачам и учителям, чем коммерсам отдать. Хотя ............. как сказать ...................... может и не врачам пойдет, а чиновникам................... но у человека хотя бы надежда останется:)
Вся философия про часть зарплаты, деньги не должника а работника, мне кажется это все должно отсекаться просто - деньги на счете обезличенные
Ну да, это все теория.
Вообще, было бы правильным установить четкий порядок банковских операций по перечислению (выдаче) зарплаты и уплаты НДФЛ. Установить какой-нибудь спецчсет (спецкассу) для этого, чтобы организация не могла с него снять деньги на иные, кроме выплаты зарплаты, цели и уплаты НДФЛ, чтобы к этому счету нельзя было предъявить бесспорное списание по иным обязательствам, ну и т.п.
 
#25
Коллеги, озадачился таким вопросом. В ходе процедуры КП есть желание прекратить процедуру в связи с погашением всех требований, включенных в реестр. Но в третьей очереди есть ФНС с капитализированными платежами в ФСС. Почему-то мне кажется для целей прекращения дела о банкротстве их гасить не нужно - должник ведь не ликвидируется, а оживает. ФНС естественно возражает. Практики практически нет. Есть ли у кого-нибудь мысли по этому вопросу, а лучше судебные акты?
 

КэТТ

Пользователь
#26
По логике Вы правы. Но только по логике. В законе и документах ВАС по капитализируемым платежам это не разжевано досконально.
Пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" При заключении мирового соглашения в процедуре конкурсного производства капитализированная сумма не подлежит выплате кредиторам первой очереди, поскольку деятельность должника - юридического лица - не прекращается. В указанном случае по смыслу пункта 1 статьи 158 Закона о банкротстве подлежит погашению задолженность перед кредиторами первой очереди, образовавшаяся за период до заключения мирового соглашения.
Т.е. ВАС РФ разъяснил эту ситуацию – предприятие живо, кредиторам продолжает платить предприятие.
А вот как это трактуется ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 29.09.2009 по делу N А13-4909/2007: Ссылки ООО "ТехноПарк" на разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей", необоснованны, поскольку указанные разъяснения касаются капитализированных платежей, включенных в первую очередь реестра, а не в третью, как это имеет место по настоящему делу.
Туда же сыплется Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд со своим Постановлением от 10 июля2012 г. по делу N А14-460/2007
Вы еще хотите логики в этой стране?
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#27
А какая Вам разница-то;) ?
Признание одного из капитализированных текущим, не может нарушить ничьи интересы!
Даже если в конкурсной массе не хватит денег на погашения второго капитализированного требования из первой очереди... ФСС всё едино будет ему выплачивать..., так что хАлАднАкровней..., усё - нормуль...
Почему из первой? )))) если требования заявляет ФСС это третья очередь, насколько я понимаю))) и в текущих та же петрушка)

По теме) я склоняюсь к тому, что судом вынесено решение правомерно.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#28
Коллеги, озадачился таким вопросом. В ходе процедуры КП есть желание прекратить процедуру в связи с погашением всех требований, включенных в реестр. Но в третьей очереди есть ФНС с капитализированными платежами в ФСС. Почему-то мне кажется для целей прекращения дела о банкротстве их гасить не нужно - должник ведь не ликвидируется, а оживает. ФНС естественно возражает. Практики практически нет. Есть ли у кого-нибудь мысли по этому вопросу, а лучше судебные акты?
Суть выплат в ФСС состоит в том, что после обязательства по выплате пособий осуществляет государство. То есть вы выплачиваете сумму капитализации и ФСС продолжает до конца жизни пострадавшему выплачивать пенсию из бюджета, а к предприятию это уже не относится. Я так понимаю. Два раза же по одним и тем же обязательствам платить не логично)
 

КэТТ

Пользователь
#30
суд первой инстанции сказал, что платить капитализированные платежи не надо и прекратил производство по делу о банкротстве. Посмотрим будет ли апелляция.
Практику в студию можно?