trademan
Пользователь
Тогда жаловаться на КУ в СОАУ, на организатора торгов в ФАС, на СОАУ в Росреестр, и на всех вместе взятых в суд.Так куда приехать и посмотреть, не говорят же и в объявлении не написанно.
Тогда жаловаться на КУ в СОАУ, на организатора торгов в ФАС, на СОАУ в Росреестр, и на всех вместе взятых в суд.Так куда приехать и посмотреть, не говорят же и в объявлении не написанно.
Ну, например, товар к моменту расторжения договора может уже Вам не принадлежать. А принадлежать третьему (конечно же, совсем постороннему) лицу. Если это недвижимое имущество - с таким трюком будет чуть сложнее, т.к. есть такое слово, как виндикация. А вот с движимым - без проблем.И еще, trademan писал
Как так товар у нас? Договор разорван, я должен отдать его АУ, а АУ денег точно не вернет.
Я проиграл.
В чем польза?
Пока бла-бла-блаПрактикой владете или бла-бла-бла?
Владеете, так предъявите решение суда.
Скорее всего решение будет, т.к. договор расторгнутесли в решении суда нет предписания вернуть товар)
Да, такая ситуация не редкость.Две недели пытался договориться с КУ по телефону (такое условие в сообщении о торгах) посмотреть имущество, пас его у офиса. Телефон не отвечает, в офисе не появляется. Просто и изящно![]()
И продают. И левые, и в закрытой шкатулке. И права требования к лицам, в отношении которых год как завершено конкурсное производство. И права требования, по которым должник сам судился вплоть до ВАС и все проиграл. И вообще ничем, кроме строки в балансе, не подтвержденные права. И имущество, которое выбыло из владения предприятия и КУ об этом достоверно известно, т.к. он сам писал заявление в милицию о возбуждении уголовного дела. И неотделимые улучшения (например, телефонную сеть внутри здания) отдельно от самого здания. И чего только не бывает. Обоснований обычно 3 - 1) Кредиторы захотели 2) Оценщик написал, что оно столько стоит и 3) На балансе числится, что я могу сделать. И самое главное - ничего, в массе своей, им за это не бывает. А для себя всегда нужно решать - биться с ветряными мельницами или деньги зарабатывать. Т.к. это разные вещи.Пока бла-бла-блаНет у меня, пока, практики. Если у Вас есть практика доказывающее обратное, то я с Вами буду готов согласится.
Вы, я так понимаю, имели опыт в реализации автомобилей. Выношу во такой случай на Ваш суд:
N-ое количество машин выставляют одним лотом, организатор торгов-КУ. В сообщении о торгах и в ДКП информация о товаре: марка, модель, года выпуска, № ПТС, VIN-код, цвет и все. Очевидно, что принять решение о целесообразности приобретения Имущества и его цене, я и любой другой потенциальный покупатель может только после ознакомления с ним и получении существенной информации о предмете торгов.
Машинки находятся на территории структурной еденицы МинОбороны. Две недели пытался договориться с КУ по телефону (такое условие в сообщении о торгах) посмотреть имущество, пас его у офиса. Телефон не отвечает, в офисе не появляется. Просто и изящно
Накатал притензию, подписал ЭЦП и отправил на и-мэйл, указанный в сообщении о торгах. Раздобыл мобильник КУ, попросил прочитать письмо и пригрозил подключить ФАС. В итоге, имущество я посмотрел- только внешний вид. Машины не открывал (ключей нет- как будто, банкрот-бяка их зажал), но на момент получения машинок обещал, что ключи будут.
В результате мне не известна следующая существенной информация:
- комплектация автомобилей (цена может существенно отличаться);
- работоспособность, дефекты, наличие/отсутствие узлов/деталей (может они без двигателей стоят?- капот не открывали).
- пробег.
Как Вы считаете, организатор торгов, он же КУ, надлежащим образом подготовил товар к реализации и организовал торги? А если благодаря такому раздолбайству КУ покупатель получает ущерб? Вы не видите вины КУ в этом случае?
Так можно и векселя левые в закрытой шкатулки продавать![]()
Именно остсутсвие подобных решений и подтверждает мою правоту.Пока бла-бла-блаНет у меня, пока, практики. Если у Вас есть практика доказывающее обратное, то я с Вами буду готов согласится.
Вы, я так понимаю, имели опыт в реализации автомобилей. Выношу во такой случай на Ваш суд:
N-ое количество машин выставляют одним лотом, организатор торгов-КУ. В сообщении о торгах и в ДКП информация о товаре: марка, модель, года выпуска, № ПТС, VIN-код, цвет и все. Очевидно, что принять решение о целесообразности приобретения Имущества и его цене, я и любой другой потенциальный покупатель может только после ознакомления с ним и получении существенной информации о предмете торгов.
Машинки находятся на территории структурной еденицы МинОбороны. Две недели пытался договориться с КУ по телефону (такое условие в сообщении о торгах) посмотреть имущество, пас его у офиса. Телефон не отвечает, в офисе не появляется. Просто и изящно
Накатал притензию, подписал ЭЦП и отправил на и-мэйл, указанный в сообщении о торгах. Раздобыл мобильник КУ, попросил прочитать письмо и пригрозил подключить ФАС. В итоге, имущество я посмотрел- только внешний вид. Машины не открывал (ключей нет- как будто, банкрот-бяка их зажал), но на момент получения машинок обещал, что ключи будут.
В результате мне не известна следующая существенной информация:
- комплектация автомобилей (цена может существенно отличаться);
- работоспособность, дефекты, наличие/отсутствие узлов/деталей (может они без двигателей стоят?- капот не открывали).
- пробег.
Как Вы считаете, организатор торгов, он же КУ, надлежащим образом подготовил товар к реализации и организовал торги? А если благодаря такому раздолбайству КУ покупатель получает ущерб? Вы не видите вины КУ в этом случае?
Так можно и векселя левые в закрытой шкатулки продавать![]()
Ну, тут уже УК с ЗоБом конкурирует.И продают. И левые, и в закрытой шкатулке. И права требования к лицам, в отношении которых год как завершено конкурсное производство. И права требования, по которым должник сам судился вплоть до ВАС и все проиграл. И вообще ничем, кроме строки в балансе, не подтвержденные права. И имущество, которое выбыло из владения предприятия и КУ об этом достоверно известно, т.к. он сам писал заявление в милицию о возбуждении уголовного дела. И неотделимые улучшения (например, телефонную сеть внутри здания) отдельно от самого здания.
Как говорила моя школьная учительница еще в младших классах- а если кредиторы КУ с 9-го этажа попросят спрыгнуть, или претендента на спорное имущество заказать? А Оценщики за туфту уже денежкой не отвечают?И чего только не бывает. Обоснований обычно 3 - 1) Кредиторы захотели 2) Оценщик написал, что оно столько стоит и 3) На балансе числится, что я могу сделать.
Да Вы что? Вы погуглите:И самое главное - ничего, в массе своей, им за это не бывает.
Вот тут я полностью согласен. Мельницы- не для нас! Просто не всегда удается общий язык найти- насильно мил не будешь. Если к кормушке решительно подпускать не хотят, то ее можно и раскачать, если это не поможет, то можно ее и перевернутьА для себя всегда нужно решать - биться с ветряными мельницами или деньги зарабатывать. Т.к. это разные вещи.
Может они и есть, я не усердствовал с поиском. Еще лучше, Вашу правоту подтвердили бы судебные решения в пользу КУ.Именно остсутсвие подобных решений и подтверждает мою правоту.
Ну если соотношение риска к доходности будет высоко, и мне не удастся снизить риски, то разумно будет отказаться от покупки.А может тогда вам их не надо покупать? ))))
Вы на что намекаете? Это оголтелый расизмМишку мучает вопрос - кто здесь враг таинственный?
А ответ ужасно прост
И ответ - единственный...
Тогда зачем об этом разговаривать? )))Может они и есть, я не усердствовал с поиском. Еще лучше, Вашу правоту подтвердили бы судебные решения в пользу КУ.
Ну если соотношение риска к доходности будет высоко, и мне не удастся снизить риски, то разумно будет отказаться от покупки.
И в третий раз он закинул неводТогда зачем об этом разговаривать? )))
Пришел невод с одною тиной)))))И в третий раз он закинул невод
Вы не видите вины организатора торгов (он же КУ) в вышеуказанном случае?
Да поймите вы наконец, что только суд определяет, есть вина или нет.И в третий раз он закинул невод
Вы не видите вины организатора торгов (он же КУ) в вышеуказанном случае?
Я на этот вопрос умышенно не отвечаю по одной простой причине: я не суд.
А вы, видимо, решили мантию надеть)))
!? Я, вроде, и не просил выносить решение за суд. Я думал, что форум для того и существует, чтобы мнениями обмениваться. Я свое высказал, Денис- тоже. У кого есть мнение и есть желание его высказать- милости просимДа поймите вы наконец, что только суд определяет, есть вина или нет.
N-ое количество машин выставляют одним лотом, организатор торгов-КУ. В сообщении о торгах и в ДКП информация о товаре: марка, модель, года выпуска, № ПТС, VIN-код, цвет и все. Очевидно, что принять решение о целесообразности приобретения Имущества и его цене, я и любой другой потенциальный покупатель может только после ознакомления с ним и получении существенной информации о предмете торгов.
Машинки находятся на территории структурной еденицы МинОбороны. Две недели пытался договориться с КУ по телефону (такое условие в сообщении о торгах) посмотреть имущество, пас его у офиса. Телефон не отвечает, в офисе не появляется. Просто и изящно
Накатал притензию, подписал ЭЦП и отправил на и-мэйл, указанный в сообщении о торгах. Раздобыл мобильник КУ, попросил прочитать письмо и пригрозил подключить ФАС. В итоге, имущество я посмотрел- только внешний вид. Машины не открывал (ключей нет- как будто, банкрот-бяка их зажал), но на момент получения машинок обещал, что ключи будут.
В результате мне не известна следующая существенной информация:
- комплектация автомобилей (цена может существенно отличаться);
- работоспособность, дефекты, наличие/отсутствие узлов/деталей (может они без двигателей стоят?- капот не открывали).
- пробег.
Как Вы считаете, организатор торгов, он же КУ, надлежащим образом подготовил товар к реализации и организовал торги? А если благодаря такому раздолбайству КУ покупатель получает ущерб? Вы не видите вины КУ в этом случае?