Нашла более-менее свежую судебную практику по этому вопросу(май этого года). Возможно, кому-то будет полезно.
Из постановления:
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве) (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.
Руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что спорное имущество было реализовано на торгах, в отсутствие доказательств признания недействительными указанных торгов и договора купли-продажи недвижимого имущества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что продажа заложенного имущества в порядке, установленном Законом о банкротстве, повлекла прекращение залога в отношении спорного имущества на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем запись об ипотеке подлежит погашению в силу прямого указания закона.
В том деле Росреестр тоже ссылался на закон об ипотеке, где прямо сказано о необходимости подачи заявления залогодержателем либо предоставление закладной.
Но в этом же постановлении далее:
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций верно указали на то, что положения Закона об ипотеке не могут быть применены при рассмотрении настоящего спора, поскольку являются общими нормами по отношению к специальным нормам Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»
