Будет коллективная.
Мне одной вознаграждение срезают?
- Автор темы nuraissibiri
- Дата начала
Stanislav AU
Пользователь
В большинстве банкротных компания что я знаю ФУ вообше лишь условие необходимое для обеспечения требований действующего законодательства. Это просто бизнес причем вполнен легальный. С юристами заключаются договора на всю сумму банкротства за то что они подают заявление и идут на первое заседание. ФУ получает только то что ему положено с депозита без нарушения законодательства. Это крыть нечем кроме каких то морально этический споров.
Тут нет ни какого подкупа или нарушения прав кредиторов поскольку у такого ФУ ни одного административного дела, ни одного нарекания со стороны суда. Я их отчеты не читал, но раз так видимо там все проанализировано до мелочей. Это вопрос организации команды и навыков руководителя, который скорее всего сам то АУ и не является.
Тут нет ни какого подкупа или нарушения прав кредиторов поскольку у такого ФУ ни одного административного дела, ни одного нарекания со стороны суда. Я их отчеты не читал, но раз так видимо там все проанализировано до мелочей. Это вопрос организации команды и навыков руководителя, который скорее всего сам то АУ и не является.
Последнее редактирование:
С какого перепугу он стал легальным, когда тут как минимум ч. 1,2 ст. 14.13 КоАП и 290 УК РФ
Во-первых, догворы
Во-вторых, это преимущественное удовлетворение, причем, с осведомленностью контрагента. Причем, об этой сделке ФУ заведомо знает, её не оспаривает, так что он заведомо виновен по ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ.
В-третьих, гнать не надо только что ФУ работает за депо в таких организациях. За депо он может рядом только постоять, подставляя свою *опу.
Если Вы не сидите, - это не Ваша заслуга, а недоработка. Административки такие "товарищи" хватают регулярно. Потому что вести в одно личико 60-200 физиков нереально даже без имущества. А сотрудники совершают ошибки, банально потому что они наемные и им по большому счет посрать.
Я читал, как ЛУД, когда с делом знакомился. Первый же залетный грамотный дятел обосрет всю малину. В одном деле при беглом осмотре 5 эпизодов для административок нашел. Такие АУ, как правило, "учились" сугубо под обслуживание интересов проституирования института банкротства физлиц без имущества. Поэтому только таки процедуры они и в состоянии "проводить". Делается несколько шаблонов документов и по ним хреначится поток. Когда появляется физик со сделками, с имуществом, с лысым чертом в лице жены и прочими "неожиданностями", - идет целый поток нарушений.
Как правило, является. Половина руководителей таких крупных объединений, если не больше, имеют дисквалы. Иногда, - не один. Зная о своих "чудесных" навыках, они заранее готовят таких же расстрельных барашков из своих сотрудников, которые зачастую вообще не одупляют, чем именно они занимаются.
Не хотят законодатели с этим всем бороться, - так пусть легализуют хотя бы.
Stanislav AU
Пользователь
Все это не доказуемо на практике, иначе бы кредиторы которым не плевать за 4 года уже давно бы нашли выход. Эту систему разрушит только "барабан" по случайному назначению АУ, но тогда пострадают все АУ.
Все доказуемо, нет "указивки" этим заниматься. То есть, состав налицо, никому не интересно заниматься привлечением. Кредиторам не особо интересно, т.к. подобным образом 95% банкротятся люди заведомо без имущества. Когда уменьшится рынок потребительских банкротств, такие проститутошные сами друг друга "съедят". Отдельные судьи таких АУ "присаживают на место" по собственной инициативе, но их руками ситуацию не исправить.
Чем они пострадают-то? Пострадают только те, кто сидел на договорняках, получая процедуры по знакомству либо в СРО, либо с серийными кредиторами, либо отрабатывающие номер с должниками. Но никак не АУ, работающие честно и открыто. Это ведь все относительно. Я понимаю, что у большинства "старичков" всегда есть работа ввиду наличия сформированного круга знакомств и опыта в сфере. У меня вот опыт хороший, а знакомств по разным причинам не особо много.
nuraissibiri
Пользователь
Хочу поделиться радостной новостью. Сегодня состоялось заседание кассации по одному из выставленных мной в начале темы дел. Меня услышали. Судебный акт изменен. В мою пользу взыскали все что я изначально просила за исключением процентов. Спасибо всем, кто за меня переживал, а не огульно охаивал и говорил что все в моей работе плохо и нужно сидеть и не высовываться. Отдельное спасибо коллегам, которые предлагали конкретные правовые подходы по сложившейся практики по аналогичным гражданско-правовым обязательствам. Теперь осталось второе дело победить, и работаю дальше. Надо работать и бороться за свои права. Всех люблю, целую, обнимаю.
Подробнее: http://www.bankrot.org/threads/mne-odnoj-voznagrazhdenie-srezajut.57098/page-3#ixzz6kk3hlecZ
Taxarbitr
Пользователь
Молодчина, удачи!
Никогда особо не жаловал нашу кассацию.
Смотря на постановление апелляции и основания по которым апелляция делала выводы, полагал, что постновление справедливое. Посмотрим мотивировку.
nuraissibiri
Пользователь
Оттого, что Вы не жалуете нашу кассацию, кассации глубоко фиолетово. Главное, чтобы она Вас жаловала, когда Вы в очередной раз оконфузитесь и пойдете туда за судебной защитой.
Каким образом кассация должна попмочь мне, если я "оконфужусь"? Моя теща тоже считает, что если последнее слово за ней, - то она права
Taxarbitr
Пользователь
Короче ты оказался неправ, извинись перед nuraissibiri, как честный и безусловно возможно порядочный человек
)Поздравляю! Удачи в делах!
nuraissibiri
Пользователь
Сочувствую Вашей теще.Не уберегла дочь.
nuraissibiri
Пользователь
Вот, собственно, ожидаемое постановление кассации по одному делу. Основной смысл, что при отсутствии установленных судом фактов ненадлежащего исполнения ау обязанностей, затягивания по его вине завершения/прекращения процедуры, снижать фиксированное вознаграждение нельзя.
Последнее редактирование:
nuraissibiri
Пользователь
Сегодня была кассация по второму делу. Жалоба моя попала другой тройке судей банкротного состава. Оставили апеляцию в силе. Вот он принцип точного и единообразного применения закона в действии. Для успокоения совести своей в ВС напишу.
Parventa
АУ
Было, и не только в 9 ААС
Asteriks
Пользователь
До кассации дошло где-нибудь?
