Начальная цена залогового имущества
- Автор темы Qazmlp
- Дата начала
Денис Лобаненко
Честный рейдер
Нет.
А как же тогда ст. 131 Зоб
Денис Лобаненко
Честный рейдер
И что?
Оценка = Ответ на вопрос сколько стоит имущество (какова начальная цена).
Кто определяет сколько стоит имущество (какова начальная цена)? Правильно - банк.
А проводит ли банк независимую оценку, смотрит залоговую стоимость в договоре, берет ссылку из Авито, обращается к картам Таро или просто тычет пальцем в небо..., окружающей действительности (согласно действующему законодательству) абсолютно до фонаря.
Последнее редактирование:
Денис! Проблема в том, что я защищаю должника чье имущество находилось в залоге, мой подзащитный находился на лечении ребенка и долгое время отсутствовал в связи с чем даже не предполагал о введении в отношении него процедуры банкротства, было упущено время, имущество должника реализовано, НО... покупателем всего имущества должника гражданина выступил кредитор. ( долго объяснять ситуацию) у одного кредитора была цель завладеть имуществом должника, а не просто погашения задолженности. Итог: использую карманного ФУ которого сам же утвердил большинством голосов выкупил на торгах как единственный участник за копейки 3 крупных объекта. В настоящий момент судом суд удовлетворил заявление кредитора который опоздал в реестр, зареестрово включен. Теперь он может подать самостоятельный иск о признании положения о торгах недействительным, так как на торги ФУ выставил объекты залога которые отличаются по своим техническим и качественным характеристикам, с момента когда оформлялись в залог до момента продажи на торгах прошло 8 лет, за это время должник из сарая сделал дворец. Положение разработал ФУ и дал на утверждение ЗК, там прописана цена на момент когда оформлялось в залог, оценки при утверждении начальной цены не проводилось. Вот поэтому и возникает вопрос: Оценка действует 6 мес. как тогда ЗК может взять в основу отчет 8 летней давности, как назначает начальную цену не проведя оценку перед торгами? Как с эти бороться. Есть ли у кого практика?
Теперь смотрим, что такое "обязательная оценка" Закон ОБ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 7. Предположение об установлении рыночной стоимости объекта оценки
В случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.
Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и других.
ЗоН(Б) не содержит указания какой вид стоимости указывается для предмета залога, соответственно применяем понятие "рыночная стоимость" и смотирм, кто может определять эту рыночную стоимость.
Там же в законе об оценочной деятельности: Статья 3. Понятие оценочной деятельности
Для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.
Ага, "рыночную стоимость" определяют "субъекты оценочной деятельности". И там же: Статья 4. Субъекты оценочной деятельности
Субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).
Статья 16. Независимость оценщика и юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договорОценка объекта оценки не может проводиться оценщиком, если он является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица - заказчика, лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве.
Оценщик является независимым, деятельность его независимая и соответственно продукт его деятельности - независимая оценка рыночной стоимости предмета залога.
Теперь контрольный вопрос: Банк как залогодержатель имеет имущественный интерес в объекте оценки?
Ну и в догонку ст. 340 ГК : 1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Вернулись к ст. 131 ЗоН(Б).
Stanislav AU
Пользователь
Так у вас банкрот физ лицо или нет? Руководствуйтесь спец статьями.
213.26.
2. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.
(это если залоговый спит)
4. Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.
Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
(Это если не спит)
213.26.
2. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.
(это если залоговый спит)
4. Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.
Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
(Это если не спит)
Так в том то и дело, что в случае разногласий между ФУ и ЗК, а так как они в одной лодке финансового не смутило что ЗК утвердил начальную стоимость 1.5 млн, объект который стоит не менее 15 млн. В положении утвержденном ЗК прописано, что после утверждения судом начальной цены и получения опредления суда, ФУ в течении 15 дней должен опубликовать сведения о торгах. Заявляю этот довод в суде и ходатайствую перед судом об истребовании отчетов оценки, мне заявляют что оценка не проводилась, хотя в положении прописано что начальная цена опеределялась на основании отчета.
Денис Лобаненко
Честный рейдер
И не должно было!
С какого перепугу ФУ должен лезть в чужую епархию?
Этого никто, никогда и никому уже не докажет.
Торги прошли.
Цена определена.
Ответ окончательный и подлежит обжалованию только в интересах представителя подоить клиента.
У Вашего клиента нет шансов.
Как говорила моя бабушка:
"проблемы шерифа индейцев не волнуют",
"в большой семье ничем не щелкают"...
Денис, это не совсем не стандартная ситуация. Суд идет 3,5 года. Месяц назад обнаружили что судья прямо или косвенно заинтересована в исходе дела, оказалась свахой соочредителя ООО кредитора который все выкупил. За день до заседания где должно было заявлено отвод судьи, она заявила самоотвод (видимо при сборе инфы произошла утечка). передали новому судье, но она естественно не собирается подводить прежнего судью и ведет ту же политику. После приезда с лечения моего доверителя, был заявлен иск о признании торгов недействительным и договоров купли-продажи, больше года она растянула рассмотрение и ушла в отвод, новая в одно заседание отказала. Мало этого ФУ не выделил долю в совместно нажитом имущество долю супруги, судне допускал в качестве заинтересованно лица не заявляющего самостоятельного требования супругу, только апелляция допустила после чего было заявлено о назначении экспертизы по оценке, так как оценки не было а объекты которые проданы технически не соответствуют тому что было на момент залога, за столько лет там произошли глобальные изменения в сторону удорожания. Помимо этого так как должник не знал о процедуре соответственно он не сказал и другому кредитору, у него решение суда вступившее в законную силу, его иск о восстановлении срока и включение в реестр, суд тоже 8 мес рассматривает, обеспечительные не удовлетворяет. на сегодняйшний час: Подана Ап.жалоба на признание торгов и договор недейств. и на отказ в назначении экспертизы. Подана Ап.жалоба от опоздавшего кредитора которого включили за реестр, чтоб включили в реестр. Но сейчас планирую подать самостоятельный иск от опоздавшего кредитора, так как его суд только 5 дней назад признал требование за реестром, соответственно за ним теперь есть статус конкурсного кредитора и он может иметь разногласия к положению и начальтной цене. Мне интересна люое ваше суждение и мысли, потому что очень сложная ситуация и практики практически нет. Заранее благодарю!
Stanislav AU
Пользователь
Если бы я реагировал на каждое такое мнение клиента, я уже давно сошел бы с ума. В 99% случаев нет ни каких сговоров, купленных судей и т.п. Есть только не знание законов со стороны недовольного и его запоздалая реакция.
Такая информация, распространенная рядом СМИ, не соответствует действительности.
Текст законопроекта, внесенный в Госдуму, а также принятый в первом чтении, предусматривал исключение из абз. 2 п. 2 ст. 131 ЗоБ слов "подлежит обязательной оценке". В дальнейшем эта поправка исчезла. Текст законопроекта, который был принят и направлен в СовФед, не предполагает изменение ст. 131 ЗоБ
Учитывая, что интересы залогового кредитора обеспечиваются в пределах суммы задолженности, - совсем не до фонаря другим кредиторам. Им вот не надо, чтобы имущество стоимостью 50 млн ушло за 10 только чтобы погасить требования залогового. На практике если есть в суд заявление о разногласиях по утверждению положения, - суд установит стоимость в 80% от рыночной по оценке. По существу, весь этот конструкт является избыточным и бредовым априори. У нас, если имущество оценено по-честному, никогда оно не уйдет с первых торгов, потому что покупателю все эти приколы с открытыми торгами только для того чтобы купить имущество по рыночной цене не нужны. Зачем законодателю нужен был аукцион на повышение, который начинается с рыночной цены, - непонятно.
С открытых торгов, то есть стоимость определил рынок (с точки зрения закона). И этим все сказано. Все остальные инсинуации можно даже не читать. Вы бредите, коллега. Я понимаю, что вас убедил "бедный и несчастный" Должник. Но мозги свои надо иметь и пользоваться ими. Даже если Вы докажете заинтересованность скопом кредитора, ФУ, судьи и оценщика. Это не отменит реализацию предмета залога с открытых торгов, о которых было объявлено в СМИ заранее.
Последнее редактирование:
Похожие темы
-
Начальная цена на торгах ниже цены оценки- Автор Вагоно уважатый
- Ответы: 0
-
