Наследство должника

neekkees2

Пользователь
Вы бы почитали постановление, на которое дали ссылку, полностью. Там про это есть
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
собстенно это мы понимаем и так, но другой форумчанин упорно не "замечал" этого положения, н овсё равно странно что человек должен доказывать, что он не принял наследство, даже если он за ним не обращался
 

Андрей1984

Новичок
собстенно это мы понимаем и так, но другой форумчанин упорно не "замечал" этого положения, н овсё равно странно что человек должен доказывать, что он не принял наследство, даже если он за ним не обращался
В нотариальной палате мне сказали , что родственники проживающие проживающие с умершим автоматически получают его наследство вместе с долгами, но они могут в течении 6 мес. отказаться от наследства
 

Егор Стволов

Помощник АУ
В нотариальной палате мне сказали , что родственники проживающие проживающие с умершим автоматически получают его наследство вместе с долгами, но они могут в течении 6 мес. отказаться от наследства
1. Либо Вам не всё сказали, либо Вы не всё дослушали.
2. Отказ от наследства тоже может быть оспорен тем, чьи права таким отказом нарушаются.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
Но права отказаться от принятия наследства все равно ведь никто у человека отнять не может.
Не может.
Только потом за такой отказ долги не списать могут..., примеры уже есть.
 

Егор Стволов

Помощник АУ
Но права отказаться от принятия наследства все равно ведь никто у человека отнять не может.
Никто.
Как никто не может "отнять" право оспаривать любые действия, которые нарушают права других лиц.

п.3 ст.61.11
3. Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.
(в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 409-ФЗ, от 22.12.2014 N 432-ФЗ)

Пример. Должнику наследовал родственник. Должник отказался от наследства в пользу брата. ФУ узнал об этом, оспорил отказ от наследства как действие, которое было направлено на нанесение вреда кредиторам. То, что отказ должника от наследства дал права родственнику на долю в наследстве, которая принадлежала бы должнику и позволила бы улучшить степень удовлетворения кредиторов, было оценено судом как нарушение прав кредиторов.
 

Lamp

Пользователь
Пример. Должнику наследовал родственник. Должник отказался от наследства в пользу брата. ФУ узнал об этом, оспорил отказ от наследства как действие, которое было направлено на нанесение вреда кредиторам.
Т.е. если должнику открылось наследство , например в виде 1\4 или 1\6 доли в маленькой многонаселенной квартире, то во избежании несписания долгов ему нужно обязательно принимать эту долю, с целью ее в дальнейшем помещения в КМ и последующей продаже с торгов. То, что фактически такую долю никто скорее всего на торгах не купить (и она останется висеть ненужным грузом на должнике) , и кредиторы ее себе тоже откажутся забрать, не должно приниматься во внимание пока идет банкротство. Так?
 

Егор Стволов

Помощник АУ
Т.е. если должнику открылось наследство , например в виде 1\4 или 1\6 доли в маленькой многонаселенной квартире, то во избежании несписания долгов ему нужно обязательно принимать эту долю, с целью ее в дальнейшем помещения в КМ и последующей продаже с торгов. То, что фактически такую долю никто скорее всего на торгах не купить (и она останется висеть ненужным грузом на должнике) , и кредиторы ее себе тоже откажутся забрать, не должно приниматься во внимание пока идет банкротство. Так?
Мне кажется, что ответ на этот вопрос лежит в каких-то перпендикулярных, не связанных направлениях.
Первое. Если наследник получает наследство, то полученное им в наследство имущество является основой для взыскания по делу о банкротстве.
Второе. Если наследник отказался от наследства, то, в случае, когда будет доказано, что такой отказ привел к ухудшению степени удовлетворения кредиторов по делу о банкротстве, и при этом имеются основания для судебного решения о признания такого отказа недействительным - это с высокой вероятностью будет использовано кредиторами или ФУ.
Третье. Есть никак не связанная именно с наследством проблема. Она заключается в том, что существуют такие объекты имущества, которыми обладает по праву должник, но рыночная ценность которых совершенно ничтожна или даже обладание этими объектами - сплошные убытки. Это могут быть малые доли в недвижимости (1/4, 1/6 или 1/24 доля в малой квартире, или вообще - в комнате в коммуналке); техника, которую невозможно сдать на металлолом с минимальной выгодой - потому что транспортировка в пункт сбора дороже её стоимости; объекты, транспортная доступность которых затруднена (у меня был случай - должник собственник балков, которые находятся в районе порта Игарка, но с другой стороны Енисея, и несколько в тундре - 160 км; расходы на транспортировку в разы больше чем их стоимость, а на месте они никому не нужны - там их сотни от разных строителей, стройка завершена) и т.д. Неважно, получено это по наследству или просто уже имелось в собственности должника, то есть неважен способ их получения должником или способ оформления их должником. Он мог даже иметь на них права, но не оформить в собственность (например - решение суда есть, но регистрация не подавалась).

Эта проблема никак не связана с отказом от наследства.

Для решения этой проблемы есть инвентаризация, оценка и собрание кредиторов, а после него - суд.
И это третье вполне может быть использовано любым нахальным зловредным придирчивым кредитором для того, чтобы топить ФУ, если тот просто проигнорирует такое имущество, не озаботившись объективной и законной оценкой его стоимости и не заручится доказательственными обстоятельствами, которые позволят считать его действия добросовестными, разумными, произведенными с достаточной степенью осмотрительности и заботливости - причем считать это в суде, а не по бла бла.

Что касается должника и несписания.
Да. Если кому-то надо будет добиться несписания, то это лицо может использовать любые формальные основания для того, чтобы несписание обосновать. Если должник откажется от наследства (неважно какого) в пользу родственников, зная, что он должник - это основание для несписания. И суд будет скорее всего на стороне того, кто будет требовать несписание долгов.
А как же? Почему должник, будучи должником, не отказался от наследства в пользу кредиторов? Мог? Не сделал?
Должнику, как я понимаю, в таких условиях надо запасаться доказательствами того, что этот отказ не повлек существенного нарушения прав кредиторов. Такие обстоятельства могут иметь место. Просто их тогда надо заранее готовить, и быть обстоятельным.
 

Владимир60

Пользователь
в виде 1\4 или 1\6 доли в маленькой многонаселенной квартире, то во избежании несписания долгов ему нужно обязательно принимать эту долю, с целью ее в дальнейшем помещения в КМ и последующей продаже с торгов.
И что тут посоветовать должнику, когда с принятием этой доли малой в многонаселенной квартире его жилье утрачивает статус единственного?
 

Егор Стволов

Помощник АУ
И что тут посоветовать должнику, когда с принятием этой доли малой в многонаселенной квартире его жилье утрачивает статус единственного?
Да. По опыту работы у страховщика - одна из задач, найти любую другую жилую недвижимость должника. С целью предъявить иск на ту, в которой он живет.
 

Lamp

Пользователь
Почему должник, будучи должником, не отказался от наследства в пользу кредиторов? Мог? Не сделал?
Вот тут вы не правы. Не мог. Нельзя отказаться от наследства в пользу кредиторов (кредитора). Отказаться от наследства можно только:
1) вообще без указания лиц в пользу которых отказываешься,
2) в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства,
3) в пользу тех лиц, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии .
Отказ от наследства в пользу иных лиц (помимо указанных выше) не допускается.
 

Lamp

Пользователь
И что тут посоветовать должнику, когда с принятием этой доли малой в многонаселенной квартире его жилье утрачивает статус единственного?
Не согласен.
Дело в том, что доля в квартире-это не жилье. Жильем может быть только конкретное жилое помещение-комната, квартира, дом, коттедж, дача и т.д. Доля понятие виртуальное. Она лишь показывает какая часть жилья принадлежит собственнику доли. На доле (в доле) жить нельзя. Жить можно только в конкретном жилом помещении. Поэтому унаследование должником 1\6 доли в 1 к.кв ( к примеру) его умершего родственника совсем не приводит автоматически к тому, что та квартира где прописан и живет должник становится сразу его не единственным жильем и его можно продать с торгов.
 

Егор Стволов

Помощник АУ
Вот тут вы не правы. Не мог. Нельзя отказаться от наследства в пользу кредиторов (кредитора). Отказаться от наследства можно только:
1) вообще без указания лиц в пользу которых отказываешься,
2) в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства,
3) в пользу тех лиц, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии .
Отказ от наследства в пользу иных лиц (помимо указанных выше) не допускается.
Lamp, я понимаю отказ от наследства так же, как Вы. Пост мой получился очень большой, и я написал так, как написал. Отказаться от наследства в пользу кредиторов - означает получить наследство и передать это имущество в пользу кредиторов. Надеюсь, Вы не заставите меня писать здесь подробно все варианты, как это сделать?
 

Егор Стволов

Помощник АУ
Не согласен.
Дело в том, что доля в квартире-это не жилье. Жильем может быть только конкретное жилое помещение-комната, квартира, дом, коттедж, дача и т.д. Доля понятие виртуальное. Она лишь показывает какая часть жилья принадлежит собственнику доли. На доле (в доле) жить нельзя. Жить можно только в конкретном жилом помещении. Поэтому унаследование должником 1\6 доли в 1 к.кв ( к примеру) его умершего родственника совсем не приводит автоматически к тому, что та квартира где прописан и живет должник становится сразу его не единственным жильем и его можно продать с торгов.
Но вот Никулинский районный суд города Москвы считает иначе. Вернее, он считает наоборот: жилье - это именно доля в квартире.
Он даже делает так: в квартире, в которой проживает должник, и члены его семьи, он выделяет 1/2 доли этой квартиры (между прочим, никак юридически не определенной именно за должником или вообще как-то определенной отдельно от остальной площади) и разрешает продать на торгах в пользу кредиторов.

"А бывает и наоборот, Никанор Иванович. И еще как бывает!" ©Коровьев, он же Фагот. "Мастер и Маргарита". М. Булгаков
 
Последнее редактирование:

Егор Стволов

Помощник АУ
По субсидиарке на наследников - новенькое из практики во вложении.
Посмотрим, как решит ВС девятого декабря.
 

Вложения

fxevgv1

Новичок
Вот еще ситуация. Должник подает на банкротство, из имущества квартира в совместной собственности с супругом, единственное жилье. Заявление принято 29.11, а 28.11 умирает супруг. У супруга есть кредит. Получается по наследству и долг переходит. Как лучше поступить должнику, чтобы все долги списались, а не пройти банкротство, а потом по наследству получить долг? Может оставить все как есть и на суд уточнить, что супруг умер и по наследству долг перейдет, так как Временем открытия наследства является момент смерти гражданина, а значит 28.11 появилось наследство и долг по нему, а значит подлежит списанию. Или отозвать заявление и подать после вступления в наследство 6 месяцев.
 

neekkees2

Пользователь
Отказаться от наследства в пользу кредиторов - означает получить наследство и передать это имущество в пользу кредиторов. Надеюсь, Вы не заставите меня писать здесь подробно все варианты, как это сделать?
а почему бы не устроиться на вторую работу чтобы отдавать зарплату по ней кредиторам, а почему бы не продать почку, а почему бы не пойти собирать макулатуру... а если не сделал этого - не спишем долги... право на наследство - это не имущественное право, оно не может быть принудительно материализовано...
 

neekkees2

Пользователь
Он даже делает так: в квартире, в которой проживает должник, и члены его семьи, он выделяет 1/2 доли этой квартиры (между прочим, никак юридически не определенной именно за должником или вообще как-то определенной отдельно от остальной площади) и разрешает продать на торгах в пользу кредиторов.
1/2 доля - это имущественное право, его можно продавать и т.п. если есть и другое право на жилье. Доли в праве не имеют прямого отношения к проживанию, к единственному жилью, то есть если есть другое ещё одно жилье - оно не перестает таким быть. Одно жилье всё равно останется
 
Верх