Наследство должника

[neekkees2]

Вы бы почитали постановление, на которое дали ссылку, полностью. Там про это есть
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

собстенно это мы понимаем и так, но другой форумчанин упорно не "замечал" этого положения, н овсё равно странно что человек должен доказывать, что он не принял наследство, даже если он за ним не обращался

 

[Андрей1984]

собстенно это мы понимаем и так, но другой форумчанин упорно не "замечал" этого положения, н овсё равно странно что человек должен доказывать, что он не принял наследство, даже если он за ним не обращался

В нотариальной палате мне сказали , что родственники проживающие проживающие с умершим автоматически получают его наследство вместе с долгами, но они могут в течении 6 мес. отказаться от наследства

 

[Егор Стволов]

В нотариальной палате мне сказали , что родственники проживающие проживающие с умершим автоматически получают его наследство вместе с долгами, но они могут в течении 6 мес. отказаться от наследства

1. Либо Вам не всё сказали, либо Вы не всё дослушали.
2. Отказ от наследства тоже может быть оспорен тем, чьи права таким отказом нарушаются.

 

[Lamp]

2. Отказ от наследства тоже может быть оспорен тем, чьи права таким отказом нарушаются.

Но права отказаться от принятия наследства все равно ведь никто у человека отнять не может.

 

[Денис Лобаненко]

Но права отказаться от принятия наследства все равно ведь никто у человека отнять не может.

Не может.
Только потом за такой отказ долги не списать могут..., примеры уже есть.

 

[Егор Стволов]

Но права отказаться от принятия наследства все равно ведь никто у человека отнять не может.

Никто.
Как никто не может "отнять" право оспаривать любые действия, которые нарушают права других лиц.

п.3 ст.61.11
3. Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.
(в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 409-ФЗ, от 22.12.2014 N 432-ФЗ)

Пример. Должнику наследовал родственник. Должник отказался от наследства в пользу брата. ФУ узнал об этом, оспорил отказ от наследства как действие, которое было направлено на нанесение вреда кредиторам. То, что отказ должника от наследства дал права родственнику на долю в наследстве, которая принадлежала бы должнику и позволила бы улучшить степень удовлетворения кредиторов, было оценено судом как нарушение прав кредиторов.

 

[Lamp]

Пример. Должнику наследовал родственник. Должник отказался от наследства в пользу брата. ФУ узнал об этом, оспорил отказ от наследства как действие, которое было направлено на нанесение вреда кредиторам.

Т.е. если должнику открылось наследство , например в виде 1\4 или 1\6 доли в маленькой многонаселенной квартире, то во избежании несписания долгов ему нужно обязательно принимать эту долю, с целью ее в дальнейшем помещения в КМ и последующей продаже с торгов. То, что фактически такую долю никто скорее всего на торгах не купить (и она останется висеть ненужным грузом на должнике) , и кредиторы ее себе тоже откажутся забрать, не должно приниматься во внимание пока идет банкротство. Так?

 

[Егор Стволов]

Т.е. если должнику открылось наследство , например в виде 1\4 или 1\6 доли в маленькой многонаселенной квартире, то во избежании несписания долгов ему нужно обязательно принимать эту долю, с целью ее в дальнейшем помещения в КМ и последующей продаже с торгов. То, что фактически такую долю никто скорее всего на торгах не купить (и она останется висеть ненужным грузом на должнике) , и кредиторы ее себе тоже откажутся забрать, не должно приниматься во внимание пока идет банкротство. Так?

Мне кажется, что ответ на этот вопрос лежит в каких-то перпендикулярных, не связанных направлениях.
Первое. Если наследник получает наследство, то полученное им в наследство имущество является основой для взыскания по делу о банкротстве.
Второе. Если наследник отказался от наследства, то, в случае, когда будет доказано, что такой отказ привел к ухудшению степени удовлетворения кредиторов по делу о банкротстве, и при этом имеются основания для судебного решения о признания такого отказа недействительным - это с высокой вероятностью будет использовано кредиторами или ФУ.
Третье. Есть никак не связанная именно с наследством проблема. Она заключается в том, что существуют такие объекты имущества, которыми обладает по праву должник, но рыночная ценность которых совершенно ничтожна или даже обладание этими объектами - сплошные убытки. Это могут быть малые доли в недвижимости (1/4, 1/6 или 1/24 доля в малой квартире, или вообще - в комнате в коммуналке); техника, которую невозможно сдать на металлолом с минимальной выгодой - потому что транспортировка в пункт сбора дороже её стоимости; объекты, транспортная доступность которых затруднена (у меня был случай - должник собственник балков, которые находятся в районе порта Игарка, но с другой стороны Енисея, и несколько в тундре - 160 км; расходы на транспортировку в разы больше чем их стоимость, а на месте они никому не нужны - там их сотни от разных строителей, стройка завершена) и т.д. Неважно, получено это по наследству или просто уже имелось в собственности должника, то есть неважен способ их получения должником или способ оформления их должником. Он мог даже иметь на них права, но не оформить в собственность (например - решение суда есть, но регистрация не подавалась).

Эта проблема никак не связана с отказом от наследства.

Для решения этой проблемы есть инвентаризация, оценка и собрание кредиторов, а после него - суд.
И это третье вполне может быть использовано любым нахальным зловредным придирчивым кредитором для того, чтобы топить ФУ, если тот просто проигнорирует такое имущество, не озаботившись объективной и законной оценкой его стоимости и не заручится доказательственными обстоятельствами, которые позволят считать его действия добросовестными, разумными, произведенными с достаточной степенью осмотрительности и заботливости - причем считать это в суде, а не по бла бла.

Что касается должника и несписания.
Да. Если кому-то надо будет добиться несписания, то это лицо может использовать любые формальные основания для того, чтобы несписание обосновать. Если должник откажется от наследства (неважно какого) в пользу родственников, зная, что он должник - это основание для несписания. И суд будет скорее всего на стороне того, кто будет требовать несписание долгов.
А как же? Почему должник, будучи должником, не отказался от наследства в пользу кредиторов? Мог? Не сделал?
Должнику, как я понимаю, в таких условиях надо запасаться доказательствами того, что этот отказ не повлек существенного нарушения прав кредиторов. Такие обстоятельства могут иметь место. Просто их тогда надо заранее готовить, и быть обстоятельным.

 

[Владимир60]

в виде 1\4 или 1\6 доли в маленькой многонаселенной квартире, то во избежании несписания долгов ему нужно обязательно принимать эту долю, с целью ее в дальнейшем помещения в КМ и последующей продаже с торгов.

И что тут посоветовать должнику, когда с принятием этой доли малой в многонаселенной квартире его жилье утрачивает статус единственного?

 

[Егор Стволов]

И что тут посоветовать должнику, когда с принятием этой доли малой в многонаселенной квартире его жилье утрачивает статус единственного?

Да. По опыту работы у страховщика - одна из задач, найти любую другую жилую недвижимость должника. С целью предъявить иск на ту, в которой он живет.

 

[Lamp]

Почему должник, будучи должником, не отказался от наследства в пользу кредиторов? Мог? Не сделал?

Вот тут вы не правы. Не мог. Нельзя отказаться от наследства в пользу кредиторов (кредитора). Отказаться от наследства можно только:
1) вообще без указания лиц в пользу которых отказываешься,
2) в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства,
3) в пользу тех лиц, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии .
Отказ от наследства в пользу иных лиц (помимо указанных выше) не допускается.

 

[Lamp]

И что тут посоветовать должнику, когда с принятием этой доли малой в многонаселенной квартире его жилье утрачивает статус единственного?

Не согласен.
Дело в том, что доля в квартире-это не жилье. Жильем может быть только конкретное жилое помещение-комната, квартира, дом, коттедж, дача и т.д. Доля понятие виртуальное. Она лишь показывает какая часть жилья принадлежит собственнику доли. На доле (в доле) жить нельзя. Жить можно только в конкретном жилом помещении. Поэтому унаследование должником 1\6 доли в 1 к.кв ( к примеру) его умершего родственника совсем не приводит автоматически к тому, что та квартира где прописан и живет должник становится сразу его не единственным жильем и его можно продать с торгов.

 

[Егор Стволов]

Вот тут вы не правы. Не мог. Нельзя отказаться от наследства в пользу кредиторов (кредитора). Отказаться от наследства можно только:
1) вообще без указания лиц в пользу которых отказываешься,
2) в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства,
3) в пользу тех лиц, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии .
Отказ от наследства в пользу иных лиц (помимо указанных выше) не допускается.

Lamp, я понимаю отказ от наследства так же, как Вы. Пост мой получился очень большой, и я написал так, как написал. Отказаться от наследства в пользу кредиторов - означает получить наследство и передать это имущество в пользу кредиторов. Надеюсь, Вы не заставите меня писать здесь подробно все варианты, как это сделать?

 

[Егор Стволов]

Не согласен.
Дело в том, что доля в квартире-это не жилье. Жильем может быть только конкретное жилое помещение-комната, квартира, дом, коттедж, дача и т.д. Доля понятие виртуальное. Она лишь показывает какая часть жилья принадлежит собственнику доли. На доле (в доле) жить нельзя. Жить можно только в конкретном жилом помещении. Поэтому унаследование должником 1\6 доли в 1 к.кв ( к примеру) его умершего родственника совсем не приводит автоматически к тому, что та квартира где прописан и живет должник становится сразу его не единственным жильем и его можно продать с торгов.

Но вот Никулинский районный суд города Москвы считает иначе. Вернее, он считает наоборот: жилье - это именно доля в квартире.
Он даже делает так: в квартире, в которой проживает должник, и члены его семьи, он выделяет 1/2 доли этой квартиры (между прочим, никак юридически не определенной именно за должником или вообще как-то определенной отдельно от остальной площади) и разрешает продать на торгах в пользу кредиторов.

Обращение взыскания на единственное жилье должника-гражданина

Никулинский районный суд города Москвы ответил на вопрос о том, можно ли обращать взыскание на жилое помещение, если оно является единственным жильем гражданина-должника. Ответ: да, даже в том...

zakon.ru

"А бывает и наоборот, Никанор Иванович. И еще как бывает!" ©Коровьев, он же Фагот. "Мастер и Маргарита". М. Булгаков

 

[Егор Стволов]

По субсидиарке на наследников - новенькое из практики во вложении.
Посмотрим, как решит ВС девятого декабря.

 

[fxevgv1]

Вот еще ситуация. Должник подает на банкротство, из имущества квартира в совместной собственности с супругом, единственное жилье. Заявление принято 29.11, а 28.11 умирает супруг. У супруга есть кредит. Получается по наследству и долг переходит. Как лучше поступить должнику, чтобы все долги списались, а не пройти банкротство, а потом по наследству получить долг? Может оставить все как есть и на суд уточнить, что супруг умер и по наследству долг перейдет, так как Временем открытия наследства является момент смерти гражданина, а значит 28.11 появилось наследство и долг по нему, а значит подлежит списанию. Или отозвать заявление и подать после вступления в наследство 6 месяцев.

 

[Егор Стволов]

Как лучше поступить должнику

Заплатить долг.

 

[dieseldenis]

Заплатить долг.

И вы бы на месте автора, конечно же, так бы и сделали, будучи в финансовой яме и при возможности списания долгов

 

[neekkees2]

Отказаться от наследства в пользу кредиторов - означает получить наследство и передать это имущество в пользу кредиторов. Надеюсь, Вы не заставите меня писать здесь подробно все варианты, как это сделать?

а почему бы не устроиться на вторую работу чтобы отдавать зарплату по ней кредиторам, а почему бы не продать почку, а почему бы не пойти собирать макулатуру... а если не сделал этого - не спишем долги... право на наследство - это не имущественное право, оно не может быть принудительно материализовано...

 

[neekkees2]

Он даже делает так: в квартире, в которой проживает должник, и члены его семьи, он выделяет 1/2 доли этой квартиры (между прочим, никак юридически не определенной именно за должником или вообще как-то определенной отдельно от остальной площади) и разрешает продать на торгах в пользу кредиторов.

1/2 доля - это имущественное право, его можно продавать и т.п. если есть и другое право на жилье. Доли в праве не имеют прямого отношения к проживанию, к единственному жилью, то есть если есть другое ещё одно жилье - оно не перестает таким быть. Одно жилье всё равно останется