НДС в расходах по ст. 100

Фрекен Бок

Домоправительница
#21
Я, канешна, дико извиняюсь, Светик, но ты где-то привираешь)))) Во-первых))) Определением КП не вводится. А решение о ввведении КП и не должно содержать сведения о включении в реестр, так как в ходе наблюдения реестр формируется совершенно по иным определениям.
Если же ты речь ведешь про упрощенные процедуры, когда сразу без наблюдения воодят КП, то при упрощенных процедурах денег на уведомление кредиторов не берут))) И рассмотрение всех требований в ходе КП проихсходит без всяких компенсаций почтовых расходов на уведомление по одной простой причине, что уведомлять-то некого, так как реестра сформировано не было.
Примеров у меня сейчас вагон и маленькая тележка.

В ситуации, которую ты описываешь, или где-то ошибочка в условиях задачи, либо судья что-то перепутал. Я бы на месте упора такое определние пошла бы обжаловать и 99% суд признает неправомертность требования платежки при упрощенной процедуре.
Ну че сразу "привираешь")))))). Определение получила не в отношении введения КП, а в отношении возврата заявления упора о включении требований по основаниям, изложенным выше: не приложили бумажку на перечисление.
Да. это упрощенная процедура. Тем не менее, "что выросло, то выросло". Определение о возврате в наличии. Посмотрим как упор сэррогирует))
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#22
Ну, я ж любя))))
Просто, как ты написала, так я и поняла: получили определение: ввели сразу КП :)
Потом расскажи, как будет, интересно :)

У нас еще есть фича. Наш суд требования кредиторов, подтвержданные вступившим в законную силу решением суда включает в реестр без вызова сторон, и без требования компенсации расходов, и без уведомления всех креодиторов. Так ришили на совещании в суде: чего зря время и деньги тратить?!
Во как!
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#23
Ай, маладцы! че колбаситься рассылать всем определения, если еще и кредиторов этих хренова туча)))заседание назначать.