Денис Лобаненко
Честный рейдер
Часть 1
Должник (А) занялся отоплением и водоснабжением сельского поселения.
Взял в аренду у администрации котельные и сети.
Кредитор (В) - строительная организация по заданию должника своими силами, средствами и из своего материала:
- Сети (трубы) заменил полностью.
- Котельные переоборудовал/подремонтровал (что такое отремонтировать угольную котельную для перевода на газ, думаю объяснять не надо
),
- истратил миллионы,
-и ни копеечки не получил.
Часть 2
Администрация сельского поселения, по окончанию отопительного сезона заявила, что согласия на ремонт и переооборудование не давала, терпеть такое самоуправство не намерена, пошла в суд взыскивать с А арендную плату и от продления договоров аренды отказалась. Должник (А) уходит в банкротство. Кредитор (В) предъявляет требование. А и В входят в одну группу лиц, возлавляются одними и теми же лицами, имеют одних и тех же учредителей..., но всё с требованием в порядке..., доказательств выполнения работ море...
Вроде бы всё буднично..., нормально..., что же вызвало желание узнать мнение форума?
Тем, что А ни с кого, ничего не требовал и не требует. Вроде бы истратились миллионы на улучшение имущества администрации, вроде бы очевидное неосновательное обогащение -а нет исков..., вроде бы топили/водоснабжали поселки 11 месяцев, - а ни с кого ни за отопление , ни за водоснабжение ничего получить не хочет...
Вот отсюда и вопрос: как вести себя АУ при установлении требования В в реестре требований к А?
Соглашаться (все документы у В в норме)?
Возражать (нет никаких оснований)?
Просто оставлять на усмотрение суда?
Должник (А) занялся отоплением и водоснабжением сельского поселения.
Взял в аренду у администрации котельные и сети.
Кредитор (В) - строительная организация по заданию должника своими силами, средствами и из своего материала:
- Сети (трубы) заменил полностью.
- Котельные переоборудовал/подремонтровал (что такое отремонтировать угольную котельную для перевода на газ, думаю объяснять не надо
- истратил миллионы,
-и ни копеечки не получил.
Часть 2
Администрация сельского поселения, по окончанию отопительного сезона заявила, что согласия на ремонт и переооборудование не давала, терпеть такое самоуправство не намерена, пошла в суд взыскивать с А арендную плату и от продления договоров аренды отказалась. Должник (А) уходит в банкротство. Кредитор (В) предъявляет требование. А и В входят в одну группу лиц, возлавляются одними и теми же лицами, имеют одних и тех же учредителей..., но всё с требованием в порядке..., доказательств выполнения работ море...
Вроде бы всё буднично..., нормально..., что же вызвало желание узнать мнение форума?
Тем, что А ни с кого, ничего не требовал и не требует. Вроде бы истратились миллионы на улучшение имущества администрации, вроде бы очевидное неосновательное обогащение -а нет исков..., вроде бы топили/водоснабжали поселки 11 месяцев, - а ни с кого ни за отопление , ни за водоснабжение ничего получить не хочет...
Вот отсюда и вопрос: как вести себя АУ при установлении требования В в реестре требований к А?
Соглашаться (все документы у В в норме)?
Возражать (нет никаких оснований)?
Просто оставлять на усмотрение суда?