Недобросовестных арбитражных управляющих не допустят в СРО

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#23
Подумалось вдруг... "Все, что не убивает..делает нас сильнее.."
Угу, в том, что арбитражные управляющие - это сверхчеловеки, уже давно никто не сомневается)
Только ведь Россия - не Германия, может и как в том анекдоте получиться:
-Коля, как?
-Сдохли все курицы
-Жаль, а у меня еще столько замечательных идей было!

:)
 

IVA

арбитражный управляющий
#26
сколько воспоминаний, однако)))) вот и польза от инициативы:D
 

Арт

Пользователь
#27
Тема конечно избита. Вывод напрашивается, с моей точки зрения, меняй не меняй руководство СРО, всё равно будут недовольные АУ, проводимой политикой действующим руководством СРО. В той или иной форме , институт СРО - это бизнес! Только в шапке НП, на деле взносы, аккредитации, стажировки, продажа имущества должника только через "эту" площадку, спец.тарифы, намеки на продажу имущества через "этого" организатора, теперь соответствие АУ стандартам и т.д.... На текущий момент развития система СРО не стимулируется к развитию. Замена регулирования на само-регулирование не произошла. Законодатель вводя инициативы, не обязал себя получить добро от СРО, как регулятора "рынка АУ". Для создания конкурентной среды и в целях сокращения "проектных" СРО необходимо вводить институт независимых АУ. Пусть даже с повышенной "ценой" входа на рынок (больший размер/лимит застрахованной ответственности, депозит...).
 

IVA

арбитражный управляющий
#29
Уже обсуждали - многократно.. На уровне лозунга "независимые АУ" это одно.. Когда начинаем разбирать как это сделать на практике - модель никто не смогу построить (из тех кто предлагал)...
Уже традиционное для этой темы "а вот подумалось")))
так вот, подумалось, что все, что действительно необходимо изменить, поставить на контроль, урегулировать - не получается придумать действующую модель, реальную к воплощению в жизнь (в том числе технически)
а вот придумать какую-нить хрень для давления на ау и для вытрясания денег - ни ума большого, ни каких-то моделей, ни особых технических средств не надо. Но и работа проведена, показана, галочка поставлена, деньги на инициативы отмыты.
 

Арт

Пользователь
#30
Уже обсуждали - многократно.. На уровне лозунга "независимые АУ" это одно.. Когда начинаем разбирать как это сделать на практике - модель никто не смогу построить (из тех кто предлагал)...
А может не хотели? На уровне одного поста вряд ли можно изложить целиком концепцию. И если честно, целенаправленно в таком ключе не видел на сайте обсуждения, слежу вроде. Может обсуждения были кулуарно, где нибудь?
 
#31
1. Не знаю кто и что "отмывает". Наверняка мне не видно. Но наверное точечные решения в рамках текущей системы проще принимать , чем пересматривать систему. Тем более , что у пересмотра - активных и креативных сторонников не наблюдается..
2. Обсуждение точно возникало в разделе про СРО.. Я помню .. Мы эту "независимость" обсуждали как модель.. Юхнин точно участвовал .. Еще многие..
 

vasa

просто гражданин
#32

vasa

просто гражданин
#34
Регулирования и работы такого явления как "независимые" арбитражные управляющие
А существующих недостаточно? И в чем их недостаточность? А перерегулирование и появление в связи с этим одноразовых АУ это не более страшная проблема?
 
#35
Если кратко - если вы предлагаете независимых АУ (видимо не членов СРО), то надо вам описать как они попадают (кто их допускает )на рынок, кто проверяет соблюдение им проф стандартов и правил и гарантирует их мат ответственность. Для этого случая действующих механизмов нет в данный момент
 

Арт

Пользователь
#36
Конечно я понимаю, советское прошлое у нас у всех. Методы "не пущать" присутствуют во всех сферах. Однако являюсь приверженцем открытости и гласности ЛЮБЫХ сфер жизни (кроме личной и пожалуй "гос.тайна"). Правила доступа на рынок АУ у всех одни. Учеба, экзамен, включение в реестр АУ, стажировка в СРО. Последнее возможно к применению и для независимых АУ (давайте без ковычек), если установить срок работы (стаж) в качестве АУ не менее 3-5 лет. Всё таки независимость статусная материя. Датой отсчета можно взять первое назначение. Касательно соблюдения стандартов и наличия полиса, такие документы можно подгружать АУ самостоятельно в ЕФРСБ в реестр АУ (который уже есть) вариант Б- персональный сайт АУ со связкой с ЕФРСБ. Пусть АУ сам следит за актуальностью, или его кредиторы и "враги" напомнят. Про повышенный лимит ответственности (до 6 000 000) в 2 раза уже писал. Остается вопрос "компенсационного фонда". Здесь каюсь надо подумать. Наверно банкиры со страховщиками лучше подскажут безотзывные финансовые инструменты. Раньше же регистрировались при конкретном АС. Можно применить. Просто попытка уровнять всех не удастся. Налоговая как голосовала за СРО, так пусть и голосует. Хочешь независимости, забудь про назначения от налоговой инспекции.
 

vasa

просто гражданин
#40
Если кратко - если вы предлагаете независимых АУ (видимо не членов СРО), то надо вам описать как они попадают (кто их допускает )на рынок,
Да мы сами придем!
кто проверяет соблюдение им проф стандартов и правил
кредиторы, росреестр, последний для чего на собрания ходит, бумажки читает? у нас и суд не ленится - что кстати правильно делает ...
и гарантирует их мат ответственность
а страховку мы типа для вида платим, да? а комп.фонд - 50 т.р. в любой банк на депозит под условием - и прОценты стричь!