Обанкротить юр.лицо невозможно!

#41
1. Подать на банкротство - обязанность (ЗоБ). Не подал - ответственность (вплоть до УК)
2. Я сдаю сразу. "Разумно";). А толковать "разумность" срока по иному - прерогатива суда.
3. Я утверждаю сразу. См. п.2
4. Вплоть до УК;)
5. Я их не указываю их в балансе, поскольку сдаю баланс сразу и просроченных требований нет. Если доходит до банкротство , все просроченное тоже несу в суд.
 
#42
1. Подать на банкротство - обязанность (ЗоБ). Не подал - ответственность (вплоть до УК)
Конечно, ответственность. :)
Но зачем, п.6 ст.64 ГК? Установил ликвидатор невозможность должника погасить все требования кредиторо обращается о признании этого должника банкротом. И будет банкротство. Зачем такая норма права в ликвидации нужна и как она действует?
Вот в чём вопрос..:confused:
 
#43
4) если ликвидатор опубликовал объявление, а кредиторов письменно не уведомил, что ему за это будет?

:(:redface: да? а по какому составу?
такие промахи, конечно, не я допустила, но люди тоже хорошие, жалко. Как выкрутиться?
 
#44
Но зачем, п.6 ст.64 ГК? Зачем такая норма права в ликвидации нужна и как она действует?
Вот в чём вопрос..:confused:
У нас она не действует..., до такого пока не доходили;)
А вообще действует..., заходим в Консультант..., жмем на кнопочку..., вот... есть решения-то...
 
#45
4) если ликвидатор опубликовал объявление, а кредиторов письменно не уведомил, что ему за это будет?



:(:redface: да? а по какому составу?
такие промахи, конечно, не я допустила, но люди тоже хорошие, жалко. Как выкрутиться?
Чтобы открутится от УК нужны адвокаты..., это не наша корова, мы ее не доим...
А чтобы отвечать на вопрос о том, что за это "может быть" ( а ни в коем случае не "будет";)), нужно знать детали и видеть бумаги. УК не ГК, он резиновый не деревянный. Я вообще не знаю ни одного события/явления/движения/действия/ поступка к которому при желании и умении нельзя было бы применить ст. 159 УК , да в четвертой части:rofl: А в УК еще 3 раза слово "банкротство" встречается... и ведь не только о самих процедурах речь, но и о " в предверии"...
 

Бумер

Пользователь
#46
Сталкивался с такой проблемой. Суд при рассмотрении заявления спросил про наличие имущества. Теперь все заявления пишу с небольшими активами. Возможный вариант - ликвидатор выявил, что одним из учредителей, директором брались день в подотчет. Письмо директору, мол деньгир брал? Директор- да брал. Ликвидатор - верни в кассу. Директор - ок верну. Вот имущество. Отказов не было.
Вариант два - (кто то уже упоминал) в активы написать по результатам инвентаризации всякую еренду, затем ее реализовать, а деньги пусть АУ заберет себе как возмещение расходов по ЗП.
 
#47
Процесс ликвидации вообще-то регламентирован постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8:
24. При решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК (аналогия закона).
 
#48
Процесс ликвидации вообще-то регламентирован постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8:
24. При решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК (аналогия закона).
Одна фраза отсылает к другой фразе. В итоге и в ЗОБе о порядке ликвидации практически ничего нет.
 
Вверх