Обеспечительные меры для субсидиарной ответственности

IVA

арбитражный управляющий
#22
Разумному человеку также понятно, что если этапе оспаривания сделки установить неправомерность действий невозможно, то и субсидиарку надо приостанавливать. В чем проблема?
Если жить теорией - то проблем нет, откуда им взяться, все разумно. Если прийти в реальный суд, да еще и в России, а не в Москве, с заявлением о субсидиарке "на потом, что б место застолбить", то вероятность привлечения падает до отметки еще ниже нынешней. Исходя из вашей логики "разумным и добросовестным" будет автоматическая подача заявления о привлечении всех возможных лиц к субсидиарной ответственности практически сразу после введения КП, а там как сложиться. Впрочем, это именно то, что года 2 назад усиленно своими письмами требовал упор - по каждому банкроту приносил допвопрос к собранию и/или письмо "обязать ку подать заявление". Ну, Вам удалось протолкнуть это. Для идейного борца с КУ это результат. Вас бы управляющим куда-нить на Ставрополье, только простым, обычным, без корочек, связей и дополнительных доходов...

Ну да ладно, спорим ни о чем. Возможность (хотя бы гипотетическая) введения обеспечительных мер реально нужна, а кривые нормы, которые учитывая нашу практику правоприменения вылезут боком - не новость, а норма нашей жизни.
 

IVA

арбитражный управляющий
#23
Разрешите я вас процитирую "Банкротство - это процедура КОНЕЧНАЯ" и "придурочном решении устанавливать этот срок в банкротстве". Тут нет противоречия?
Вы хотите 3 года оспаривать сделки - потом, когда не получилось вернуть имущество, со вздохом приниматься привлекать к субсидиарке? Как насчет процессуальной экономии и необходимости не допустить отчуждение активов у ответчика?
Нет противоречия, ибо банкротство процедура УЖЕ конечная, ограниченная во времени.
А по поводу сроков процедур - очень похоже, что Вы находитесь под впечатлением байки про КУ, который сдавал имущество в аренду по процедуре по закону 92 года и жил спокойно за счет этого аж до закона 2002 года.
Но уже давно и в подавляющем большинстве не длятся процедуры столько лет, не придумывайте страшилок, и продляться все сложнее, нужны реальные основания. И есть масса способов контролировать процессуальную экономию, кроме введения исковой давности в год. Вы сыграли на поле руководителей. Причем недобросовестных.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#24
А по поводу сроков процедур - очень похоже, что Вы находитесь под впечатлением байки про КУ, который сдавал имущество в аренду по процедуре по закону 92 года и жил спокойно
А чёй-то сразу "байки"?
Мы с Тигресс знаем одну процедуру, которая ещё далека от завершения, хотя и идёт с 1995 г. ;)
 

IVA

арбитражный управляющий
#25
А чёй-то сразу "байки"?
Мы с Тигресс знаем одну процедуру, которая ещё далека от завершения, хотя и идёт с 1995 г. ;)
все байки основаны на чем-то реальном, и, как правило, если не уникальном, то близком к тому. Но не на массовом и обыденном:)
 

Stas82

Пользователь
#26
А может кто-нибудь подсказать - КУ подал заявление о привлечении к субсидиарке директора на основании п.5 (в редакции 134ФЗ - п.4), при этом по истечении 1 года с момента как КУ узнал об основаниях, будет ли действовать 134ФЗ??? Или изменения в ЗОБ распространяются только на те процедуры которые введены после вступления в силу изменений (т.е. после 01.07.13), так?
 
Последнее редактирование:

Иваныч

Пользователь
#27
Если жить теорией - то проблем нет, откуда им взяться, все разумно. Если прийти в реальный суд, да еще и в России, а не в Москве, с заявлением о субсидиарке "на потом, что б место застолбить", то вероятность привлечения падает до отметки еще ниже нынешней. Исходя из вашей логики "разумным и добросовестным" будет автоматическая подача заявления о привлечении всех возможных лиц к субсидиарной ответственности практически сразу после введения КП, а там как сложиться. Впрочем, это именно то, что года 2 назад усиленно своими письмами требовал упор - по каждому банкроту приносил допвопрос к собранию и/или письмо "обязать ку подать заявление". Ну, Вам удалось протолкнуть это. Для идейного борца с КУ это результат. Вас бы управляющим куда-нить на Ставрополье, только простым, обычным, без корочек, связей и дополнительных доходов...

Ну да ладно, спорим ни о чем. Возможность (хотя бы гипотетическая) введения обеспечительных мер реально нужна, а кривые нормы, которые учитывая нашу практику правоприменения вылезут боком - не новость, а норма нашей жизни.
Предложите свои (совершенные) нормы. Очень интересно посмотреть.
З.Ы. Про корочки, связи и доп. доходы оч понравилось:cool: А еще про то как я в одиночку ст.10 ЗОБа поменял
 

IVA

арбитражный управляющий
#28
З.Ы. Про корочки, связи и доп. доходы оч понравилось:cool:
Ну и хорошо, что понравилось. Улыбайтесь, господа, и живите долго.
А еще про то как я в одиночку ст.10 ЗОБа поменял
Все гораздо хуже - вас таких много, с хорошей организацией и высокой пробивной способностью. В отличие от сообщества АУ. Что, вообще-то, понятно и объективно.
 

IVA

арбитражный управляющий
#29
А может кто-нибудь подсказать - КУ подал заявление о привлечении к субсидиарке директора на основании п.5 (в редакции 134ФЗ - п.4), при этом по истечении 1 года с момента как КУ узнал об основаниях, будет ли действовать 134ФЗ??? Или изменения в ЗОБ распространяются только на те процедуры которые введены после вступления в силу изменений (т.е. после 01.07.13), так?
У меня тот же вопрос - изменения-то вступили в силу, но на какие отношения они уже действуют? учитывая нашу любовь к обратной силе законов... @Алексей Юхнин, ты всегда как-то легко разбирался с датами - выскажи мнение.

Впрочем, думаю, что этот вопрос разумнее обсудить в специальной теме про новую статью 10:
http://www.bankrot.org/threads/Новая-ст-10-ЗОБ.16836/
 
Последнее редактирование: