Один арбитражный в двух "почти наверняка" зависимых проектах

Тема в разделе "Прочие вопросы", создана пользователем Матвеич, 26 июл 2013.

  1. Keikoch
    Offline

    Keikoch Пользователь

    привет! похожий вопрос.
    Есть две организации, А и Б.
    Есть арбитражный управляющий Х, который является временным управляющим в организации А.
    Есть учредитель У с долей 100% в А и Б.

    может ли арбитражник Х быть временным управляющим еще и в Б ?

    Статья 20.2. Требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве
    2. Арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие:
    которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;

    Статья 19. Заинтересованные лица
    В целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:
    лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;
    лицо, которое является аффилированным лицом должника.

    Статья 9 ФЗ О защите конкуренции. Группа лиц

    1. Группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

    1) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства); - это заинтересованность учредителя У к должникам А и Б.

    2) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества; - это заинтересованность управляющего Х к должнику А

    8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку; - вот этот пункт выносит мозг и сводит живот! Правильно ли я понимаю, что он делает заинтересованными управляющего Х с учредителем У через организацию А и организации А и Б через учредителя У? Но делает ли он заинтересованным Х и Б ?
    схема.jpg
     
    Последнее редактирование: 20 май 2014
  2. Keikoch
    Offline

    Keikoch Пользователь

    прихожу к мысли, что как А и Б связаны через У, так и Х и Б связаны через А.
    Замена учредителя разрывает цепочку.
     
  3. VVY811
    Offline

    VVY811 Новичок

    Матвеич, а как обстоит дело сейчас? у меня похожая ситуация: предлагают одновременно быть конкурсным в голове и дочке (оба ликвидируемые должники), дело бы почитать, практика нужна. Заранее благодарен за ответ.
     
  4. Svetlana1973
    Offline

    Svetlana1973 Пользователь

    у меня то же так было . Один КУ в банкротстве юр.лица (собственник -физик) .Заявителем был собственник-физик . И этот же КУ в банкротстве главы КФК ( тот же самый физик) - заявителем был этот же физик . Самая настоящая Санта Барбара : уголовные дело/проблемы/допросы/дознания и т.д. и т.п. Веселимся до сих пор .
     
    VVY811 нравится это.
  5. VVY811
    Offline

    VVY811 Новичок

    А вопрос о заинтересованности не поднимался? Понятно что интуитивно всем представляется неправомерность, сговор, фигурируют одни и те же лица. Реально ли отстранить АУ в данной ситуации по причине заинтересованности? может есть практика???
    Встречаются случаи когда конкурсный управляющий предприятия "Х", являясь заявителем в деле о банкротстве в отношении дебитора предприятия "У", предлагает свою кандидатуру на предприятие "У" и суд её утверждает.
     
  6. Svetlana1973
    Offline

    Svetlana1973 Пользователь

    Вопрос о заинтересованности поднимался . В первое время на "волне негатива" хотела отстранить КУ . Потом чуток успокоилась и так как КУ безропотно стал оспаривать все сделки по отчуждению имущества и исполнять все мои требования как кредитора - решила , что это мне не надо . В общем смогли найти общий язык и взаимопонимание . И ему самому стало интересно . Так как он просчитал свои проценты по удовлетворению требований кредитора ( ст 20.6 закона о банкротстве) - а сумма там не маленькая ( несколько более миллиона) - КУ решил что ему интереснее быть на стороне кредитора , нежели на стороне должника . Вот как то так :D
     
  7. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Управляющие которые "переобуваются в прыжке" - не лучший пример для подражания! :)
    У нас так работают два управляющих из ПАУЦФО - один предлагает другого...
    Причем иногда целые цепочки выстраивают - из трех и более банкротов по принципу первый - второй :)
     
  8. Svetlana1973
    Offline

    Svetlana1973 Пользователь

    для меня как кредитора - управляющий переобутый в прыжке - лучший вариант . Там все хуже было . Должник когда обратился к управляющему , скрыл информацию о кредиторах . Сказал , что он "пустышка" - долги только перед налоговой и имущества нет
    . А мне ( кредитору) отправил письмо с чистым листом бумаги ( таким образом сообщил о введении процедуры банкротства) . Поэтому и говорю - что Санта Барбара . Поэтому Управляющий и переобулся в прыжке
     
  9. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Ну тогда вопрос добросовестности Должника, привлекающего управляющего "в темную" :)
    Хотя мне в свое время понравилось высказывание Никитиной - и чего все бьются за кандидатуру управляющего? Можно любого управляющего заставить работать добросовестно или отстранить :) и в общих чертах все именно к тому сейчас и пришло :)
     
    Svetlana1973 нравится это.
  10. Svetlana1973
    Offline

    Svetlana1973 Пользователь


    Полностью согласна . У кредитора столько рычагов: 1) штраф на КУ 25 тыс 2) исключение из СРО 3) заинтересовать п.13 ст 20.6 Зна о банкротстве ( в моем случае сумма более миллиона) - и все . В моем случае сумма процентов и сыграла свою роль
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей