Оплата услуг и расходов в КП + обеспечительные меры.

[юрист-практик]

Наверняка, у многих есть процедуры, где свои копейки привелеченные специалисты (опять же по договоренности с АУ) получают после реализации имущества. Думаю, и в этом случае такая же ситуация сложилась, т.к. не подумали, что собственник погасит реестровые долги, а про внеочередные забудет.
Насколько я понял, МУП жив, следовательно, подавайте на взыскание задолженности по проделанной работе. Если взыщите свои кровные, получите ИЛ и на банкротство от своего имени. Тем более, все махинации собственника вам известны, будет проще решать проблему с получением денежных средств.

Я слышала, что нельзя подать на банкротство по текущим, привлеченным и вознаграждению. Не сталкивались? Сейчас занимаюсь этой проблемой. Всегда считала, что до погашения реестра, собственник по 134 ЗоБа должен погасить текущие. На практике поняла, что ошибалась (уже вторая процедура такая). Сейчас уже узнала, что собственник хочет после прекращения банкротства назначить ликвидатора и ликвидировать процедуру. Вот как мне зайти к ликвидатору в процедуру, ведь публикация о ликвидации уже была (до банкротства тоже была ликвидация), или ликвидатору вновь надо начинать процедуру, новое объявление, новый реестр? Прошу не сочувствия от Вас, а дельного совета. Все проблемы понимаю, так как юрист с 15-летним стажем.

 

[юрист-практик]

Можете дело о банкротстве посмотреть для практики № А65-3941/2011. Конкурсный управляющий другой. Я - помощник, но тоже действующий управляющий.

 

[юрист-практик]

Я

....... поясните в чем противоречие?

тоже это слышала, но на практике не встречала! Обычно текущие все получают с заявителя.

 

[юрист-практик]

Перепутал. п. 2 ст. 4


Вознаграждение АУ под эти пункты не попадает, в соответствии с мнением ВАСи (N ВАС-554/12 от 06 февраля 2012 г.)

Значит, если не вознаграждение, а услуги привлеченным, то на банкротство можно подать?

 

[юрист-практик]

Не я, а ВАСя. Что касается вознаграждения АУ, то оно имеет свойства ближе к заработной плате, ИМХО.

Я, как юрист, понимаю, что вознаграждение арбитражного управляющего нельзя сравнивать ни с заработной платой, ни с услугами, так как это - особая категория выплат, не зависит от объема оказанных услуг и действий в конкурсном производстве, назначается законом или судом, то есть отсутствует воля сторон и выплачивается также под контролем суда, выплачивается в любом случае, даже если действия не производились в какой-то месяц. Вот почему ВАСя так думает. И есть мнение у некоторых кредиторов, что если арбитражный управляющий вознаграждение не смог получить за период процедуры при наличии имущества должника, то значит он ничего и не делал.

 

[юрист-практик]

Оно имеет свойства обязательств возникших по основаниям, установленным гражданским законодательством, не сочиняйте про зряплату))) Достаточно того, что ВАС этим занимается

несогласна. Это-особое вознаграждение, смотри выше. Его даже с нотариальными услугами сравнить нельзя!

 

[Николай Власов]

Значит, если не вознаграждение, а услуги привлеченным, то на банкротство можно подать?

Если между должником и вами (привлеченным специалистом) заключен гражданско-правовой договор и есть подписанные между сторонами ежемесячные акты о проведения работ, выставленные счета на оплату (неоплаченные), можно акт сверки расчетов нарисовать. То можно пойти по той схеме, что ранее описал.

 

[юрист-практик]

Перепутал. п. 2 ст. 4


Вознаграждение АУ под эти пункты не попадает, в соответствии с мнением ВАСи (N ВАС-554/12 от 06 февраля 2012 г.)

Скажите, а чем закончилось эпопея по взысканию расходов и вознаграждения по этому делу. Неужели Ануфриев А.В. не взыскал? Я бы убытки с приставов попыталась взыскать, так как наверняка не обошлось без неправомерного бездействия приставов и незаконного завершения исполнительного производства, ведь имущество у должника на момент прекращения процедуры было (активы по балансу).

 

[Вадим Пятаков]

несогласна. Это-особое вознаграждение, смотри выше. Его даже с нотариальными услугами сравнить нельзя!

От Вашего несогласия 127-фз не перестает быть частью гражданского закодательства, быть принятым в соответствии с ГК.
Для возбуждения дела нужны денежные требования. Это сделки и иные основания, предусмотренные ГК. Сделки - это все то, что Вы про волю написали. Иные основания - см. ст. 8 ГК, по которой обязательства возникают на основании закона, в данном случае 127-фз.
Так что почему ВАС решил, что в ГК не предусмотрено оснований для вознаграждения АУ предлагаю не выяснять, ибо ненаучно

 

[povic]

От Вашего несогласия 127-фз не перестает быть частью гражданского закодательства, быть принятым в соответствии с ГК.
Для возбуждения дела нужны денежные требования. Это сделки и иные основания, предусмотренные ГК. Сделки - это все то, что Вы про волю написали. Иные основания - см. ст. 8 ГК, по которой обязательства возникают на основании закона, в данном случае 127-фз.
Так что почему ВАС решил, что в ГК не предусмотрено оснований для вознаграждения АУ предлагаю не выяснять, ибо ненаучно

Потому что это судебные расходы!!!

 

[vasa]

Потому что это судебные расходы!!!

Угу, борзыми щенками!

 

[Николай Власов]

Потому что это судебные расходы!!!

........ которые за уши подтянул ВАСя к 112 статье АПК, чтобы отсечь АУ, которые отсиживались в кустах больше года (к административке уже не привлечь), а после этого подавали на взыскание с Упора своих копеек.

 

[Василий Тюпин]

Есть практика работать без приставов на основании решения арбитражного суда, реализовывать имущество самому АУ