Организатор нарушил условия проведения торгов

[zarcev]

Здравствуйте.
Я являлся участником торгов, публичка. На электронной площадке в описании торгов дословно указано:
"Порядок и критерии определения победителей торгов: Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов."

Моя заявка была первая. Но при подведении итогов торгов победителем был признан второй участник, предложивший бОльшую сумму за лот.

На мой взгляд АУ (он же организатор) умышленно ввел в заблуждение участником торгов, разместив на площадке заведомо ложную информацию.

Возможно ли признать такие торги недействительными?

 

[Денис Лобаненко]

Здравствуйте.
Я являлся участником торгов, публичка. На электронной площадке в описании торгов дословно указано:
"Порядок и критерии определения победителей торгов: Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов."
Моя заявка была первая. Но при подведении итогов торгов победителем был признан второй участник, предложивший бОльшую сумму за лот.
На мой взгляд АУ (он же организатор) умышленно ввел в заблуждение участником торгов, разместив на площадке заведомо ложную информацию.
Возможно ли признать такие торги недействительными?

Нет.
Недействительными бы они стали если бы победителем были определены Вы.
И Вам и управляющему нужно знать сегодняшнюю редакцию закона, а не пользоваться предыдущими!

 

[zarcev]

В том то и дело, что мне известна сегодняшняя редакция. Поэтому я понимаю, что результаты торгов были подведены в соответствии с законом.
Но вот как быть с тем, что в описании процедуры проведения торгов на электронной площадке в части определения победителей указаны заведомо ложные сведения? Разве это не является нарушением правил проведения торгов?

 

[Lawyer]

Что Вам мешало подать первому и большую сумму? (раз Вы знаете закон).
Старый закон точноне действует? (когда введена процедура?)

 

[zarcev]

БОльшую сумму мне помешала поставить целесообразность ))
Точно не действует...

Согласно внесенным изменениям (вступают в силу с 1 июля 2015 года.):
432-ФЗ от 22.12.2014 п. 4 ст. 139 ФЗ
Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.
(в ред. Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ)
В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.
(абзац введен Федеральным законом от 22.12.2014 N 432-ФЗ)
В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.
(абзац введен Федеральным законом от 22.12.2014 N 432-ФЗ)

Подробнее: http://www.bankrot.org/threads/izmenenie-porjadka-publichnogo-predlozhenija.29265/#ixzz4r2r9JZAn

 

[zarcev]

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)", статья 110 "Продаже предприятия должника", часть 10 гласит:
В сообщении о продаже предприятия должны содержаться:
...
порядок и критерии выявления победителя торгов;
....

Неужели размещение заведомо ложной информации не является нарушением АУ Закона о Банкротстве?

 

[Денис Лобаненко]

Неужели размещение заведомо ложной информации не является нарушением АУ Закона о Банкротстве?

Безусловно закон нарушен, но малозначительно.
Оснований для признания торгов недействительными нет.
Ваши права не нарушены.
Информация "заведомо ложной" не является.
Управляющий ошибся, опечатался..., старую редакцию взял....

мне известна сегодняшняя редакция.

А Вы пытаетесь осуществить свои гражданские права недобросовестно,
исключительно действуя в обход закона ...,
- злоупотребляете, батенька!

 

[zarcev]

Тут скорее дело принципа. Меньше всего сейчас думаю о своих гражданских правах. Скорее хочется хоть как-то наказать недобросовестного АУ. Ведь подобных ему, пожалуй, почти половина. Удручает однако...

 

[vasa]

Тут скорее дело принципа. Меньше всего сейчас думаю о своих гражданских правах. Скорее хочется хоть как-то наказать недобросовестного АУ. Ведь подобных ему, пожалуй, почти половина. Удручает однако...

Еще один правдоруб-искатель, б..я нарисовался, имеющий права судить кто злодей а кто ангел....

 

[Yuri1978]

Тут скорее дело принципа. Меньше всего сейчас думаю о своих гражданских правах. Скорее хочется хоть как-то наказать недобросовестного АУ. Ведь подобных ему, пожалуй, почти половина. Удручает однако...

Я не очень понял, в чем недобросовестность. Управляющий, по собственному недосмотру (а иных причин тут быть не может - подвести результаты торгов по старому закону нет сейчас никакой возможности), опубликовал в сообщении о торгах неверные критерии определения победителя. О том, что они неверные, Вам было заведомо известно. Тем не менее, Вы решили воспользоваться образовавшейся "дыркой", а когда не получилось - стали нервничать и искать виноватых, ссылаясь на мифический "принцип".

Нервничать не нужно. Тут без Вас все нервные. И насчет половины - возможно, из тех десяти человек, с которыми Вы имели дело - да, но это статистически недостоверно.

А вообще - банкротство (с точки зрения работы управляющего) - это сложный бизнес, со стороны покупателя имущества его не понять. Покупатель - он ведь что? Он от всего слона видит хобот, и то скорее на ощупь, и по этому хоботу судит о слоне, заключая, что слон есть змея.

 

[мишельB]

"Управляющий, по собственному недосмотру (а иных причин тут быть не может - подвести результаты торгов по старому закону нет сейчас никакой возможности)". КУ реально могут подвести результаты торгов и по старому закону и даже не по закону, если не будет жалоб со стороны участников торгов.
"А вообще - банкротство (с точки зрения работы управляющего) - это сложный бизнес". Какой же это сложный бизнес, если КУ проводит торги не по новым правилам, которые были введены больше года, а все еще по старым.

 

[Степанов Борис]

Ситуация следующая: первые торги и подана заявка, при этом к заявке приложена выписка из ЕГРиП, но на день подачи заявки выписка ЕГРиП нотариально не заверена, является ли это поводом к отклонению заявки

 

[Yuri1978]

"Управляющий, по собственному недосмотру (а иных причин тут быть не может - подвести результаты торгов по старому закону нет сейчас никакой возможности)". КУ реально могут подвести результаты торгов и по старому закону и даже не по закону, если не будет жалоб со стороны участников торгов.
"А вообще - банкротство (с точки зрения работы управляющего) - это сложный бизнес". Какой же это сложный бизнес, если КУ проводит торги не по новым правилам, которые были введены больше года, а все еще по старым.

Там не только участники торгов. Мало того, они для управляющего не основные проблемные контрагенты. На сегодняшний день гораздо опаснее кредиторы, ФНС и Росреестр с точки зрения жалоб. А жалобы могут прилетать и на пустом месте, и проводить торги "по старым правилам" - это лишний повод.

 

[taypi]

Ситуация следующая: первые торги и подана заявка, при этом к заявке приложена выписка из ЕГРиП, но на день подачи заявки выписка ЕГРиП нотариально не заверена, является ли это поводом к отклонению заявки

Извините, а Вы от имени кого вопрос задаете? Я правильно понимаю, что не от имени арбитражного управляющего или организатора торгов (уж больно дико звучал бы Ваш вопрос от их имени)? Значит от имени покупателя?

 

[Мясников Андрей]

Я правильно понимаю, что не от имени арбитражного управляющего или организатора торгов (уж больно дико звучал бы Ваш вопрос от их имени)

http://novosibsro.ru/reestr/354-ste...cdTA0M2ZcdTA0MzBcdTA0M2RcdTA0M2VcdTA0MzIiXQ==

 

[Lawyer]

Ситуация следующая: первые торги и подана заявка, при этом к заявке приложена выписка из ЕГРиП, но на день подачи заявки выписка ЕГРиП нотариально не заверена, является ли это поводом к отклонению заявки

нет, не является

 

[Lawyer]

Извините, а Вы от имени кого вопрос задаете? Я правильно понимаю, что не от имени арбитражного управляющего или организатора торгов (уж больно дико звучал бы Ваш вопрос от их имени)? Значит от имени покупателя?

Что дикого? нормальный вопрос

 

[И р и С]

Что дикого? нормальный вопрос

Нормальный вопрос от обычного покупателя, а не от управляющего.

 

[Lawyer]

Нормальный вопрос от обычного покупателя, а не от управляющего.

Да всякое бывает

 

[И р и С]

Да всякое бывает

Ладно, уговорили