Оспаривание сделки-платежа по кредиту ип (преимущ. удовл. банка)

Svetlana1973

Пользователь
#42
Спасибо конечнобез всяких там разных мыслей, но давайте сейчас по порядку пробегусь по перечисленным делам....
в данном деле должник=поручитель, он сам и исполнял погашение.... конечно же это сделка должника
Ищущий всегда найдет .
Если я на стороне должника/банкрота - то возьму следующую практику :
постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.05.2012 по делу N А03-13826/2010 и
ФАС Северо-Западного округа постановление от 11.01.2013 по делу N А56-51356/2010 .
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2012 г. N ВАС-15993/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"



Если я на стороне кредитора и мне надо взыскать платежи банку в конкурсную массу - то я воспользуюсь :
постановлением от 21.02.2012 N Ф09-6758/11,
постановлением ФАС Уральского округа от 28.02.2012 N Ф09-6758/11,
ФАС Поволжского округа от 22.11.2012 по делу N А65-36661/2009, от 01.11.2012 по делу N А55-3724/2011;
постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 05.12.2011 по делу N А81-5490/2011

Любой судебный процесс - это соревнование сторон . От Вас зависит на сколько вы будете убедительны в суде , какие принесете доказательства - подтверждающие , что банк знал о недостаточности денежных средств и неспособности должника исполнить определенные обязательства на момент предоставления кредита или на момент его погашения. В конечном итоге "танцуя на судебном процессе польку-бабочку" Вы должны понимать что "спасение утопающих в руках самих утопающих" . Удачи
 
#43
Ищущий всегда найдет .
Если я на стороне должника/банкрота - то возьму следующую практику :
постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.05.2012 по делу N А03-13826/2010 и
ФАС Северо-Западного округа постановление от 11.01.2013 по делу N А56-51356/2010 .
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2012 г. N ВАС-15993/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"



Если я на стороне кредитора и мне надо взыскать платежи банку в конкурсную массу - то я воспользуюсь :
постановлением от 21.02.2012 N Ф09-6758/11,
постановлением ФАС Уральского округа от 28.02.2012 N Ф09-6758/11,
ФАС Поволжского округа от 22.11.2012 по делу N А65-36661/2009, от 01.11.2012 по делу N А55-3724/2011;
постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 05.12.2011 по делу N А81-5490/2011

Любой судебный процесс - это соревнование сторон . От Вас зависит на сколько вы будете убедительны в суде , какие принесете доказательства - подтверждающие , что банк знал о недостаточности денежных средств и неспособности должника исполнить определенные обязательства на момент предоставления кредита или на момент его погашения. В конечном итоге "танцуя на судебном процессе польку-бабочку" Вы должны понимать что "спасение утопающих в руках самих утопающих" . Удачи
Конечно же мне не только нравится само Ваше сообщение, но и я полностью согласен с прописными истинами, в частности "соревнование, дело рук самих, какие доказательства, банк знал" и т.д.
однако..... я просил, ой конечно же просто спрашивал: "А если платил поручитель, но не нарушая сроки оплаты кредита, без просрочек ..... его можно (нужно) считать третьим лицом? и вообще практики ФАСов нет по третьим лицам?"..... то есть попробую конкретизировать: платеж в уплату непросроченного кредита вносит физ.лицо-поручитель (А) по кредиту заемщика=ИП-банкрот (Б) на ссудный счет ИП Б с назначением оплата по кредиту и дог пор-ва №№№.

Также для меня пока не понятно имеет ли значение, что в прих. касс. ордере указан получатель не Банк, а ИП Б счет начинается на 45406.... Может за это стоит цепляться???? хотя знакомые банкиры говорят что раз деньги упали на счет 454 то все это деньги банка и никакая проводка бухг не проводится, это мнение подвергаю сомнению, а времени мало, скоро заседание, ну конечно не сегодня......
p.s. оспариваю по 61.3, а не 61.2.

Ваше мнение и если есть практика - Это третье лицо? или так, можно ли применить к нему: "Платеж по кредитному договору должника, осуществленный 3-им лицом, по правилам статьи 313 Гражданского кодекса РФ признается действием самого должника"

Либо хотя бы просто практику по третьим лицам (не поручителям) оплачивающим за должника как например гр-не Неяловы по вышеуказанному Вами делу 13АП-13426/13 (дело рассмотрено в ААС, в ФАС оно не пошло по другим причинам)...

в вышеуказанных делах интересная практика, но там третьи лица не гасили долг банкам....
 

Svetlana1973

Пользователь
#44
Конечно же мне не только нравится само Ваше сообщение, но и я полностью согласен с прописными истинами, в частности "соревнование, дело рук самих, какие доказательства, банк знал" и т.д.
однако..... я просил, ой конечно же просто спрашивал: "А если платил поручитель, но не нарушая сроки оплаты кредита, без просрочек ..... его можно (нужно) считать третьим лицом? и вообще практики ФАСов нет по третьим лицам?"..... то есть попробую конкретизировать: платеж в уплату непросроченного кредита вносит физ.лицо-поручитель (А) по кредиту заемщика=ИП-банкрот (Б) на ссудный счет ИП Б с назначением оплата по кредиту и дог пор-ва №№№.

Также для меня пока не понятно имеет ли значение, что в прих. касс. ордере указан получатель не Банк, а ИП Б счет начинается на 45406.... Может за это стоит цепляться???? хотя знакомые банкиры говорят что раз деньги упали на счет 454 то все это деньги банка и никакая проводка бухг не проводится, это мнение подвергаю сомнению, а времени мало, скоро заседание, ну конечно не сегодня......
p.s. оспариваю по 61.3, а не 61.2.

Ваше мнение и если есть практика - Это третье лицо? или так, можно ли применить к нему: "Платеж по кредитному договору должника, осуществленный 3-им лицом, по правилам статьи 313 Гражданского кодекса РФ признается действием самого должника"

Либо хотя бы просто практику по третьим лицам (не поручителям) оплачивающим за должника как например гр-не Неяловы по вышеуказанному Вами делу 13АП-13426/13 (дело рассмотрено в ААС, в ФАС оно не пошло по другим причинам)...

в вышеуказанных делах интересная практика, но там третьи лица не гасили долг банкам....

У меня точно такая ситуация . Просто я по другую сторону баррикады . Я как раз и взыскиваю ипотечные платежи банку осуществленные 3ми лицами/поручителями за должника . Поэтому и позиция моя-взыскать можно . У меня уже такое ощущение - а не в одном ли деле мы сидим :banghead::shy::smuggrin:
 
#45
У меня точно такая ситуация . Просто я по другую сторону баррикады . Я как раз и взыскиваю ипотечные платежи банку осуществленные 3ми лицами/поручителями за должника . Поэтому и позиция моя-взыскать можно . У меня уже такое ощущение - а не в одном ли деле мы сидим :banghead::shy::smuggrin:
Уверем не в одном......
а чего это Вы решили что по другую сторону баррикады???
моя позиция взыскать не можно, а нужно :) .... а там как суд решит.....
 

Svetlana1973

Пользователь
#46
Уверем не в одном......
а чего это Вы решили что по другую сторону баррикады???
моя позиция взыскать не можно, а нужно :) .... а там как суд решит.....

тогда , нужно смотреть не столько какая сторона и каким образом платила . Я бы сделала упор на то , что БАНК ЗНАЛ /НЕ МОГ НЕ ЗНАТЬ " о признаке неплатежеспособности должника или недостаточности у него имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности." И в этом случае принесла бы в суд документы это подтверждающие . Например : 1) письмо банка в адрес служебных приставов о наложении арестов , 2) письма судебных приставов в адрес банка о введении исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу других кредиторов , 3) справку банка о наличии картотеки на счету должника , 4) переписка между банком и налоговой инспекцией и т.д. и т.п Смотря какие обстоятельства в деле . Вот как то так :D
 
#47
тогда , нужно смотреть не столько какая сторона и каким образом платила . Я бы сделала упор на то , что БАНК ЗНАЛ /НЕ МОГ НЕ ЗНАТЬ " о признаке неплатежеспособности должника или недостаточности у него имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности." И в этом случае принесла бы в суд документы это подтверждающие . Например : 1) письмо банка в адрес служебных приставов о наложении арестов , 2) письма судебных приставов в адрес банка о введении исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу других кредиторов , 3) справку банка о наличии картотеки на счету должника , 4) переписка между банком и налоговой инспекцией и т.д. и т.п Смотря какие обстоятельства в деле . Вот как то так :D
это решенный вопрос! открытый вопрос кто платил..... должник или третье лицо, или поручитель.....
 

Svetlana1973

Пользователь
#48
это решенный вопрос! открытый вопрос кто платил..... должник или третье лицо, или поручитель.....

я уже "запарилась" :banghead:аргументы иссякли :barefoot: устала :sleep: хочу в отпуск :arghh:. В общем : наши все равно победят
 

Svetlana1973

Пользователь
#49
это решенный вопрос! открытый вопрос кто платил..... должник или третье лицо, или поручитель.....

у меня вот такое логическое заключение сложилось . Надо доказывать , что поручитель , погашал обязательства должника не как поручитель, а как третье лицо на основании ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации : поскольку все платежи были произведены самостоятельно, без требования банка, в отсутствие просрочки должника и до наступления срока возврата кредита; до наступления установленных в нём сроков погашения задолженности. Каких либо сведений об имевшихся просрочках уплаты процентов на момент проведения платежей за должника, в материалах дела не имеется.
 

Вложения