Оспаривание списания банком средств со счета

Тема в разделе "Текущие, внеочередные и зареестровые платежи и кредиторы", создана пользователем Pavlikan, 1 апр 2013.

  1. Влд
    Offline

    Влд Пользователь

    У меня ситуация такова: Перед поступлением денежных средств на р/с должника я привез в банк платежные поручения для оплаты вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов по делу о банкротсве. Договорились с операционистом, что она оплатит мои ПП как только поступят деньги на счет, а картотеку к счету исполнять не будет. Но банк оплатил инкассовые поручения налоговой и ПФ, а мои ПП вообще убрали, как-будто их и не было. Отметки банка на свои ПП я не поставил, теперь не могу доказать, что они вообще были. Что теперь делать не знаю. Никто не попадал в аналогичную ситуацию?Судебное заседание отложили на начало июня. Суд требует доказательств выставления моих ПП, банк заявляет, что кроме инкассовых поручеий ФНС и ПФ ничего не было. Подскажите, что можно сделать в моей ситуации. Какие последствия для меня, как конкурсного управляющего, могут наступить, если деньги не вернут на р/с счет должника?
     
  2. Похоже банк таким образом хочет списать на Вас свой косяк.
    Доказать, что Вы выставляли платежки будет очень непросто.
    Раньше, когда еще небыло интернет-банка, платежки в банк предоставляли в трех экземплярах, один из которых с отметкой банка возвращался клиенту.
    Если такое распоряжение не подавалось через интерент-банк, Вам следовало было платежки представить в банк как минимум в двух экземлярах, одну для банка, другую с отметкой банка для себя любимого.
     
  3. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Вам нужно доказывать, что банк знал о том, что кроме оплаченных инкассовых банк знал о других расходов более ранней очереди.
     
  4. Иван Иванов
    Offline

    Иван Иванов Танцор Иван - Крутяк Года

    http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/65...-2011_20121018_Reshenija i postanovlenija.pdf Корочееееэээ, можно взыскивать хоть с банка, хоть с кредитора, хоть с кого душе угодно!!!)))))
     
    Тигресс и Parventa нравится это.
  5. NordWest
    Offline

    NordWest Арбитражный управляющий

    И все-таки, объясните, пожалуйста:
    Списаны со счета ден. средства в пользу текущего кредитора.
    Подаю заявление о признании сделки недействительной. К кому?
     
  6. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    К банку. Посмотрите например тут: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ab...d0ebbbc2/A47-12320-2012_20130109_Reshenie.pdf или тут: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a7...-2010_20101022_Reshenija i postanovlenija.pdf
     
  7. NordWest
    Offline

    NordWest Арбитражный управляющий

    Спасибо!
    но не то.
    В первом случае - реестровые, во втором - налоги за реестром.
    У меня вопрос именно о списании текущих. На мой взгляд нарушений со стороны Банка нет
     
  8. Нат
    Offline

    Нат Пользователь

    А09-4886/2011 с банка взысканы убытки за ненадлежащее исполнение договора банковского счета (списали по инкассовым деньги). Пытались потом признать недействительной сделкой списание по тем же инкассовым и взыскать деньги с налоговой. Сделку признали недействительной, но в применении последствий апелляция и кассация отказали. А09-4435/2010 там есть вышка по взысканию денег с налоговой по недействительной сделке. Не пошел ВАСя на формирование порочной практики двойного взыскания, а так хотелось.
     
  9. glam
    Offline

    glam Новичок

    СветАл нравится это.
  10. Нат
    Offline

    Нат Пользователь

    У меня налоговая в инкассовых вместо ТП указала ТР. Соответственно, по этим инкассовым не возможно было определить текущие платежи в инкассовых или нет. На этом основании и взыскали с банка убытки.
     
  11. Дайаана
    Offline

    Дайаана Новичок

    а у меня с расчетного счета Банком инкассовым поручением снята сумма ( 4 очередь), которая была забронирована на удовлетворение требования по коммунальным платежам( 3 очередь). То есть нарушена очередность ст 134. как поступить?
     
  12. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    Каким образом была забронирована? Платежка за коммуналку была в картотеке к р/счету? Нет? Тогда банк ничего не нарушил.
     
  13. Pavlikan
    Offline

    Pavlikan Ау

  14. Pavlikan
    Offline

    Pavlikan Ау

  15. enron
    Offline

    enron Пользователь

    Добрый день.
    В свете действующего нового положения ЦБ от 29.06.2012г. 384-П прошу разъяснить такой момент.
    На счете нет денег, скоро придут - на счете уже лежит картотека ПФР. Необходимо кинуть свою картотеку на вознаграждение АУ и з/п работникам, чтобы списали нам преимущественно перед ПФР.
    Согласно положению ЦБ при отсутствии денег банк возвращает платежки клиенту на следующий день за исключением: инкассовых, распоряжений взыскателей, распоряжений банка - эти распоряжения помещаются в картотеку.
    Под одному предприятию мы заключили с банком допник к договору и банк согласился класть в картотеку также распоряжения Клиента - по выплате вознаграждения АУ, работникам.
    По другому предприятию возник вопрос - банк не уверен в легитимности подобных допсоглашений.
    Соответственно вопрос:
    1. возможно ли с любым банком подписание допсоглашения на постановку в картотеку распоряжений Клиента (на законных основаниях) ?
    2. если нет, то возможен ли сценарий: я договариваюсь с плательщиком о дне, когда они проведут платежки к нам на счет - бросаю свою картотеку накануне (банк все равно только на следующий день может вернуть их) - приходят деньги, моя картотека гаситься первой, ПФР остается непогашенным?
     
  16. Pavlikan
    Offline

    Pavlikan Ау

    1. Возможно. Но банк может не согласиться. Я обычно стараюсь сменить банк.
    2. Такой сценарий возможен, но рискованный- не всегда четко договоришьмя с плательщиками. Я работаю так: платежки в картотеку и никаких хлопот.
     
  17. Krasavkin
    Offline

    Krasavkin Новичок

    Возможно не совсем по теме, но похожей не нашел.
    Фирма «А» менее чем за год до подачи заявления о признании фирмы «Б» банкротом, взыскала с фирмы «Б» часть задолженности за оказанные по договору услуги, проценты, госпошлину. Так как у должника –фирмы «Б» было несколько расчетных счетов, на которых были деньги, у фирмы «А» получилось так, что банки списали с расчетных счетов с фирмы «Б» большую сумму чем в исполнительном листе. А так как у должника были ещё неоплаченные периоды по этому же договору фирме «А» (услуги оказывались ежемесячно), бухгалтерия фирмы «А» закрыла этими излишне списанными по исполнительному листу деньгами по договору ещё несколько месяцев. По оставшимся 2-м месяцам фирма «А» сейчас включается в реестр фирмы «Б» .
    Если бы не было банкротства (конкурсное производство), то должник - фирма «Б» предприняла бы меры по взысканию с фирмы «А» излишне списанных банками денежных средств, а фирма «А» имела бы возможность возражения путем подачи встречного иска о взыскании этих же денежных средств с фирмы «Б», т.к. есть акты об оказанных услугах.
    Что будет, если конкурсный управляющий подаст исковое заявление о взыскании этих излишне перечисленных сумм? Суд откажет, на основании того что фирма «А» представит подписанные акты об оказанных услугах, по которым бухгалтерия фирмы «А» закрыла неоплаченные периоды? Или взыщет, а фирма «А» вместо встречного иска должна будет по этим периодам включаться в реестр?
    Или конкурсному управляющему через оспаривание сделки идти?
     
  18. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    По правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности перед кредитором.
    К сделкам, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона , может относиться сделанное кредитором должника заявление о зачете, списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа.
    Предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок. В связи с этим в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном главой III.1 Закона о банкротстве.

    Через оспаривание.
     
  19. Krasavkin
    Offline

    Krasavkin Новичок

    Спасибо что откликнулись. Пленум я изучил.
    Но при оспаривании сделки в рамках 3-х годичной давности или 1 года надо доказывать что, должник был неплатежеспособен, имелись другие неисполненные обязательства, недобросовестность контрагента и т.д. и т.п. А при преимущественном удовлетворении кредиторов максимальный срок вообще 6 мес. Если бы банкротства не было, то должник взыскивал эту сумму в обычном исковом производстве, в рамках 3-х годичной давности, а удовлетворили бы его встречный иск или нет ещё не известно. А тут у- аля, 6 месяцев прошло и денежки тю-тю. Неправильно как-то.
     
  20. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    А в этом есть сомнения;)?
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей