Оспаривание взаимосвязанных сделок

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем IVA, 30 окт 2012.

  1. Джек
    Offline

    Джек Арбитражный упр.

    А вот как привлечение юриста в этом деле признать обоснованным????
    Предприятие изначально было пустышкой, поэтому лимитов совсем нет.
    Кредиторов под это дело не хотелось бы подвязывать (учитывая, что против одного из них как раз бочку качу).
    Может что подскажите?
     
  2. Doctor
    Offline

    Doctor Целитель

    п.2 ст. 20.7 ЗоБа - за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата в том числе и судебных расходов.
    согласно ст.101 АПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
    ст.106 АПК определяет, что к судебным издержкам относятся в том числе и расходы, на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
    Если расходы будут реальны (не надуты), представитель участвовал в судебных заседаниях, оформлялись командировки, подтверждены первичными документами, подготавливались заявления, жалобы, отзывы, то считаю можно и без лимитов.
    Да, спасибо за практику
     
  3. Джек
    Offline

    Джек Арбитражный упр.

    Представитель к сожалению не на всех судах участвовал, но там и без этого работы было много проделано, в актах все подробно указано
     
  4. Doctor
    Offline

    Doctor Целитель

    Есть еще интересная задачка.
    КУ должника №1 оспорена сделка, признана судом недействительной. Применены последствия недействительности сделки, суд обязал другую сторону №2 сделки вернуть в конкурсную массу №1 имущество. После даты принятия решения и до вступления решения в законную силу судом принято заявление о признании №2 банкротом, введено наблюдение. Испол.производство результатов не дало. После введения в отношении №2 конкурсного производства пристав прекратил испол.производство и направил испол.лист КУ должника №2. КУ должника №1 сделал запрос КУ должника №2 на исполнение испол.листа, на что получил ответ, что имущества нет и возможности исполнить испол.лист нет.
    Вопрос(ы):
    1. Каковы перспективы заявления в суд по делу №1 об изменении способа исполнения судебного акта по 61.6 ЗоБа?
    2. Если перспективы есть, то возникшие денежные обязательства к №2 будут реестровыми или текущими?
     
  5. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Недействительная сделка недействительна с момента совершения. Обязательства вернуть полученное возникают с момента совершения (ППВАС от 2009 г. №32 про ст. 103 посмотрите, там прямо написано). Так что если у реституции вообще есть очередность то это реестр в вашем случае.
     
  6. Doctor
    Offline

    Doctor Целитель

    А разве обязанность по возврату денежных средств возникнет не с даты вступления определения суда об изменении способа исполнения судебного акта в законную силу? Обращаю внимание, что требование на сегодняшний день имущественное!
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей