Igor_Sh
Пользователь
Настоящая тема создана для обсуждения вопроса о списании уголовного штрафа в процедуре банкротства гражданина. На форуме нашел, 2 похожие темы, но они создавались под конкретные ситуации и большого обсуждения не получили.
http://www.bankrot.org/threads/bank...ca-s-dolgom-v-vide-shtrafa.35786/#post-173253 – смысл, есть штрафы, которые не списываются;
http://www.bankrot.org/threads/cpis...prichinennyj-prestupleniem.34826/#post-187169 – смысл, штрафы не списываются. Особое мнение Дениса Борисовича, списание задолженности возможно, при наличии погашенной судимости.
Данный пост не направлен на навязывание своей точки зрения, но он кардинально противоположен мнению о том, действительно уголовный штраф не подлежит списанию.
Сторонники данной точки зрения обосновывают ее следующим, во-первых, согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если он вступившим в законную силу судебным актом он привлечен к уголовной ответственности, а во-вторых, в соответствии с п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью сохраняют силу.
Вместе с тем, полагаю, что люди, придерживающие подобной точки зрения просто ратуют за справедливость и пытаются по надуманным основаниям «притянуть за уши» любые основания лишь бы не освободить преступника от ответственности. Ведь именно, речь идет об ответственности, а не о сумме долга, которая вполне реально может быть меньше административного штрафа в десятки раз.
По моральным и этическим соображениям и я придерживаюсь подобной точки зрения, но закон говорит всем нам об обратном.
Во-первых, в п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве речь идет не обо всех уголовных преступлениях, совершенных гражданином, а лишь о тех трех составах из них (за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство). Более того, необходимо выполнение еще и обязательного условия, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина.
От себя отмечаю, что в данном абзаце законодатель вообще никак не отделяет административную ответственность от уголовной. Думаю также, что если бы речь шла о неосвобождении от уголовной ответственности в целом, то законодатель не стал бы выделять отдельно несколько составов преступлений, да еще и все столь узко конкретизировать.
Во-вторых, в п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве речь идет не о личности должника, а о личности кредитора. Считаю, что данная формулировка направлена на защиту прав именно интересов кредитора, а не на сохранение ответственности должника. По обязательствам же в пользу государства, будь-то налоги, штрафы, иные взносы, да вообще любым обязательствам в пользу государства личность как таковая отсутствует. Следовательно, нельзя освободить гражданина от дальнейшего исполнения обязательств и не освободить его от уплаты административных и уголовных штрафов, за исключением случаев прямо предусмотренных в п. 4, 5, 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве.
Считаю, что вышеуказанная путаница связана с тем, что: во-первых, в ранее действующей практике применения Закона о банкротстве при банкротстве ИП обязательства гражданина делились на связанные с предпринимательской деятельностью и не связанные, как-то административные и уголовные штраф, сейчас же такого деления нет; во-вторых, предъявлять подобные требования в деле о банкротстве должен уполномоченный орган, но они этого не делают.
Подводя итог сказанному, Вы все еще считаете, что обязательства по административным и уголовным штрафам не подлежат списанию?
http://www.bankrot.org/threads/bank...ca-s-dolgom-v-vide-shtrafa.35786/#post-173253 – смысл, есть штрафы, которые не списываются;
http://www.bankrot.org/threads/cpis...prichinennyj-prestupleniem.34826/#post-187169 – смысл, штрафы не списываются. Особое мнение Дениса Борисовича, списание задолженности возможно, при наличии погашенной судимости.
Данный пост не направлен на навязывание своей точки зрения, но он кардинально противоположен мнению о том, действительно уголовный штраф не подлежит списанию.
Сторонники данной точки зрения обосновывают ее следующим, во-первых, согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если он вступившим в законную силу судебным актом он привлечен к уголовной ответственности, а во-вторых, в соответствии с п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью сохраняют силу.
Вместе с тем, полагаю, что люди, придерживающие подобной точки зрения просто ратуют за справедливость и пытаются по надуманным основаниям «притянуть за уши» любые основания лишь бы не освободить преступника от ответственности. Ведь именно, речь идет об ответственности, а не о сумме долга, которая вполне реально может быть меньше административного штрафа в десятки раз.
По моральным и этическим соображениям и я придерживаюсь подобной точки зрения, но закон говорит всем нам об обратном.
Во-первых, в п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве речь идет не обо всех уголовных преступлениях, совершенных гражданином, а лишь о тех трех составах из них (за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство). Более того, необходимо выполнение еще и обязательного условия, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина.
От себя отмечаю, что в данном абзаце законодатель вообще никак не отделяет административную ответственность от уголовной. Думаю также, что если бы речь шла о неосвобождении от уголовной ответственности в целом, то законодатель не стал бы выделять отдельно несколько составов преступлений, да еще и все столь узко конкретизировать.
Во-вторых, в п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве речь идет не о личности должника, а о личности кредитора. Считаю, что данная формулировка направлена на защиту прав именно интересов кредитора, а не на сохранение ответственности должника. По обязательствам же в пользу государства, будь-то налоги, штрафы, иные взносы, да вообще любым обязательствам в пользу государства личность как таковая отсутствует. Следовательно, нельзя освободить гражданина от дальнейшего исполнения обязательств и не освободить его от уплаты административных и уголовных штрафов, за исключением случаев прямо предусмотренных в п. 4, 5, 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве.
Считаю, что вышеуказанная путаница связана с тем, что: во-первых, в ранее действующей практике применения Закона о банкротстве при банкротстве ИП обязательства гражданина делились на связанные с предпринимательской деятельностью и не связанные, как-то административные и уголовные штраф, сейчас же такого деления нет; во-вторых, предъявлять подобные требования в деле о банкротстве должен уполномоченный орган, но они этого не делают.
Подводя итог сказанному, Вы все еще считаете, что обязательства по административным и уголовным штрафам не подлежат списанию?
