Отложение судебного заседания

[Денис Лобаненко]

КУ объясняет это тем, что бесплатно он работать не хочет.

Бесспорный аргумент!

 

[Lena]

Нombre de leyes, а что вы думаете по моим вопросам от 08.10.10г. в этой теме? Я так и не определилась с какой позицией выступать на судебном заседании.

 

[Lena]

Бесспорный аргумент!

Денис, а как быть со ст.24 ЗБ (по-моему) согласно которой КУ должен действовать разумно, добросовестно, в интересах кредиторов. Почему бы не попробовать? Тем более я знаю, что в практике у него еще не было обращение в суд с подобными исками.

 

[Денис Лобаненко]

Lena На святое, на ст. 20.3, покушаетесь:rofl:?
Цитируйте точно!!!!
"АУ должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества", а не только кредиторов!
И уж нигде в ЗоБе нет фразы о том, что АУ должен действовать бесплатно! Ну, это же не разумно в самом-то деле!

 

[Lena]

Денис, да я ошиблась, Закон в старой редакции процитировала. Ну думаю, общество и должник от этого не пострадает, а попробовать можно было бы, может и не бесплатно в случае удовлетворения иска. И еще, ведь не всегда КУ полностью получает вознаграждение за процедуру, есть своего рода риск в данной деятельности.

 

[Денис Лобаненко]

нигде в ЗоБе нет фразы о том, что АУ должен действовать бесплатно! Ну, это же не разумно в самом-то деле!

,
а обычай делового оборота - платит тот, кто заказывает музыку!
Вы кредитор? Кредитор!
Вы хотели песен? Хотели!
Так почему не оплатили?
АУ Вам что? Петрушка на побегушках?
Какая блажь, с какого перпугу кредитору втемяшится, а он исполнять должен?
Это не разумно!

 

[Lena]

Я считаю, что КУ должен использовать все возможности и методы для пополнее конкурсной массы, ведь так не угадаешь где найдешь, а где потеряешь. А кредитор на то и есть кредитор, не зря же сидит в реестре, с чего платить?

 

[Денис Лобаненко]

Lena, вот ведь Вы уперлись, а!
Ну скажите: работать бесплатно - разумно?
Выполнять прихоть обиженного - разумно?

 

[Арман]

Денис! Она не "уперлась", она "упОрлась"!!! Так держать, Леночка, место в Управлении ФНС России по Республике Башкортостан Вам обеспечено!

 

[Lena]

Так держать, Леночка, место в Управлении ФНС России по Республике Башкортостан Вам обеспечено!

Ну а чем уполномоченный орган не кредитор?

Арман, спасибо, но не настолько я "упортая", опыта у меня маловато. Ну уж как пока могу. :smile:

 

[Арман]

Опыт в "нашем" деле - далеко не главное, к сожалению. Главное - верить в Идею...

 

[Нombre de leyes]

Нombre de leyes, а что вы думаете по моим вопросам от 08.10.10г. в этой теме? Я так и не определилась с какой позицией выступать на судебном заседании.

Вообще я согласен с Денисом на счет финансирования процедуры. К примеру вы договариваетесь с другими кредиторами и на собрании принимаете решение об обращении с иском в суд. Это дело не одного и даже не двух месяцев. Если КУ не имеет юридического образования и не в силах составить грамотно иск, то ему нужно будет заключать договор и финансировать его из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника или по ст.59. Бывает когда должник сам заявляет о банкротстве и при отсутствии имущества КУ его расходы никто не компенсирует. Напрашивается вопрос: для чего ему эта мышиная возня если нет его денюжных ентересов. Тем более, что взыскание в порядке субсидиарной ответственности подлежит задолженность согласно реестру. Опять же двояко прописано в законе, что всё имущество подлежит включению в конкурсную массу, однако суды трактуют данный момент, что КУ в данном случае действует в интересах скорее кредиторов и должника, но ни как не в своих. Нас требовала это делать налоговая, я нарабатывал практику для себя. Сразу скажу, что ощущалось ещё и давление административного ресурса на судей. В кризис никто с дефицитными денюжками расставаться не хочет и практику такую никому не нать. Конечно же если КУ заявит такой иск, то он одновременно представляет всех кредиторов, а как отдельный кредитор будет предъявлять такое требование сложно представить, так как КУ руководствуется ФЗ №127+ГКРФ, а кредитор уже будет предъявлять свои требования только в рамках ГК. А что нам пишет ГК? Единственное что он пишет это:
абз.2 п.3 ст.56, которая нам говорит: если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Очень интересно здесь звучит словосочетание "может быть", а может и не быть. Опять хочу вас уберечь от зазря уплаченной госпошлины за подачу иска. Банкроты их никогда не платят и ликвидируются даже о ней не думая, а вам придется платить.
Я думаю уже понятно, что ГК данная проблема не особо расписана. В Пленуме ВАСа №6/8 от 1996г. (на сколько я помню) тоже практически тоже самое что и в ГК.
Практика очень не значительная и после кризиса я лично положительной не видел.
Из всего вышеизложенного хотелось бы у вас уточнить:
1. Кто является заявителем по делу о банкротстве?
2. Сколько и кто есть кредиторы?
3. Какая всего и в частности ваша сумма задолженности по реестру 3-ей очереди?
4. Сколько уже длится процедура КП?
5. Какие основания имеются для привлечения администрации к Субсид. ответственности?
Кстати, забыл напомнить, что в случае, если ответчик докажет, что он действовал исключительно из благих намерениях, то его размер ответственности может быть уменьшен, либо сведен к нулю. По-моему уже тянет на реферат. Жду рецензий :rofl:
Адекватная критика только на пользу!

 

[Lena]

Нombre de leyes, спасибо большое, что откликнулись.

Вообще я согласен с Денисом на счет финансирования процедуры.[/I][/B]

Я тоже согласна с Денисом, все это я прекрасно понимаю. Но очень мне уж нужно, чтобы иск пошел в ход.

Если КУ не имеет юридического образования и не в силах составить грамотно иск, то ему нужно будет заключать договор и финансировать его из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника или по ст.59.[/I][/B]

КУ не юрист, им привлечен специалист-юрист, которому, действительно, чем то придется платить.

Конечно же если КУ заявит такой иск, то он одновременно представляет всех кредиторов, а как отдельный кредитор будет предъявлять такое требование сложно представить, так как КУ руководствуется ФЗ №127+ГКРФ, а кредитор уже будет предъявлять свои требования только в рамках ГК.[/I][/B]

Вот именно по-этому, я хотела, чтобы это был КУ.

кредитор уже будет предъявлять свои требования только в рамках ГК абз.2 п.3 ст.56, которая нам говорит: если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Очень интересно здесь звучит словосочетание "может быть", а может и не быть. [/I][/B]

С этим я полностью согласна

1. Кто является заявителем по делу о банкротстве?
2. Сколько и кто есть кредиторы?
3. Какая всего и в частности ваша сумма задолженности по реестру 3-ей очереди?
4. Сколько уже длится процедура КП?
5. Какие основания имеются для привлечения администрации к Субсид. ответственности?
Адекватная критика только на пользу!

На эти вопросы я отвечу чуть позже, чтобы быть точнее.

 

[Lena]

Опыт в "нашем" деле - далеко не главное, к сожалению.

А хотелось бы, иногда и опыт твой не помогает, думаешь одно, а приходится делать другое. :redface:

Главное - верить в Идею...

А что нам еще остается?

 

[Нombre de leyes]

А хотелось бы, иногда и опыт твой не помогает, думаешь одно, а приходится делать другое. :redface:



А что нам еще остается?

Я восхищаюсь вашим упорством! Буду помогать чем только смогу

 

[Денис Лобаненко]

Я восхищаюсь вашим упорством! Буду помогать чем только смогу

Даже если на 99,99% (100% у юристов не бывает) будете уверены, что в итоге не поможете?

 

[Нombre de leyes]

Даже если на 99,99% (100% у юристов не бывает) будете уверены, что в итоге не поможете?

Результат какой то всё равно будет, но почему бы и не поделится имеющимся опытом? Данный сайт, на сколько я знаю, именно для этого и создан. :wub:

 

[Нombre de leyes]

У Елены,я думаю, тоже имеется судебная практика с которой она с удовольствием в случае необходимости с нами поделится. Не так ли Елена?

 

[Lena]

С удовольствием буду с Вами сотрудничать. Судебной практики у меня достаточно, как положительной, так и отрицательной. На основе положительной практики набрасала исковое заявление, на всякий случай (если именно мне придется идти в суд) и сделала вывод, что один суд используя те же нормы закона удовлетворяет иск, то другой суд эти же нормы толкует в пользу Администрации. Поэтому предугадать что либо тяжело.