Отстранение арбитражного управляющего

[Денис Левченко]

насколько я понимаю, проблема не в факте привлечения специалистов для проведения фин. анализа, а в том, что данный договор от имени должника был заключен в наблюдении внешним управляющим, а затем, в конкурсном производстве была произведена оплата по этому договору за счет конкурсной массы. По мнению УпОра, "возмездная передача временным управляющим другому лицу своей обязанности по проведению анализа должника приводит к необоснованным расходам, причинению убытков УпОру в части непогашения задолженности, включенной во вторую очередь реестра требований кредиторов в размере 50 т.р., чем нарушает права и интересы налогового органа как кредитора и заявителя в деле о банкротстве".

Договор надо заключать от имени АУ. Дальше, он может либо быть за счет должника (такую позицию озвучивали представители кажется Васи на конференции), либо АУ его оплачивает, а потом компенсирует из средств должника как расходы на привлеченных специалистов. Стоимость услуг и разумность расходов вещи оценочные. Много раз обсуждали. Сколько стоит юрист? Одно заседание. Студент – 500 р., адвокат от 3000 до ХХХХХХХХ. Вы заплатили адвокату 3000 руб. за одно заседание. Разумно? А почему не студента, а что за заседание, а почему не уборщицу отправили? Для Упора АУ должен за 10000 делать все сам, а если и нанимать кого то за свою десятку. Судьи более вменяемые (большинство). 50 % за ФА много? А что за предприятие? А какой анализ? Если только слова «Нельзя посчитать коэффициенты, так как нет документов», то может много

 

[Vladimir]

Договор надо заключать от имени АУ. Дальше, он может либо быть за счет должника (такую позицию озвучивали представители кажется Васи на конференции), либо АУ его оплачивает, а потом компенсирует из средств должника как расходы на привлеченных специалистов. Стоимость услуг и разумность расходов вещи оценочные. Много раз обсуждали. Сколько стоит юрист? Одно заседание. Студент – 500 р., адвокат от 3000 до ХХХХХХХХ. Вы заплатили адвокату 3000 руб. за одно заседание. Разумно? А почему не студента, а что за заседание, а почему не уборщицу отправили? Для Упора АУ должен за 10000 делать все сам, а если и нанимать кого то за свою десятку. Судьи более вменяемые (большинство). 50 % за ФА много? А что за предприятие? А какой анализ? Если только слова «Нельзя посчитать коэффициенты, так как нет документов», то может много

Вопросов по сумме договора нет и, я думаю, не будет. Проблема именно в том, что договор на фин. анализ был заключен от имени должника внешним управляющим...
Значит, ничего не остается как надеяться на вменяемость судьи при рассмотрении жалобы.

 

[Тигресс]

Володя! вы все время путаетесь в понятиях! В наблюдении внешнего управляющего не бывает! Так о ком вы говорите о внешнем или о временном? В любом случае, противоречий нет. Что внешний, что временный, имели право. Если у вас другое мнение, то не нужно нас уговаривать!Длайте так, как считаете правильным. А потом расскажите про свою практику в этом вопросе на нашем форуме

 

[Vladimir]

Володя! вы все время путаетесь в понятиях! В наблюдении внешнего управляющего не бывает! Так о ком вы говорите о внешнем или о временном? В любом случае, противоречий нет. Что внешний, что временный, имели право. Если у вас другое мнение, то не нужно нас уговаривать!Длайте так, как считаете правильным. А потом расскажите про свою практику в этом вопросе на нашем форуме

Обязательно расскажу.
Огромное спасибо всем, кто откликнулся и поучаствовал в обсуждении данной проблемы!!!

 

[клаус]

Скорее всего по первому пункту Вам ничего не будет. В законе нигде не сказано, что вы не имеете право привлекать третьих лиц для проведения финансового анализа. Договор вы заключили не от имени должника, а в его интересах от имени себя. Поэтому, он будет признан незаключённым, но по средней ставке, сложившейся на рынке аудиторских услуг по стоимости проведения финансового анализа (я думаю эта сумма будет больше 50 тыс. рублей) с должника взыщут. Поэтому Вы дейтвовали добросовесно,в интересах должника. Убытов нет.

 

[Фрекен Бок]

Все настолько относительно, товарищи. И одному "боху подвластно".
В ФРС поступила жалоба на действия временного и конкурсного управляющего, знаете что там?
1. Нет анализа
2. Нет заключения по преднамеренному
3. Отчеты, протоколы и бюллетени не соответствуют установленным формам
4. Нет заключения по оценке (это ГУП), правда потом нашлось-отрицательное!!! И сделанное позже продажи имущества
5. Положение о продаже нет как такового и не утверждалось на собрании кредиторов.
6. Неуведомление участников дела о собраниях
7. Договор купли-проджаи имущества не предусматривал получение средств в течение 30 дней и поэтому их получили через год после продажи ( т.е. управляющий годик на халяву в процедуре просидел)
8. Нарушение очередности выплат.
Это что я навскидку вспомнила. Знаете, что ФРС выдала? Отказ в возбуждении административного дела в связи с малозначительностью и обьявила устное замечание. СРО также обьявила замечание и предложила завершить конкурсное производство. Вот так! А вы говорите....

 

[HanzO]

А что, разве ФРС, а не суд замечание теперь объявляют?
Обжалуйте определение об отказе в возбуждении дела по административке. В ФРС не очень эффективно, надо быть признанным потерпевшим. ИМХО: в суде более вменяемые люди.

 

[Фрекен Бок]

А что, разве ФРС, а не суд замечание теперь объявляют?
Обжалуйте определение об отказе в возбуждении дела по административке. В ФРС не очень эффективно, надо быть признанным потерпевшим. ИМХО: в суде более вменяемые люди.

Угу, вменяемые. Эти вменяемые и завершили дело вчера, несмотря на кучу апелляций, параллельных исков и жалоб.

 

[HanzO]

Не-е-е. Административные дела рассматривают другие судьи, не из банкротского состава. Они мотивировке больше внимания уделяют.

 

[Фрекен Бок]

Это да, это понятно. Но суд один, да и честь мундира...

 

[HanzO]

Обычно связи крепче с тем судьёй, с которым чаще общаешься(встречаешься) в процессах...

 

[Новичок]

АС - Республика Коми.

Странно, вообще-то. В Коми основной банкротный состав работает очень давно, достаточно опытные. Мне в своё время довелось очень много там работать.
Посему вывод - заказуха в Вашу честь:frown:

 

[Мастер Б]

Практика от ФАС

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 17 февраля 2009 г. по делу N А26-4618/2007 указал:
"Положения Закона не возлагают на арбитражного управляющего обязанность предварительно представлять собранию кредиторов доказательства, подтверждающие необходимость привлечения специалистов и обосновывающие размер их вознаграждения"
http://www.klerk.ru/doc/?140689

 

[Юрий]

Отстранение конкурсного управляющего

Уважаемые коллеги, необходима помощь, причем любая, практика, мнения, и тд. Ситуация следующая:
УПОР обратился с требованием о проведении собрания кредиторов с повесткой дня:
1 отстранение АУ, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия; 2 Выбор СРО из членов которой подлежит утверждению новый КУ.
В настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда о привлечении АУ к административной ответственности (штраф), в результате деятельности конкурсным управляющим на данном предприятии. Убытков кредиторам и должнику не причинил - нарушение сроков проведения собраний кредиторов и пр. Практика неутешительная - по решению собрания кредиторов АС отстраняет КУ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, и без причинения убытков. У кого-нибудь было обратное? Пока думаю факсимально подинамить созыв собрания кредиторов. Можете посоветовать как сделать это максимально долго и без последствий? Есть мысль постараться выкинуть УПОР из реестра. Но, пока, без конкретики? Кто нибудь направлял заявление в АС об исключении из реестра требований кредиторов (УПОРа), без обжалования определения о включении в реестр требований? Может есть еще какие-нибудь мысли? Заранее благодарен.

 

[КАН]

Похоже ты попал.
Сшивай документы для передачи новому КУ.

 

[red_april]

Есть мысль постараться выкинуть УПОР из реестра. Но, пока, без конкретики? Кто нибудь направлял заявление в АС об исключении из реестра требований кредиторов (УПОРа), без обжалования определения о включении в реестр требований? Может есть еще какие-нибудь мысли? Заранее благодарен.

Была попытка такая, исключить требования налоговой из реестра в процедуре...суд отказал, основания - сначала оспорьте решение налоговой о взыскании долгов в общем порядке...в целом, неутешительная ситуация

 

[ОКЕ]

Уважаемые коллеги, необходима помощь, причем любая, практика, мнения, и тд. Ситуация следующая:
УПОР обратился с требованием о проведении собрания кредиторов с повесткой дня:
1 отстранение АУ, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия; 2 Выбор СРО из членов которой подлежит утверждению новый КУ.
В настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда о привлечении АУ к административной ответственности (штраф), в результате деятельности конкурсным управляющим на данном предприятии. Убытков кредиторам и должнику не причинил - нарушение сроков проведения собраний кредиторов и пр. Практика неутешительная - по решению собрания кредиторов АС отстраняет КУ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, и без причинения убытков. У кого-нибудь было обратное? Пока думаю факсимально подинамить созыв собрания кредиторов. Можете посоветовать как сделать это максимально долго и без последствий? Есть мысль постараться выкинуть УПОР из реестра. Но, пока, без конкретики? Кто нибудь направлял заявление в АС об исключении из реестра требований кредиторов (УПОРа), без обжалования определения о включении в реестр требований? Может есть еще какие-нибудь мысли? Заранее благодарен.

Есть и обратная практика. Суды не отстраняют АУ, исходя из "воли" налоговой. Убытки- вещь важная. Их отсутствие свидетельствует о "бескорыстности" Ваших нарушений.За свои недочеты Вы уже понесли наказание-административное, и накзание за то же самое вторично - нарушает Ваши конституционные права. Для суда полезно будет мнение в Вашу защиту от иных кредиторов, от СРО, от трудового коллектива. Если хотите направлю положительные для АУ прецеденты.

 

[Юрий]

Есть и обратная практика. Суды не отстраняют АУ, исходя из "воли" налоговой. Убытки- вещь важная. Их отсутствие свидетельствует о "бескорыстности" Ваших нарушений.За свои недочеты Вы уже понесли наказание-административное, и накзание за то же самое вторично - нарушает Ваши конституционные права. Для суда полезно будет мнение в Вашу защиту от иных кредиторов, от СРО, от трудового коллектива. Если хотите направлю положительные для АУ прецеденты.

Буду ОЧЕНЬ признателен! И дело не только в конкретном должнике! Представитель УПОРа говорит, что если первый прецедент пройдет, начнётся серьезный передел (беспредел). Очень многие АУ попадут под серьёзную зависимость.

 

[Юрий]

Есть и обратная практика. Суды не отстраняют АУ, исходя из "воли" налоговой. Убытки- вещь важная. Их отсутствие свидетельствует о "бескорыстности" Ваших нарушений.За свои недочеты Вы уже понесли наказание-административное, и накзание за то же самое вторично - нарушает Ваши конституционные права. Для суда полезно будет мнение в Вашу защиту от иных кредиторов, от СРО, от трудового коллектива. Если хотите направлю положительные для АУ прецеденты.

Можно на почту: [email protected]. Заранее благодарен.

 

[voron]

Увы у меня была отрицательная практика. Отстранили по ходатайству собрания (большенство УПОР) Причем перед этим были жалобы со строны УПОРа в ФРС были проверки и наказания некакого не последовало. Задолженность 3 очереди была погашена на 20 %. Убытки не доказали (да их и небыло) Сняли на фиг! Если не трудно скинте и мне противоположную практику.