Передача имущества залоговому кредитору

[Денис Лобаненко]

Банк теперь будет считаться налоговым агентом и НДС сразу в бюджет а не в конкурсную массу

+1
А то, ишь ты, размечтались, на НДС покушаются

 

[Morskaya]

+1
А то, ишь ты, размечтались, на НДС покушаются

Ну вот, уж и помечтать нельзя....:frown: только-только начала практика по "залоговому НДС" складываться а тут вон что... изменения в НК - как всегда палка о двух концах - вроде для АУ меньше головной боли, но и средств (финансовых) тоже меньше....

 

[Денис Лобаненко]

Ну вот, уж и помечтать нельзя

Да отчего ж нельзя?
Просто мечта должна быть сокровенной...
В тиши кабинета...
Долгими зимними вечерами...

А "гуляй рванина", да с восклицательным знаком - что ж тут сокровенного :tongue:

 

[urist111]

закон о банкротстве прописывает, что после признания повторных торгов несостоявшимися - залоговый кредитор вправе оставить предмет залога за собой. Для залогового кредитора возможность узнать, что повторные торги несостоялись - является публикация в соответствии со ст.28?? ФЗ не предусматривает, что АУ обязан обратиться с предложением к залоговому кредитору оставить предмет залога за собой, следовательно - залоговый кредитор может получить данную информацию из официального источника??...

 

[Денис Лобаненко]

ФЗ не предусматривает, что АУ обязан обратиться с предложением к залоговому кредитору оставить предмет залога за собой

Ох и не завидую я АУ, который не уведомит в этом случае банк

 

[ЯВВ]

Денис, а ты сейчас о чем? Банк уведомлен автоматически при признании торгов несостоявшимися...а по логике ФЗОБ если и не тогда, то после соответствующей публикации об итогах торгов в Коммерсантъ, местном печатном издании и ЕФРСБ. О каком обращении к залогодержателю идет речь? Можно попродробнее, может я какую практику опять не знаю?

 

[Денис Лобаненко]

Я имею ввиду, что порядок продажи-то утверждал банк.
Вот перед глазами одно такое утверждение, так там оченьно подробно расписано, как АУ должен уведомлять банк.
И что?
Не уведомлять?
Сослаься на то, что ЗоБом не предусмотрено?

 

[iva-nn]

Я имею ввиду, что порядок продажи-то утверждал банк.
Вот перед глазами одно такое утверждение, так там оченьно подробно расписано, как АУ должен уведомлять банк.
И что?
Не уведомлять?
Сослаься на то, что ЗоБом не предусмотрено?

+1 я что-то тоже не понимаю этих "детских" разговоров..... АУ обязан уведомить залогового кредитора о возможности оставления за собой предмета залога, по моему это даже где-то в Пленуме было, надо посмотреть:wub:

 

[urist111]

Я имею ввиду, что порядок продажи-то утверждал банк.
Вот перед глазами одно такое утверждение, так там оченьно подробно расписано, как АУ должен уведомлять банк.
И что?
Не уведомлять?
Сослаься на то, что ЗоБом не предусмотрено?

Если вь порядке прописано - то Ау нужно выпонлнять, а если в порядке прописали так как в законе. То как быть??

 

[urist111]

+1 я что-то тоже не понимаю этих "детских" разговоров..... АУ обязан уведомить залогового кредитора о возможности оставления за собой предмета залога, по моему это даже где-то в Пленуме было, надо посмотреть:wub:

более точно про поставновление не подскажите - не попалось на глаза, что обязан - только прописано также как в законе, что залоговый кредитор вправе оставить предмет залога за собой...

 

[urist111]

залоговый кредитор вспомнил о своем праве оставить за собой, когда публичное предложение подошло к концу - имущество продано.... АУ все сделал, как в порядке прописано, а там про уведомление об оставлении за собой ни слова, АУ 30 дней выждал, проводил собарние, где представлял инфомацию о торгах , ЗК не являлся....

 

[кокос]

Постановление Пленума ВАС по залоговым №58

 

[ЯВВ]

НЕ ОБЯЗАН!!! И ХОРОШ ТУТ ПАНИКУ НАВОДИТЬ!
Ни в одном Пленуме нет про обязанность - опубликоваться про несостоявшиеся торги (в том числе вторые) управляющий обязан, а вот узнавать о праве принять имущество банк должен или у управляющего (при нормальных отношениях) или из Коммерсанта (где сведения о несостоявшихся вторых торгах)...

 

[urist111]

Постановление Пленума ВАС по залоговым №58

пункт постановления??

 

[urist111]

НЕ ОБЯЗАН!!! И ХОРОШ ТУТ ПАНИКУ НАВОДИТЬ!
Ни в одном Пленуме нет про обязанность - опубликоваться про несостоявшиеся торги (в том числе вторые) управляющий обязан, а вот узнавать о праве принять имущество банк должен или у управляющего (при нормальных отношениях) или из Коммерсанта (где сведения о несостоявшихся вторых торгах)...

придерживаюсь аналогичного мнения!!!!:wub:

 

[Донузлав]

Мог бы и уведомить. я еще не втречал ни одного банка кто бы успел уложиться в отведенный период с ответом на уведомление, а с оплатой (месяц + 10 дней) даже при предворительной договоренности тем более. самый проворный еле - еле в 2 месяца уложился.

 

[ЯВВ]

Да мог бы, кто же спорит?
Просто вопрос ставился как "имеется ли обязанность" по таковому уведомлению - ее нет...
А прав у нас очень много - начиная от водительских
Многое зависит от отношений "банк - управляющий"...и если банк (условно Сбер) целенаправленно и всегда голосует за смещение управляющего, с чего управляющему любить этот самый Сбер и о чем-то его уведомлять? Пусть сами газетенки читають...

 

[Anchor]

Ни в законе, ни в пленуме обязанность АУ уведомлять залогового кредитора не прописана.

В любом случае, итоги торгов оформляются протоколом в день их проведения. В течение 15 рабочих дней АУ обязан опубликовать сообщение о результатах торгов в Коммерсанте - это еще до 3 недель отсутствия у банка информации, в случае неуведомления. Получается у ЗК на решение вопроса об оставлении имущества - чуть больше недели.

На месте банка, я бы усомнился, что сообщение в Коммерсанте является документом, обосновывающим результаты торгов. Протокол, и только протокол.

 

[*Сергей*]

Я тоже считаю, что публикация в Коммерсанте не есть отсчет 30 суток для банка. Достаточно того, что протокол на федресурсе о несостоявшихся торгах вывешивается немедленно. Банк обязан отслеживать состояние продажи своего имущества, у него имеются все для этого возможности, силы и средства.
А уведомлять - НЕ ОБЯЗАН.