Пленум ВАС - изменения и дополнения по текущим платежам, исковая давность по требованиям и тд

Кугач

Пользователь
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

Москва
№36
06 июня 2014 г.
О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства

......
5. При рассмотрении споров о полномочиях по распоряжению счетом должника судам необходимо учитывать, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные руководителем должника - юридического лица либо самим должником -гражданином.
Кроме того, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные представителем должника, которому до открытия конкурсного производства была выдана доверенность руководителем должника - юридического лица либо самим должником - гражданином.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения в отношении должника - гражданина кредитная организация не вправе списывать денежные средства со счета должника ни по каким распоряжениям, поскольку все его счета являются с этой даты арестованными. Исключением являются случаи, когда в силу Закона о банкротстве допускается распоряжение деньгами на счете должника (например, согласно пункту 2 статьи 207 Закона).
В случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы (с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления, кроме пункта 2.2). Суд отказывает во взыскании убытков, если произведенный платеж относился к разрешенным и его осуществление не нарушило иных правил
Закона (например, если был погашен текущий платеж с соблюдением очередности).
6. .....
С даты введения процедуры финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства указанное приостановление операций прекращается автоматически в силу закона и не требует принятия налоговым органом решения о его отмене ....
7. В случаях, когда в силу Закона о банкротстве с даты введения процедуры банкротства отменяется арест денежных средств на счете должника, наложенный до ее введения (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзацы третий и четвертый пункта 1 статьи 81, абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 94 и абзац девятый пункта 1 статьи 126), такой арест отменяется непосредственно в силу закона с даты введения соответствующей процедуры и не требует принятия акта о его отмене органом, наложившим арест. О такой отмене кредитная организация уведомляет орган, наложивший арест.
Пора уже признавать банк лицом, участвующим в деле: должен участвовать в процессе обязательно.
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
а мне не понравилось, что тепереча нужно ещё один счёт заводить -для приёма задатков.
эт что же получается: 1 счёт-обычный, 2-ой-для 20% от залогового им-ва, 3-ий-для задатков.
так дальше пойдёт-бум на каждый вид расходов отдельный счёт открывать.
Вы забыли 4 счет для резервирования % управляющему ))
 

Evgen

Новичок
Уважаемые коллеги! В связи с опубликованием Постановления Пленума № 37 и Информационного письма № 168 возник вопрос, с которым хочется обратиться к коллегам:
Ждали, ждали разъяснений по НДФЛ, радовались что хоть какая-то позиция появится (у нас в АС вообще было непредсказуемые судебные акты по данному вопросу), а потом таки наткнулся глаз на следующее:
Абз. 2 п. 6 Пленума 37: Разъяснения, данные в п. 1, п.п. 2 и 3 п. 2 и п. 5 Постановления применяются в процедурах банкротства, введенных после размещения настоящего постановления на сайте ВАС РФ.
Т.е. что, зря ждали, к идущим процедурам нельзя применять? Ну понятно это в отношении счета для задатка, обоснованно... Но в отношении НДФЛ и страховых взносов? Опять особая правовая природа НДФЛ?
Особенно стало не по себе, когда сопоставили с п. 2 Инф. письма №168, которым сказали не применять Инф. письмо № 138 2010г. (касающееся страховых взносов ПФР, когда их из второй очереди убрали в четвертую).
Т.е с учетом разъяснений, содержащихся в Пленуме 37, это обоснованно, они фактически дублируются. Но ведь Пленум 37 на старые процедуры не действует ?! (Зачем тогда кстати оговорка о возможности применения для вновь открывшихся....?)
Таким образом, в отношении старых процедур - новый пленум не действует, старое ИП не применяется, возвращаемся напрямую к незабвенному Пленуму 2006г. по обязательным платежам (п. 15, отмена которого получается также на старые процедуры не распростряняется) и отнесению страховых опять во вторую очередь.... Или может мы что-то не так понимаем, есть версии?
 

IVA

арбитражный управляющий
ну, я так и поняла:( по-этому, прочитав вариант, размещенный к заседанию ппвас, уже не так что бы и активно ждала опубликования))) перенести из 2-ой очереди РТК пенсионку в 3-ю, судя по всему, не получится. Увы нам.
 

Evgen

Новичок
Да ладно реестр, до него редкая птица долетит, но получается при оплате текущей заработной платы помимо НДФЛ перечислять ещё и страховые опять?
 

IVA

арбитражный управляющий
не мутите воду - страховые по текущей з/п всегда были в текущих в 4-ой очереди. Мнения по этому поводу читайте в разделе про текущие платежи, уже зубы сводит от повторений.
 
Последнее редактирование:
Вверх