Порядок работы Арбитражных Управляющих в период нерабочих дней с 02.04.2020 по 30.04.2020 и далее

Денис Лобаненко

Честный рейдер
08.04.2020 АС Свердловской области Дело № А60-59737/2016:
«арбитражный суд приходит к выводу, что оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему на проведение торгов в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV), не имеется, поскольку мероприятие проводится в электронной форме дистанционно, что не нарушает права претендентов на участие в торгах»

15.04.2020 АС Калининградской области Дело № А21-2296/2018 :
"Сообщение № 4820901 об объявлении торгов по продаже имущества ООО «Еврофермер-Калининград» опубликовано на ЕФРСБ 16.03.2020г., публичное предложение продавца №5094223 размещено на электронной торговой площадке «Фабрикант» (http://www.fabrikant.ru). Учитывая, что приём заявок на участие торгов конкурсным управляющим осуществляется на электронной торговой площадке и не требует личного участия потенциальных покупателей, дата и время подведения результатов торгов – 24.08.2020г., на момент рассмотрения настоящего ходатайства отсутствуют заявки, суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер, не имеется."

15.04.2020 АС Нижегородской области Дело № А43-4094/2018:
«В данном случае введение режима повышенной готовности и наличие ограничительных мер (самоизоляции) без введения чрезвычайного положения не является препятствием для проведения торгов в электронной форме.
В нарушение указанных выше норм права, статьей 65, 71 АПК РФ заявитель не доказал невозможность участия потенциальных покупателей в торгах, которые проводятся на электронных площадках.
Напротив, принятие истребуемых обеспечительных мер в виде приостановления процедуры реализации имущества посредством проведения торгов безусловно приведет к затягиванию процедуры банкротства в отношении гражданина-должника, увеличению текущих расходов, нарушению баланса интересов и прав залогового кредитора»
В преддверии решения вопроса о приостановлении торгов в "нерабочие" дни коронавируса Арбитражным судом Владимирской области добавим маленько ;):

20.04.2020 АС Московской области Дело № А41-55787/2017 :
"Из материалов дела следует, что торги проходят в форме электронного аукциона на электронной торговой площадке. В силу закона вся существенная и значимая информация о характеристиках лотов публикуется при проведении торгов.
В связи с чем доводы об умалении прав участников торгов неубедительны.
Введенные на территории РФ меры хотя и носят ограничительный характер, однако не предусматривают тотального запрета хозяйственной деятельности, в том числе проведение конкурсных процедур.
Доводы о возможном оспаривании торгов носят предположительный характер и не являются основанием к принятию испрашиваемых мер."

20.04.2020 АС Ивановской области Дело № А17- 3863/2019:
Ознакомившись с аргументами, что "проведение торгов в период с 02.04.2020 года по 30.04.2020 года может как нарушить права претендентов на участие в торгах, так и нарушить указ Президента и иные нормативные акты, изданные в период распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)", суд счел, что "подавший заявление о принятии обеспечительных мер, не обосновал и не представил каких-либо доказательств, подтверждающих то, что непринятие предложенных им мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, повлечет причинение им значительного ущерба, не обосновал значительность размера ущерба, а также то, что именно данные обеспечительные меры необходимы и достаточны для предотвращения ущерба."

21.04.2020 АС г. Москвы Дело № А40-181191/2017:
"подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов в форме аукциона, открытого по числу участников с открытой формой предложений о цене лота по продаже имущества должника на электронной площадке ООО «Межрегиональная Электронная торговая система», электронный адрес: www.m-ets.ru, до 30 апреля 2020 года, но не ранее отмены особого санитарно-эпидемиологического режима на территории РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев заявление кредитора о принятии обеспечительных мер и приложенные к нему документы, суд приходит к следующим выводам.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, кредитор указывает на то, что финансовый управляющий публикацией от 16.03.2020 на портале Единого Федерального реестра сведений о банкротстве назначил проведение торгов на 22.04.2020. С учетом введения режима не рабочих дней, при проведении торгов №43215- ОАОФ в рамках реализации имущества должника, не соблюдается императивное условие п.8 ст.110 Закона о банкротстве для предоставления заявок на участие в торгах. Непринятие обеспечительных мер может привести к потенциальному нарушению интересов третьих лиц – претендентов для участия в торгах.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих указанное предположение и его обоснованность, заявителем суду не представлено "
"Указанные в заявлении кредитора о принятии обеспечительных мер доводы носят предположительный характер, не подкреплены ссылками на фактические обстоятельства и не подтверждены документально. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55). Между тем, документы, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, конкурсным кредитором в материалы дела не представлены. Суд также учитывает, что согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае невозможности проведения торгов по объективным причинам финансовый управляющий вправе приостановить проведение торгов или перенести их проведение на иную дату."
 
Последнее редактирование:

Сергей АРУ

Пользователь
Здравствуйте, Все.
Прикрепляю свежую информацию.
1. Вышла памятка для арбитражных управляющих 22.04.2020 от Национального Союза профессионалов антикризисного управления (НСПАУ). Памятка носит рекомендательный характер: https://pravo.ru/story/220882/?desc_tv_7=
Рекомендуют проводить собрания в "нерабочие дни". Позволю и согласиться, и не согласиться. С одной стороны, период "нерабочих дней" может быть продлен с большой степени вероятности еще на 1 - 2 месяца. В связи с этим нельзя же, казалось бы, не проводить собрания кредиторов, нарушаются процессуальные сроки. С другой стороны, проведение собрания кредиторов в "нерабочие дни" - это тоже нарушение.
В связи с этим предлагаю вариант решения проблемы: обращаться в суд с ходатайством о введении запрета на проведение собрания кредиторов в связи с "нерабочими днями". Если суд удовлетворит это ходатайство - то у Арупа будет законное основание не проводить собрание кредиторов даже в заочной форме. Если суд вынесет определение отклонить ходатайство о запрете на проведение собрания кредиторов в период "нерабочих дней", то тогда, соответственно, проводить.
2. Пришел ответ из Росреестра на запрос от 23.03.2020 с предложением проведения собраний кредиторов в заочной форме в условиях распространения COVIN-19. Данный запрос не затрагивал проведения собраний кредиторов в рамках "нерабочих дней", так как Указы Президента вышли позднее 25.03. и 02.04. 2020. Поэтому ответ Росреестра основан только на моратории. Росреестр не расширил ответ до разъяснения проведения собрания кредиторов в "нерабочие дни". Практика показывает, что в период неопределенности ни один Орган не даст разъяснения по вопросу, не подпадающему ни под один из ранее принятых законодательных актов. В данном случае (проведение собраний кредиторов в "нерабочие дни") по состоянию на 23.04.2020 нет ни одного законодательного акта или официального разъяснения о проведении или не проведении собраний кредиторов (комитетов кредиторов) в "нерабочие дни".
 

Вложения

Последнее редактирование:

Kapues

Пользователь
Здравствуйте, Все.
Прикрепляю свежую информацию.
1. Вышла памятка для арбитражных управляющих 22.04.2020 от Национального Союза профессионалов антикризисного управления (НСПАУ). Памятка носит рекомендательный характер: https://pravo.ru/story/220882/?desc_tv_7=
Рекомендуют проводить собрания в "нерабочие дни". Позволю согласится, так как период "нерабочих дней" может быть продлен с большой степени вероятности еще на 1 - 2 месяца.
2. Пришел ответ из Росреестра на запрос от 23.03.2020 с предложением проведения собраний кредиторов в заочной форме в условиях распространения COVIN-19. Данный запрос не затрагивал проведения собраний кредиторов в рамках "нерабочих дней", так как Указы Президента вышли позднее 25.03. и 02.04. 2020. Поэтому ответ Росреестра основан только на моратории. Росреестр не расширил ответ до разъяснения проведения собрания кредиторов в "нерабочие дни".
Полагаю первый пункт неприменимым, т.к. нельзя назначить собрание на нерабочий день. Расширительно толковать закон "день не праздничный и не выходной, - значит, приравнен к рабочему", хотя в указе говорится о нерабочих днях, может себе позволить только ВС РФ. У нас таких плюшек нет. Поэтому я лично объявляю заочные собрания с большим периодом ознакомления (в т.ч. с предоставлением информации по эл. почте). Уведомления отсылаю как нарочно, так и по всем известным эл. адресам кредиторов.
 

Сергей АРУ

Пользователь
Форма ходатайства в суд об обеспечительных мерах по отложению очередного собрания кредиторов на период "нерабочих дней" может быть в любой произвольной форме. Например такой.
 

Вложения

Денис Лобаненко

Честный рейдер
предлагаю вариант решения проблемы: обращаться в суд с ходатайством о введении запрета на проведение собрания кредиторов в связи с "нерабочими днями". Если суд удовлетворит это ходатайство - то у Арупа будет законное основание не проводить собрание кредиторов даже в заочной форме. Если суд вынесет определение отклонить ходатайство о запрете на проведение собрания кредиторов в период "нерабочих дней", то тогда, соответственно, проводить.
-1
Форма ходатайства в суд об обеспечительных мерах по отложению очередного собрания кредиторов на период "нерабочих дней" может быть в любой произвольной форме. Например такой.
-2
Вы припозднились с таким выводом.
Всем уже ясно, что собрания проводим заочно.
"Нерабочие" дни = рабочие.

толковать закон "день не праздничный и не выходной, - значит, приравнен к рабочему", хотя в указе говорится о нерабочих днях, может себе позволить только ВС РФ.
-3.
Оригинальнейший вывод:)!
А Вам не кажется, что все суды РФ будут толковать так же как ВС;)?
Вообще такого варианта не допускаете:oops:?

Или Вы думаете, что в ВС на данную тему могли хотя бы чихнуть без ведома администрации президента:giggle:?
 
Последнее редактирование:

s_diess

Пользователь
Полагаю первый пункт неприменимым, т.к. нельзя назначить собрание на нерабочий день. Расширительно толковать закон "день не праздничный и не выходной, - значит, приравнен к рабочему", хотя в указе говорится о нерабочих днях, может себе позволить только ВС РФ. У нас таких плюшек нет. Поэтому я лично объявляю заочные собрания с большим периодом ознакомления (в т.ч. с предоставлением информации по эл. почте). Уведомления отсылаю как нарочно, так и по всем известным эл. адресам кредиторов.
Обзор ВС в проекте гуляет уже 2 недели по интернету, а принят 21 апреля, 2 дня прошло уже.

ddf8cf_1923b8fefa044286b89102c78ce155fd~mv2.jpg
 

Сергей АРУ

Пользователь
Обзор ВС в проекте гуляет уже 2 недели по интернету, а принят 21 апреля, 2 дня прошло уже.
Цитирую ответ по п.11 Разъяснений ВС:
Вопрос 11: Подлежат ли восстановлению сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, пропущенные в связи с возникновением обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория?
Ответ:Принимая во внимание складывающуюся ситуацию, связанную с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, и принятие Президентом Российской Федерации ряда мер, вчисле которых объявление нерабочих дней и ограничение работы организаций (Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. No 206 и от 2 апреля 2020 г. No 239),судам следует иметь в виду, что восстановление сроков на предъявление кредиторами требований по делу о банкротстве и (или) признание соблюденными сроков на совершение иных действий по делуо банкротстве производится с учетом фактических обстоятельства каждого конкретного дела.

Возможно, суд при рассмотрении вопроса о введении обеспечительных мер по отложению очередного собрания также будет руководствоваться с учетом фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Так, например, если кредитор один и это ФНС, которая в "нерабочие дни" работает, а представитель должника отсутствует, то и собрание откладывать смысла нет. А если, кредиторы у должника-юридического лица, не входят в перечень и "не работают", тогда суд может удовлетворить ходатайство Арупа о введении обеспечительных мер по отложению очередного собрания кредиторов.
 

Vladimir84

Пользователь
Коллеги, ни кто в Москве не пробовал получить пропуск на передвижение по городу с целью снятия денежных средств должников-физиков и выдачи им прож. минимума? Поделитесь опытом. Думаю скоро пропускная система многих регионов коснется.
Еще думаю запрос в Правительство черкануть. Но они, скорее всего, ответят в месячный срок.
 

Kapues

Пользователь
Оригинальнейший вывод:)!
А Вам не кажется, что все суды РФ будут толковать так же как ВС;)?
Вообще такого варианта не допускаете:oops:?

Или Вы думаете, что в ВС на данную тему могли хотя бы чихнуть без ведома администрации президента:giggle:?
Не во всех судах придурки работают. У меня вчера приняли две апелляционные жалобы (два разных апелляционных суда), которые были поданы "с пропуском срока" и без ходатайств о восстановлении.
 

Kapues

Пользователь
Это Вы имеете в виду такие как в Президиуме ВС?
Смелое, но отмороженное мнение ;) !
Обзор совершенно коньюктурный, чтобы допустить максимальное судебное усмотрение при решении любых вопросов. Вы подаете иск к администрации? Ваш срок исковой давности восстановлению не подлежит.
Ваш должник дохлый еще с прошлого года? Так он под мораторием, - возвращаем заявление.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
Обзор совершенно коньюктурный, чтобы допустить максимальное судебное усмотрение при решении любых вопросов.
Согласен.
Но как частенько говаривает одна из основательниц нашего форума: "И чё?" ;)
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
Новое слово в борьбе с коронавирусными ограничениями, удуманное нашими контрагентами!
В режиме самоизоляции написали 2 жалобы на ФУ (по счету 11-ую и 12-ую в данной процедуре), а суд не назначает заседания.
Что делать?
Статья 6.1 АПК предусматривает разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и полетело в суд… заявление об ускорении рассмотрения дела.
Заявление об ускорении рассмотрения дела должно быть рассмотрено председателем АС Владимирской области в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд (а поступило заявление 23.04).
По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда вынесет мотивированное определение и....
вот что там "контрагенты" думают:)?

ЗЫ: Правда после таких мощных задвигов кажется, что думать у контрагентов некому и нечем:(
ЗЫ2: Поглядим - https://kad.arbitr.ru/Card/027a8247-1230-4c92-80b0-a356c917ffe7 ;)
 
Последнее редактирование:

Егор Стволов

Помощник АУ

Денис Лобаненко

Честный рейдер
...отмена обеспечительной меры о приостановлении торгов назначена на 27.04 - 15:00!
Поскольку сами торги назначены на 28.04. -11:00, а АС Владимирской области закрыт на ключ, то вероятно нам придется блокировать суд 27.04 - с 15:00: выходы, входы, окна, пожарные лестницы...
Нам точно нужно знать результат судебного заседания именно 27.04!!!
Но как?
Я попытался предвосхитить события:
Вчера 23.04.2020 г. я позвонил в АС Владимирской области помощнику судьи Кутузовой 10 раз - не дозвонился ни разу.
Сегодня 24.04.2020 г. я позвонил в АС Владимирской области 27 раз :
16 раз помощнику судьи Кутузовой - не дозвонился ни разу (причем никому, а в кабинете помощники 2-х судей).
11 раз секретарю судьи Кутузовой - не дозвонился ни разу (причем никому, а в кабинете секретари 4-х судей).
1 раз по общему телефону секретарю, дозвонился сразу и выяснил, что :
- сегодня в суде 10 человек,
- судья Кутузова , с помощником и секретарем работает по вторникам и четвергам (а заседание по отмене обеспечительной меры у нас в понедельник),
- в понедельник будет "начальник", которому можно адресовать вопрос.
И?
Что нам делать в понедельник?
Пустой суд штурмовать бессмысленно:confused:
 

Егор Стволов

Помощник АУ
Что нам делать в понедельник?
Да уж...
А эта судья случаем не поступает так - приходит во вторник и задним числом (понедельником) оформляет решение об отказе в отмене обеспечительных мер? У меня в АСМО сплошь и рядом подобное. И не только на следующий день, бывает и побольше задержки.
Может быть, дать понять "начальнику" в понедельник, что вот он - понедельник, есть назначенное заседание, и нет судьи.
Может быть - поостерегутся?
 

Kapues

Пользователь
По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда вынесет мотивированное определение и....
вот что там "контрагенты" думают:)?

ЗЫ: Правда после таких мощных задвигов кажется, что думать у контрагентов некому и нечем:(
ЗЫ2: Поглядим - https://kad.arbitr.ru/Card/027a8247-1230-4c92-80b0-a356c917ffe7 ;)
Контрагенты думают задолбать КУ и судью до потери пульса, чтобы он заставил заказчика выйти на переговоры с ними. Это обычная тактика. Обычно этим не занимаюсь, но не так давно написал на одного АУ жалобу в росреестр (было не трудно, - косяк на косяке). Тот договорился с РР (вероятно), - отказали при очевидном нарушении. Оперативненько полетела жалоба в суд на отказ. В результате на заказчика оперативно вышли (вероятно, уже с давлением и из РР) и слезно попросили заявить отказ, заплатив весь долг 1 к 1. Ну там и сумма около полумиллиона всего была...
Прошлый год вообще был жаркий, - порядка 30 жалоб отбивали.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
Контрагенты думают задолбать КУ и судью до потери пульса, чтобы он заставил заказчика выйти на переговоры с ними. Это обычная тактика.
Ну значит наши контрагенты просто дебилы:).
Выходить с такими мыслями против моего КУ = пугать козла капустой.

30 жалоб отбивали
У нас пока 12 жалоб по этому делу (физика ж, не юрика банкротим), так что как представлю себе размер взысканных судебных расходов с жалобщиков, так прям тепло на душе становится:)!
 

Kapues

Пользователь
Ну значит наши контрагенты просто дебилы:).
Выходить с такими мыслями против моего КУ = пугать козла капустой.


У нас пока 12 жалоб по этому делу (физика ж, не юрика банкротим), так что как представлю себе размер взысканных судебных расходов с жалобщиков, так прям тепло на душе становится:)!
Так большинство жалоб в росреестре заканчиваются, а это никакие не расходы, когда подается жалоба от Петра Ивановича Птеродактилева. Если бы все жалобы подавались в рамках ст. 60 ФЗ "О банкротстве", - было бы теплее на душе.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
Так большинство жалоб в росреестре заканчиваются, а это никакие не расходы, когда подается жалоба от Петра Ивановича Птеродактилева. Если бы все жалобы подавались в рамках ст. 60 ФЗ "О банкротстве", - было бы теплее на душе.
У нас не стандартная ситуация, со стороны не понятно - все 12 жалоб напрямую в суд, в рамках дела о банкротстве.
Говорю же
... просто дебилы:).
Выходить с такими мыслями против моего КУ = пугать козла капустой.
... как представлю себе размер взысканных судебных расходов с жалобщиков, так прям тепло на душе становится:)!
 
Последнее редактирование:
Верх