Порядок реализации имущества

[Андрей72]

Форумчане, помогите добрым советом. Введена реализация имущества физика по заявлению уполн.органа, других кредиторов нет, сумма требований 700 тыс.руб. У должника в собственности три объекта недвижки кроме единственного жилья, среднерыночная цена 1 объекта 3,5 млн.руб., 2 - 11 млн.руб., 3 - 500-700 тыс.руб.. Как должен поступит фин.упр.?
1. Выбрать на свое усмотрение один объект, проторговать его, и если средств хватит на погашение реестровой и текущей задолженности, оставшееся имущество не трогать. Если не хватит средств, приступить к реализации второго объекта.
2. Направить в суд положение о торгах сразу по всем объектам, и если от должника возражений не будет, реализовать все имущество. (одним положением или тремя разными лучше?)
Предполагается, что среднерыночная цена будет начальной на торгах, а фактическую стоимость реализации фин.упр. до окончания торгов угадывать не обязан. Как быть?

 

[taypi]

Форумчане, помогите добрым советом. Введена реализация имущества физика по заявлению уполн.органа, других кредиторов нет, сумма требований 700 тыс.руб. У должника в собственности три объекта недвижки кроме единственного жилья, среднерыночная цена 1 объекта 3,5 млн.руб., 2 - 11 млн.руб., 3 - 500-700 тыс.руб.. Как должен поступит фин.упр.?
1. Выбрать на свое усмотрение один объект, проторговать его, и если средств хватит на погашение реестровой и текущей задолженности, оставшееся имущество не трогать. Если не хватит средств, приступить к реализации второго объекта.
2. Направить в суд положение о торгах сразу по всем объектам, и если от должника возражений не будет, реализовать все имущество. (одним положением или тремя разными лучше?)
Предполагается, что среднерыночная цена будет начальной на торгах, а фактическую стоимость реализации фин.упр. до окончания торгов угадывать не обязан. Как быть?

Я выбирала вариант № 1 и суд утвердил в одном порядке продажи: первоначальные торги по одному лоту, а начало торгов по лоту № 2 только после того, если торги по лоту № 1 не состоятся и станет ясно, что на погашение не хватает.
Правда не хватило ни одного объекта, ни двух, ни трех, банкротство уже шестой год продолжается.

 

[Kapues]

Я в подобной ситуации решил реализовывать все. Суд утвердил положение. Апелляция отменила, но по другим, формальным основаниям.

Руководствовался логикой, что закон не устанавливает обязанности АУ продать только необходимый минимум. Кроме того, всегда может возникнуть какой-нибудь зареестровый должник. Ну и проценты с проданного лишними не будут.

 

[Начинающий специалист]

Ну и проценты с проданного лишними не будут.

Всё остальное притянуто за уши, можно ведь прямо сказать, "продавай всё и получишь больше денег", к чему прочие оправдания?
Я за вар.1, как единственный добросовестный и разумный.

 

[Kapues]

Я за вар.1, как единственный добросовестный и разумный.

С одной стороны - да. С другой стороны, - тянучка для кредиторов. Можно жалобу и за это тоже схлопотать.

 

[ЯВВ]

Ребята ИМХО делить и определять не наш метод...
Задача судейства...
Инвентаризация - три месяца
Оценка - месяц
В суд порядок продажи всего
Разными лотами
Суд решит продавать часть - ответственность только судейства
Но ИМХО суд не решит
Утвердят положение все чохом
А то что объекты стоят именно столько сколько написано - определит только рынок на торгах
А вообще странно както
И есть ощущение что перед торгами или во время них - будет погашение третьим лицом...

 

[Денис Лобаненко]

И есть ощущение что перед торгами или во время них - будет погашение третьим лицом...

Угу.
Заявление о погашении третьим лицом было...,
погашения не было...
Требование о проведении собрания по заключению мирового было...,
собрание проведено было...,
мировое было подписано...,
утверждено не было...,
Требование о проведении второго собрания по изменению мирового было...,
на собрание ни мажоритарий, ни должник не приехали...,
посидели мы с Росреестром и ФНС и разошлись...
Сказано уже, что шестой год идет банкротство...,
конца края не видно...

 

[ЯВВ]

Денис я не про тебя говорю и не про твою ситуацию
А про ситуацию автора темы... и опять же это все "на воде вилами"...

 

[Денис Лобаненко]

Денис я не про тебя говорю и не про твою ситуацию
А про ситуацию автора темы...

А про ситуацию автора темы с тобой и не согласен.
Представь эдакую картину маслом:
В реестре должника - 1 млн руб.
Управляющий обнаруживает у должника 10 слитков золота ценой 1 млн. руб. каждый.
По твоему продавать все 10 слитков это- "наш метод" ?

 

[Владимир60]

По твоему продавать все 10 слитков это- "наш метод" ?

Законный метод! И не бросайте в меня тапком! При таком перевесе активов над пассивами все сомнения какой применять тезис "надо отдавать долги" или "банкротство это законный способ начать новую жизнь с чистого листа" отпадают.
При реализации управляющий ограничен только 446 статьей. Все что сверх этого подлежит продаже. Кроме того, АУ не является экспертом по ценным металлам и у него не достаточно квалификации утверждать, что перед ним благородный металл или шматок металла желтого цвета. Поэтому - все золото на продажу!!
Денис Лобаненко, а где, как и за счет каких источников финансирования АУ будет хранить оставшиеся 9 слитков? И как защититься АУ от обвинения (с криком: я накажу этого гада нехорошего человека) со стороны должника, что АУ совершил подмену в 9 слитках Au на суррогат желтого цвета? И главное зачем АУ брать на грудь всю эту ответственность за оборот ценного металла?

 

[Денис Лобаненко]

не бросайте в меня тапком!

Да ни в коем разе .
Очередная иллюстрация вечной истины банкротства, которая и является единственным верным ответом на первоначальный вопрос:
каждый выбирает по себе в зависимости от обстановки на фронтах!

 

[Kapues]

Управляющий обнаруживает у должника 10 слитков золота ценой 1 млн. руб. каждый.
По твоему продавать все 10 слитков это- "наш метод" ?

Ящитаю: Обратиться в суд с заявлением об утверждении положения. Если Должник или еще кто против, - пусть аргументируют, а решает суд.

Да, это наш метод, т.к. мы заинтересованы:
1. Заработать
2. Как можно быстрее завершить процедуру.
3. Сократить вероятность возможных жалоб (Кредиторам предсказуемо по барабану. Негативные последствия может огрести только Должник.)

 

[Astorkot]

Могу тоже вставить свою копеечку?
Если имущества на 10 слитков золота больше, чем долгов…
Если недвижки в 3 раза больше, чем долгов, то:
Проблемы должника в том, что он мог бы до процедуры распродаться и рассчитаться с долгами.
Поэтому УЖЕ не дело АУ думать о добросовестности и разумности.
Продавать все.

 

[Денис Лобаненко]

не дело АУ думать о добросовестности и разумности.

Чей-то ты такое говоришь?
Попираешь основополагающую норму закона о банкротстве!!
Так низзя!
Щщательнее надо

 

[Astorkot]

Чей-то ты такое говоришь?
Попираешь основополагающую норму закона о банкротстве!!
Так низзя!
Щщательнее надо

Денис )))
Эту норму основополагающую, попирают во все имеющиеся у неё пробелы все, кому только охота

 

[Asteriks]

Угу.
Заявление о погашении третьим лицом было...,
погашения не было...
Требование о проведении собрания по заключению мирового было...,
собрание проведено было...,
мировое было подписано...,
утверждено не было...,
Требование о проведении второго собрания по изменению мирового было...,
на собрание ни мажоритарий, ни должник не приехали...,
посидели мы с Росреестром и ФНС и разошлись...
Сказано уже, что шестой год идет банкротство...,
конца края не видно...

Кстати про погашение третьим лицом. Тут намылился один погасить весь РТК физика. Что с мораторными?

 

[Kapues]

Кстати про погашение третьим лицом. Тут намылился один погасить весь РТК физика. Что с мораторными?

Гасятся после третьей очереди, до штрафов.

 

[Asteriks]

Гасятся после третьей очереди, до штрафов.

Спасибо. Это понятно. Я, скорее, о том, будет ли достаточно третьему лицу погасить основной долг и санкции, что бы прекратить дело о банкротстве? И если да, то как кредиторам взыскивать мораторные, на которые они справедливо рассчитывали?

 

[Kapues]

Спасибо. Это понятно. Я, скорее, о том, будет ли достаточно третьему лицу погасить основной долг и санкции, что бы прекратить дело о банкротстве? И если да, то как кредиторам взыскивать мораторные, на которые они справедливо рассчитывали?

Да, достаточно. Можно даже текущие не платить. А зачем?
В общем порядке. Можете еще п. 10 ПП ВАС № 88 почитать.

 

[АлексПан]

А про ситуацию автора темы с тобой и не согласен.
Представь эдакую картину маслом:
В реестре должника - 1 млн руб.
Управляющий обнаруживает у должника 10 слитков золота ценой 1 млн. руб. каждый.
По твоему продавать все 10 слитков это- "наш метод" ?

Обращаю внимание, что продается все на рынке. А рынок имеет такие характеристики как ликвидность и спрос. Соответственно оценочная стоимость имущества может не коррелировать с реальной ценой продажи приблизительно никак. Соответственно согласен с коллегами - продаем отдельными лотами в единых торгах, избыточное - вернем должнику.