Повышение штрафов для АУ

Vadim

Пользователь
глупо,составление протокола должностным лицом входит в круг обязанностей этого долж.лица и если бы протокол составлен был коряво,то суд бы отказал в привлечении вас к админ.ответственности,так что ерунда все это
ГЛУПО - это когда на вас мусор бросают сверху, а вы еще голову подставляете и рот открываете (чтобы кидающему смешнее было). Несмотря на то, что прокуратура района не захотела заниматься проверкой действий Росреестра, я обратился в областную. Жду ответа. Областная не прореагирует, пойду выше... Начальник сотрудницы территориального росреестра отписался мне без проведения проверки своей подчиненной - получил жалобу уже на него самого в Москву, в федеральный росреестр. Жду ответа. Я сегодня был на приеме у председателя арбитражного суда. Поставил в известность об этой ситуации (с заявлением на меня Росреестра и с составлением протокола неуполномоченным лицом). Было интересно пообщаться. В частности, она сказала, что пошла некая волна на эту тему. И что именно в их суде, оказывается, я не первый. Это говорит о том, что кто-то вяло наблюдает со стороны, а кто-то что-то делает для защиты своих прав. Это независимо друг от друга, я не знаю этих арбитражных управляющих. Правда, ни одного решения она не смогла мне назвать, т.к. по состоянию на сегодняшний день еще ни одного решения пока вынесено не было:)
 

Служитель

Пользователь
#183-189 - и такое разочарование, так уполномочен РР на протоколы или нет, так хочется в сказку поверить.
 

Vadim

Пользователь
Судебное заседание сегодня состоялось (09.09.2013).
Но продолжение будет 8 октября.
Я вечером отпишусь по результатам.
Продолжения больше не будет, сегодня (08.10.2013) вынесено решение. Росреестру отказано в удовлетворении заявления о привлечении меня к адм ответственности. Мотивировка пока неизвестна...
 

iva-nn

просто управляющий, АУ
Поздравляю, но все таки раскрой позже почему все таки -незначительность?
Или еще что то другое? Неуполномоченность?
 

Vadim

Пользователь
Поздравляю, но все таки раскрой позже почему все таки -незначительность?
Или еще что то другое? Неуполномоченность?
К сожалению, все мои процессуальные аргументы судью не убедили (неуполномоченность и нарушение формы протокола). Так что остальное уже не очень интересно. Да, квалифицировали как малозначительное. И по одному эпизоду отсутствие состава, т.к. АУ не обязан в своих публикациях указывать полные наименования.
 

Stas82

Пользователь
К сожалению, все мои процессуальные аргументы судью не убедили (неуполномоченность и нарушение формы протокола). Так что остальное уже не очень интересно. Да, квалифицировали как малозначительное. И по одному эпизоду отсутствие состава, т.к. АУ не обязан в своих публикациях указывать полные наименования.
У меня таже история, 11.10. заседание - малозначительность, при этом доводы про неуполномоченность и процессуальные нарушения также не приняты. Ну да ладно...
 
У меня таже история, 11.10. заседание - малозначительность, при этом доводы про неуполномоченность и процессуальные нарушения также не приняты. Ну да ладно...
так а что там за процессуальные нарушения были? и почему не приняты судом доводы?
 
КС РФ дал ответ. После 03.08.2013 дела об административных правонарушениях по заявлению конкурсных кредиторов могут возбуждаться Росреестром.
Вот теперь возникает главный вопрос - подлежат ли пересмотру судебные акты вынесенные ранее о привлечении АУ к адм.ответственности вынесенных по заявлениям к\к и уполномоченного органа?????
 

Vadim

Пользователь
Вот теперь возникает главный вопрос - подлежат ли пересмотру судебные акты вынесенные ранее о привлечении АУ к адм.ответственности вынесенных по заявлениям к\к и уполномоченного органа?????
Я сейчас процитирую абзац из апелляционного постановления по своему делу. Вроде бы он дает ответ на Ваш главный вопрос.
"В силу части 3 статьи 311 новым обстоятельством является, в том
числе, определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики
применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на
возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу
данного обстоятельства.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской
Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных
актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» даны разъяснения
о том, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации должно содержаться такое указание: "Вступившие в
законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими
фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в
истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении
толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3
статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

Так что, насколько я понимаю, сейчас надо дождаться, что напишет ВАС РФ. Он ведь получил ответ из КС РФ. Теперь должен сам какой-то судебный акт вынести. И приписать внизу, что ... могут быть пересмотрены ... :)
 

aavvrr

Новичок
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 

Вложения

Vadim

Пользователь
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Спасибо.
Интересный судебный акт. Но, к сожалению, уже не актуальный... Теперь могут жаловаться на управляющих все, кому не лень.
 

Vadim

Пользователь
И в то же время, самое комичное, что по одному и тому же делу ВАС РФ в разных своих судебных актах приходит к диаметрально противоположным выводам!

Вот цитата из определения от 23.04.2013:
из положений статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» во взаимосвязи с пунктами 1, 5.5, 5.6, 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, следует, что у должностных лиц органов исполнительной власти, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, нет права осуществлять функции по контролю (надзору) за деятельностью непосредственно арбитражных управляющих. При отсутствии у должностных лиц органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии полномочий по контролю (надзору) за деятельностью самих арбитражных управляющих дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть возбуждено даже при наличии одного из поводов, перечисленных в статье 28.1 КоАП РФ

А вот цитата из постановления от 25.02.2014:
Кроме того, из совокупного толкования пунктов 5.5, 5.6, 5.8.2
Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра
и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской
Федерации от 01.06.2009 № 457, следует, что Федеральная служба
государственной регистрации, кадастра и картографии (включая ее
территориальные органы) является исполнительным органом, наделенным
полномочиями составлять в отношении арбитражных управляющих
протокол об административном правонарушении
, предусмотренном
частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обращаться в арбитражный суд с
заявлением о привлечении их к административной ответственности на
основании названной нормы, а, значит, и правом возбуждать в отношении
арбитражных управляющих дела об указанном административном
правонарушении и проводить проверку их деятельности.

Это просто венец ЕДИНООБРАЗИЯ толкования норм действующего законодательства!!!!!!!!!!!!!!!
 

Vadim

Пользователь

Вложения

  • 714,8 КБ Просмотры: 588
  • 556,9 КБ Просмотры: 520
  • 540,9 КБ Просмотры: 369
  • 376,8 КБ Просмотры: 381