Право временного управляющего на заявление возражений на требование кредитора.

Прасковья

Помощник АУ
#21
Поймите меня правильно, я еще раз повторюсь, если ВУ видит, что требование засроковое, то он как минимум должен написать бумагу должнику, что требование засроковое, и обратить внимание на это суда. Все, с учетом таких действий вопросов к ВУ нет. А вот то, что он требование признает и говорит что оно обосновано - это таки совсем иная ситуация. В любом случае, от АУ должны быть конкретные действия, что он проанализировал требование, и указал всем сторонам, что оно засроковое.
Согласна с Вами... Вот только "должен" заменила бы на "мог".
"Должен и не сделал" или "мог и не сделал" - две большие разницы)))
 

arbitr81

Пользователь
#22
Как указывалось выше - срок ИД может прерываться, а ВУ об этом по факту может и не знать.
В любом случае право - не обязанность.
Хотя, если вы АУ, то можете в своей работе руководствоваться сформулированными выше принципами.
Вот только все ли клиенты будут довольны?
 

Behtya

Пользователь
#23
"Должен и не сделал" или "мог и не сделал" - две большие разницы)))
Согласен, но при обеих фразах последующий вопрос-причинил ли ВУ своим "бездействием" убытки кредиторам на сумму включенного требования?
 

Behtya

Пользователь
#24
Как указывалось выше - срок ИД может прерываться, а ВУ об этом по факту может и не знать.
В любом случае право - не обязанность.
Хотя, если вы АУ, то можете в своей работе руководствоваться сформулированными выше принципами.
Вот только все ли клиенты будут довольны?
ВУ может и не знать, согласен, но кредитор таких доказательств о прерывании срока в материалы дела не представил, а представил лишь договор и расписку о передаче денег)))
Если бы я был АУ, то я бы в такой ситуации запасся бы такого рода бумагами, чтобы обезопаситься от наскоков. Не даром же говорят: больше бумаги-чище .опа (прошу прощения за мой французский)))
 
#25
Enron, так и было, включался свой. Arbitr81, там не было на тот момент других кредиторов. Это то все понятно. По большому счету хочется узнать, можно ли наказать ВУ за непредставление возражений, или раз это "право"-с него и взятки гладки...
Рекомендую изучить постановление Президиума ВАС от 28 февраля 2012 года №15935/11 - там у управляющего тоже было право, но суд счел, что он нарушил обязанность действовать добросовестно и разумно и допустил злоупотребление правом...
 

povic

Пользователь
#26
Рекомендую изучить постановление Президиума ВАС от 28 февраля 2012 года №15935/11 - там у управляющего тоже было право, но суд счел, что он нарушил обязанность действовать добросовестно и разумно и допустил злоупотребление правом...
Алексей, позвольте с Вами не согласиться. Все таки там другая ситуация. Здесь как раз вопрос у временного управляющего заявлять срок по 199 или нет, а там обжалование сделок по заявлению кредитора. Несомненно, общее в этом есть, но заявляя пропуск срока а/у по Пленуму выходит за рамки своих полномочий, разве это боснованно и разумно?
 
#27
Алексей, позвольте с Вами не согласиться. Все таки там другая ситуация. Здесь как раз вопрос у временного управляющего заявлять срок по 199 или нет, а там обжалование сделок по заявлению кредитора. Несомненно, общее в этом есть, но заявляя пропуск срока а/у по Пленуму выходит за рамки своих полномочий, разве это боснованно и разумно?
Это будет вопрос суда.
Но в том виде, как возможные убытки описаны в Информационном письме № 150 - принципиальная возможность для заявления убытков существует. Конечно, управляющий может ссылаться на то, что у него нет права заявлять ходатайства о применении срока исковой давности. Существует вероятность того, что суд на этом основании откажет в иске к АУ. Но стоит ли рисковать?
 

Behtya

Пользователь
#28
Рекомендую изучить постановление Президиума ВАС от 28 февраля 2012 года №15935/11
Алексей Владимирович, спасибо за постановление, но маленько не по той оно теме. Хотя, определенные выводы суда можно подчерпнутью
 
#29
Алексей Владимирович, спасибо за постановление, но маленько не по той оно теме. Хотя, определенные выводы суда можно подчерпнутью
Я согласен, что если мерить "в лоб", то оно не по теме. Приводя постановление я указал, что в том деле тоже было право управляющего, которое ВАС корреспондировал с обязанностью действовать добросовестно и разумно. Вот и здесь может возникнуть сходный вопрос...
А для конкурсного управляющего это вообще прямо в письме № 150 как основание для убытков описано...
 

Karl-con

Карлсон, который живет...
#30
Заявить о пропуске срока ИД может только сторона в споре, каковой в наблюдении является должник, а не временный управляющий. Даже если бы ВУ заявил о пропуске срока ИД, а должник - нет, то суд удовлетворил бы требования кредитора и включил их в реестр))) Так что зря не наводите напраслину на АУ)))
В одном из дел в моей практике временный управляющий (не в рамках дела о банкротстве,) заявил о сроке исковой давности и суд принял его доводы и отказал заявителю. В данном споре учредитель оспаривал сделку. Судья долго думала, бегала в банкротный состав, но отказала заявителям - по пропуску срока исковой давности.
 

arbitr81

Пользователь
#32
По поводу "может" или "должен". Алексей правильно ссылается на письмо № 150. В п. 11 прямо говорится, что незаявление о пропуске срока исковой давности является существенным нарушением
... является нарушением со стороны конкурсного управляющего - в обсуждаемом нами случае идет наблюдение. Вряд ли аналогия закона здесь работает.
 

legist18

Пользователь
#33
Вопрос по аналогии в данном случае является интересным. Ранее здесь ссылались на п. 14 ППВАС № 29 от 15.12.200, по которому право на возражение по сроку ИД временному управляющему не принадлежит. Однако здесь же и приводили практику, по которой ВУ таким право наделяли, хотя надо признать, что формально такое право ВУ не принадлежит, поскольку он не должник.
Поскольку наши суды путем "систематического" толкования наделяют ВУ таким правом, нисколько не удивлюсь, если они же и будут его наказывать за неиспользование такого права.
С точки зрения формального прочтения закона это, наверно, не совсем правильно, а с точки зрения добросовестности и разумности ведения процедуры - я только за наделение ВУ таким правом.
 

Armin_N

Пользователь
#34
Вопрос по аналогии в данном случае является интересным. Ранее здесь ссылались на п. 14 ППВАС № 29 от 15.12.200, по которому право на возражение по сроку ИД временному управляющему не принадлежит. Однако здесь же и приводили практику, по которой ВУ таким право наделяли, хотя надо признать, что формально такое право ВУ не принадлежит, поскольку он не должник.
Поскольку наши суды путем "систематического" толкования наделяют ВУ таким правом, нисколько не удивлюсь, если они же и будут его наказывать за неиспользование такого права.
С точки зрения формального прочтения закона это, наверно, не совсем правильно, а с точки зрения добросовестности и разумности ведения процедуры - я только за наделение ВУ таким правом.
Абсолютно согласен! верно, правом не наделен, но будь добр сообщи должник об истечении срока ИД.
Меня не много иной вопрос интересует, как считать сроки, если долг просужен, и кредитор обращался к приставам????? В данном случае, кредитор обратился к приставам аж в 2008г. и сейчас лезет в РТК с этим требованием.... можно ли считать, что он в пролете?
 

Прасковья

Помощник АУ
#35
Меня не много иной вопрос интересует, как считать сроки, если долг просужен, и кредитор обращался к приставам????? В данном случае, кредитор обратился к приставам аж в 2008г. и сейчас лезет в РТК с этим требованием.... можно ли считать, что он в пролете?
Как это "в пролете"? И какие сроки Вы собираетесь считать? Исковая давность тут ни при чем - долг просужен. Срок предъявления исп.листа тоже не важен уже - к приставам кредитор обращался. Так что вполне правомерно Ваш кредитор "лезет" в РТК)))
 

Armin_N

Пользователь
#36
Как это "в пролете"? И какие сроки Вы собираетесь считать? Исковая давность тут ни при чем - долг просужен. Срок предъявления исп.листа тоже не важен уже - к приставам кредитор обращался. Так что вполне правомерно Ваш кредитор "лезет" в РТК)))
так что же получается, Прасковья (сразу песенка вспомнилась: "Девушка Прасковья, из Подмосковья") ))))), если 100 лет назад отсудился, подал к приставам и сидишь ждешь а потом в банкротство можно лезть? уж очень не охота кредитора туда пускать, вот и подумал, что можно сыграть по срокам
 

Прасковья

Помощник АУ
#37
А чем и когда закончилось исполнительное производство?
ЗЫ: глядя на Ваш аватар, мне вспоминается смайлик - :p
 

Armin_N

Пользователь
#38
да вот не понятно чем закончилось. он в требовании указывает даты решений, испол.листов и возбуждения ИП.....даты все давнишние, 08,09 г.г.
 

Прасковья

Помощник АУ
#39
Я к чему - п. 3 ст. 22 ФЗ об исп. пр-ве: "В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю".
Почему не попробовать повозражать на основании истечения 3-хлетнего срока предъявления исп. документа к исполнению (если он истек)? А уж там - как суд решит)))
 

Armin_N

Пользователь
#40
есть такая норма, как раз если он предъявлял его и потом вернул лист, то оспорить по сроку не удасться, поскольку срок предъявления ИЛ прерывается самим предъявлением(((осталось выяснить когда возвращался...