по поводу обжалования действий в отдельном судопроизводстве не все так просто. Росреестр подал иск о привлечении к административной. Мы подали иск о признании незаконным действий Росреестра по мониторингу. Производство по первому делу приостановили. Во втором деле судья попался грамотный и сразу понял, что имеются основания для удовлетворения, и что решение грозит сломать всю сложившуюся практику. Науськал Росреестр обжаловать приостановление первого дела, мотивируя тем, что факт незаконности действий Росреестра нужно устанавливать в деле о привлечении к административной ответственности. А в своем деле пригрозил прекратить или отказать, т.к. самим мониторингом права АУ не нарушены (а это необходимое условие для удовлетворения иска). В итоге объединил два дела и вернул первому судье, а тот уже несколько лет выносит решения как под копирку, штрафуя АУ, и в каждом пишет, что росреестр имеет полномочия по контролю над управляющими. Результат оказался предсказуемым.
Не уверен мелькало ли тут это дело, на всякий случай повторю
Не уверен мелькало ли тут это дело, на всякий случай повторю
Из указанного следует, что Служба в отношении арбитражных управляющих не вправе осуществлять государственный контроль (надзор) по собственной инициативе и не вправе составлять протокол об административном правонарушении в порядке п. 1 ч. 1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции считает, что из Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что Служба праве составлять протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего только на основании сведений предоставленных третьими лицами содержащих достаточные основания полагать о наличии в действиях данного лица события административного правонарушения.
Доводы Службы о том, что она провела анализ общедоступной информации и установила обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные действия, фактически выражающиеся в очевидном намерении провести проверочные мероприятия деятельности арбитражного управляющего, не отнесены к компетенции данного государственного органа названным выше Положением. Суд расценивает данный подход как умышленное намерение расширить полномочия органа и обойти порядок контроля деятельности арбитражных управляющих.
Более того, в силу указного примечания к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для составления протокола об административном правонарушении в порядке п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является акт проверки.
В данном случае Служба акт проверки не составляла, в связи с чем у административного органа не было законных оснований составлять протокол об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции считает, что из Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что Служба праве составлять протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего только на основании сведений предоставленных третьими лицами содержащих достаточные основания полагать о наличии в действиях данного лица события административного правонарушения.
Доводы Службы о том, что она провела анализ общедоступной информации и установила обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные действия, фактически выражающиеся в очевидном намерении провести проверочные мероприятия деятельности арбитражного управляющего, не отнесены к компетенции данного государственного органа названным выше Положением. Суд расценивает данный подход как умышленное намерение расширить полномочия органа и обойти порядок контроля деятельности арбитражных управляющих.
Более того, в силу указного примечания к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для составления протокола об административном правонарушении в порядке п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является акт проверки.
В данном случае Служба акт проверки не составляла, в связи с чем у административного органа не было законных оснований составлять протокол об административном правонарушении.
Последнее редактирование:
