Предстоящее исключение недействующего юрлица и субсидиарка

[Parventa]

История такая.
1. Налоговая подала на банкротство должника.
2. Суд ввел процедуру наблюдения.
3. Другие кредиторы не заявились.
4. ВУ особо не утруждаясь, за пару недель до отчета, подал заявление о прекращении процедуры в связи с отсутствием имущества, либо денежных средств.
5. Суд прекращает процедуру.
6. ВУ взыскивает с налоговой своё вознаграждение и проч. расходы и умывает руки.
7. Налоговая в "обиженке" подает в районный суд на субсидиарку участников по неуплаченным должником налогам и компенсацию расходов на ВУ.
8. Оценив ситуацию и реальные активы ООО, участники уведомляют налоговую о добровольной ликвидации и назначают ликвидатора.
9. Районный суд отказывает налоговой и посылает в арбитражный суд.
10. Ликвидатор выясняет, почти одновременно с п.7, налоговая публикует в "Вестнике..." РЕШЕНИЕ О ПРЕДСТОЯЩЕМ ИСКЛЮЧЕНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩЕГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ИЗ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЕСТРА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ.
11. Налоговая подает иск по субсидиарке в Арбитраж.

Вопрос.
С одной стороны УРА!!! Через три (осталось полтора) месяца должника не будет. А нет должника - нет проблем. Но, главное - где гарантии, что с участников ничего не взыщут по суду??!!

С другой стороны - ликвидация запущена, инвентаризация идет, дебиторка ликвидная, есть мало-мало ОС. Третье лицо готово финансировать услуги ликвидатора и проч. Можно спокойно погасить хотя бы часть долгов. Что делать с запущенным процессом?

 

[Bagira]

п.10 первого поста явился для меня откровением! Честно говоря, сомневаюсь сильно в возможности исключения из ЕГРЮЛ организации как недействующего юридического лица по заявлению самого общества (в лице ликвидатора). Имхо, это привелегия налогового органа исключать недействующих юр.лиц из реестра. И порядок такого исключения для них разработан. А ликвидатор должен проводить процедуру ликвидации: выявлять и продавать имущество, взыскивать дебиторку, выявлять и расплачиваться с кредиторами.

Как Вы собираетесь исключать Вашу организацию из ЕГРЮЛ по этому основанию? Какие конкретно документы (заявления) будете оформлять и сдавать в налоговую?

 

[Parventa]

п.10 первого поста явился для меня откровением! Честно говоря, сомневаюсь сильно в возможности исключения из ЕГРЮЛ организации как недействующего юридического лица по заявлению самого общества (в лице ликвидатора). Имхо, это привелегия налогового органа исключать недействующих юр.лиц из реестра. И порядок такого исключения для них разработан. А ликвидатор должен проводить процедуру ликвидации: выявлять и продавать имущество, взыскивать дебиторку, выявлять и расплачиваться с кредиторами.

Как Вы собираетесь исключать Вашу организацию из ЕГРЮЛ по этому основанию? Какие конкретно документы (заявления) будете оформлять и сдавать в налоговую?

Bagira,
10. Ликвидатор выясняет, что почти одновременно с п.7, налоговая публикует в "Вестнике..." РЕШЕНИЕ О ПРЕДСТОЯЩЕМ ИСКЛЮЧЕНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩЕГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ИЗ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЕСТРА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ.
Т.е. мои вопросы остались актуальными.

 

[Bagira]

Ой! точно! Извините, как-то слово "налоговая" пропустила))

Как может одновременно протекать и ликвидация и исключение, ума не приложу. Налоговая внесла в ЕГРЮЛ сведения о добровольной ликвидации? Тогда, имхо, должна прекратить исключение.
На чем они основывают свой иск о субсидиарке?
А на чем Вы основываете свое предположение о невозможности привлечения участников к субсидиарке? Из-за того, что пункт 3 статьи 3 ФЗ "Об ООО" предоставляет возможность привлечения к отв-ти участников только при банкротстве Общества?

 

[Bagira]

Но ликвидатор этого юр.лица, установив недостаточность имущества для расчета со всеми кредиторами, обязан будет обратиться в АС с заявлением должника о признании последнего банкротом. Что в этом направлении думаете делать?

 

[Parventa]

Ой! точно! Извините, как-то слово "налоговая" пропустила))

Как может одновременно протекать и ликвидация и исключение, ума не приложу. Налоговая внесла в ЕГРЮЛ сведения о добровольной ликвидации? Тогда, имхо, должна прекратить исключение.
На чем они основывают свой иск о субсидиарке?
А на чем Вы основываете свое предположение о невозможности привлечения участников к субсидиарке? Из-за того, что пункт 3 статьи 3 ФЗ "Об ООО" предоставляет возможность привлечения к отв-ти участников только при банкротстве Общества?

Одновременно они протекать не будут. После написания первого поста успел разобраться.
"В случаях, если настоящее решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц затрагивает права и законные интересы указанного юридического лица, кредиторов или иных лиц, в Инспекцию ФНС России, поименованными лицами не позднее трех месяцев со дня опубликования настоящего решения может быть направлено соответствующее заявление."
Что я и предлагаю сделать должнику, тк как раз не уверен в невозможности привлечения участников к субсидиарке и думаю, что это возможно.
Свой иск налоговая основывает ссылаясь на п. 2 ст. 49 НК РФ: "Если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством РФ".

Но ликвидатор этого юр.лица, установив недостаточность имущества для расчета со всеми кредиторами, обязан будет обратиться в АС с заявлением должника о признании последнего банкротом. Что в этом направлении думаете делать?

Должник склоняется к этому варианту, те продолжению добровольной ликвидации, предварительно оценив реальную ситуацию с помощью ликвидатора, будущего КУ и заручившись поддержкой третьего лица, готового профинансировать расходы на процедуру.

 

[Bagira]

так после банкротства, наиболее реально привлечение к субсидиарке по пункт 3 статьи 3 ФЗ "Об ООО". Вам так не кажется?

Если бы налоговая исключила юр.лицо как недействующее, потом в возражениях на иск о субсидирке можно говорить о том, что налоговая сама таким образом отказалась от возможности (лишила себя возможности) получения с ООО хоть какого-то имущества и о том, что это юр.лицо не было ни обанкрочено ни ликвидировано (то есть, что они не могут ссылаться ни на п.3 ст.3 ФЗ Об ООО, ни на п. 2 ст. 49 НК РФ). Только не знаю, что делать с добровольной ликвидацией, отказаться от нее что ли.

А как налоговая собирается доказывать, что "денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов"? Ведь, имущество есть, и оно не реализовывалось. Им (налоговой) приставов пинать надо.

 

[Parventa]

так после банкротства, наиболее реально привлечение к субсидиарке по пункт 3 статьи 3 ФЗ "Об ООО". Вам так не кажется?

Если бы налоговая исключила юр.лицо как недействующее, потом в возражениях на иск о субсидирке можно говорить о том, что налоговая сама таким образом отказалась от возможности (лишила себя возможности) получения с ООО хоть какого-то имущества и о том, что это юр.лицо не было ни обанкрочено ни ликвидировано (то есть, что они не могут ссылаться ни на п.3 ст.3 ФЗ Об ООО, ни на п. 2 ст. 49 НК РФ). Только не знаю, что делать с добровольной ликвидацией, отказаться от нее что ли.

Должник хочет 100% гарантии, что после его исключения как недействующего с его участников ничего не взыщут и отказываться от ликвидации не хочет.

А как налоговая собирается доказывать, что "денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов"? Ведь, имущество есть, и оно не реализовывалось. Им (налоговой) приставов пинать надо.

Сохраню как лозунг:"ПРИСТАВОВ ПИНАТЬ НАДО!"

 

[Денис Лобаненко]

Должник хочет 100% гарантии

За этим не к юристам..., не к арбитражным управляющим..., не к врачам (разве что к паталогоанатомам)...

 

[Parventa]

За этим не к юристам..., не к арбитражным управляющим..., не к врачам (разве что к паталогоанатомам)...

Именно так я и ответил должнику.