Привлечен к субсидиарной ответственности, а дальше что ?

[ff666]

Подскажите ваше мнение по ситуации один КК и два должника по субсидиарке
имеет ли право КК забирать себе в качестве передачи права требования субсидиарку к двум должникам
то что если один учредитель то я понял что да, а вот когда их два и второй не учредитель данной фирмы

 

[Фрекен Бок]

Какая разница, кто они?

 

[ff666]

ну насколько я понял если субсидиарка на учредителя и он единственный - то да передается просто так
а вот если несколько - должны быть торги

 

[Денис Лобаненко]

ну насколько я понял если субсидиарка на учредителя и он единственный - то да передается просто так
а вот если несколько - должны быть торги

Не правильно поняли

 

[Gertz]

Уважаемая Прасковья, Вы пишите, что ст. 140 - о том, что права требования продаются в соответствии со ст. 139; и пункт 1.1. ст. 139 ФЗоБ - если кредиторы не утвердили порядок продажи, КУ обращается за утверждением порядка продажи в суд).

Но все таки ст. 140, а именно п.1 ст. 140 говорит прежде всего о том, что конкурсный управляющий вправе приступить к уступки прав требования должника путем их продажи, только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов). Следовательно если такого согласия нет, то конкурсный управляющий продолжает взыскивать задолженность в рамках исполнительного производства, и по моему мнению исходя из буквального толкования п. 1 ст.140 суд не вправе принимать решение за собрание кредиторов (комитет кредиторов) о уступке прав требований должника путем их продажи.
В случае же наличия разногласий между собранием кредиторов и конкурсным управляющим по порядку продажи (условиям продажи) конкурсный управляющий имеет право обратится в суд с разногласиями и суд вправе утвердить (не утвердить) представленный порядок продажи прав требований.
Хотя, в то же время, в нашей практике был случай, когда суд принимал решение за собрание кредиторов об уступке прав требований должника путем их продажи и одновременно утверждал представленный конкурсным управляющим проект положение о торгах, но это происходило, когда единственный конкурсный кредитор должника, устранился от участия в процедуре и не являлся на собрания кредиторов и судебные заседания по делу, в течении продолжительного периода времени.

 

[Investmen]

ну насколько я понял если субсидиарка на учредителя и он единственный - то да передается просто так
а вот если несколько - должны быть торги

Там речь шла о том, что кредитор был единственный - УПОР, текущих кредиторов, а также кредиторов. опоздавших в реестр - не было, т.е. ничьи права прямой передачей по отступному не нарушены. Но суд не говорит, что это законно. Просто по данному конкретному делу не было смысла ломать ситуацию.

 

[Фрекен Бок]

ну насколько я понял если субсидиарка на учредителя и он единственный - то да передается просто так
а вот если несколько - должны быть торги

Зависит не от того кого и сколько терпил, которых привлекли к ответственности, а от того, сколько кредиторов, текущих требований. Сможете вы между ними разделить эту дебиторку, чтобы все были довольны?

 

[А.В.]

Всем доброго дня. Возникла такая ситуация. После привлечения руководителя к субсидиарной ответственности, АУ произвел публикацию на ЕФРСБ + направил письма кредиторам о выборе способа распоряжения. Один кредитор (7 % - 220 т.р.) выбрал пп.1 п.2. ст. 61.17; а остальные кредиторы выбрали пп.3. п.2. ст.61.17. Т.к. сумма не большая, а продолжать банкротства нет смысла, то как можно быстро завершиться не нарушая 127-ФЗ.?
И вопрос два. После привлечения к субсидиарной ответственности и публикации на ЕФРСБ о способах распоряжения. Суд включает УПоРа в реестр (спустя так-же 8 мес. с момента закрытия реестра, рассматривал их почти год.) Мне сейчас к иску о привлечении к субсидиарной ответственности подавать заявление об уточнее по вновь открывшимся и увеличивать на сумму УПоРа субсидиарку?
Спасибо.

 

[Валерия21]

Всем доброго дня. Возникла такая ситуация. После привлечения руководителя к субсидиарной ответственности, АУ произвел публикацию на ЕФРСБ + направил письма кредиторам о выборе способа распоряжения. Один кредитор (7 % - 220 т.р.) выбрал пп.1 п.2. ст. 61.17; а остальные кредиторы выбрали пп.3. п.2. ст.61.17. Т.к. сумма не большая, а продолжать банкротства нет смысла, то как можно быстро завершиться не нарушая 127-ФЗ.?
И вопрос два. После привлечения к субсидиарной ответственности и публикации на ЕФРСБ о способах распоряжения. Суд включает УПоРа в реестр (спустя так-же 8 мес. с момента закрытия реестра, рассматривал их почти год.) Мне сейчас к иску о привлечении к субсидиарной ответственности подавать заявление об уточнее по вновь открывшимся и увеличивать на сумму УПоРа субсидиарку?
Спасибо.

Как Вы решили первый вопрос по итогу?