Признки банкротсва есть, а денег и имущества нет! Налоговая инспекция требует банкрот

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем consul, 17 май 2011.

  1. consul
    Offline

    consul Новичок

    спасибо ЯВВ, как раз в том решении и есть ответ на мой вопрос данной темы (до которого правда я уже дошел и сам).
    Vaduga не может - потому что нет денег на покрытие расходов. Суд не примет заявление. Есть информационное письмо ВАС'а.
     
  2. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Обязанность у директора формальная: подать заявление, а не обеспечить процедуру банкротства. Посмотрите с этой стороны.

    Подал - не приняли. Оснований для субсидиарной по этой части уже нет.
     
  3. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Спасибо!
    Вы тоже - молодец!
     
  4. consul
    Offline

    consul Новичок

    кстати да, интересная мысль...
     
  5. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    consul ! Вам замечание. Ведите себя корректно.
     
  6. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Кстати, да, не все такие зашоренные) а проблема решается именно подачей заявления и прекращением в связи с отсутствием финансирования.
    Мы тут разную прокуратуру насмотрелись))) так что случаи такие встречаются довольно часто.
     
  7. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    А я б Денису замечание вкатила :) Но кто первый встал, того и тапки)
     
  8. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Не, Наталь, в данном частном случае, Денис никого на заводил. Это именно топикстартер дергает. То - "вот уж специалисты здесь", то Калюжин не так ему ответил. Не нравится, проси расширительного толкования, полемизируй и т.д. но не в таком духе.
     
  9. consul
    Offline

    consul Новичок

    Извините за некоторый флуд (но так как тема исчерпана, то наверно можно)
    использование жаргонных словечек "уже попал в любом случае"...."на возмещение миллионной задолженности" - это по вашему нормальный ответ? о чем полемику разводить? я хочу получить совет, а не поспорить или узнать о том, что все вопросы по возбуждению дела о банкротстве основаны только на 9 и 10 статье ЗоБ. Узко мыслят некоторые господа. И с высоты своих знаний перестают замечать многие очевидные вещи. После таких ответов создается впечатление что дело труба и нужно обращаться к "денисам" за юрид.помощью ибо только они способны помочь. (Почитайте саморекламу некоторых господ на форуме, а я прежде чем задать свой вопрос много чего прочитал...Сюда приходят вот именно что юристы и лапшу вешать не нужно... Никакой корпоративной солидарности, берите пример с врачей или полиции... эх вы, специалисты)) Об этом кстати не я первый написал. Мне с моей проблемой не до того было, чтобы вникать в стиль ответов, искал информацию. А то, что не относилось к сути вопроса было "вынесено за скобки" как просьба не разводить демагогию. (с пометкой PS) Калюжин видимо очень внимательный человек раз смог разглядеть это, а вот вопроса моего и не заметил)
    Некоторые ответы действительно помогли. Спасибо!
    Форум полезный и буду ещё сюда приходить. Опыт вынес такой - не обращать внимание на пустые не нужные ответы. Так как не все йогурты одинаковы полезны =) Как и юристы....
     
  10. scorpi
    Online

    scorpi Пользователь

    Они способны просто так обидеть,
    Им ничего не стоит даже растоптать,
    Им можно все. Заставить ненавидеть!
    Им так легко свой смысл терять.
    Они способны подарить надежду,
    И вновь разбить, все втаптывая в грязь,
    Порой понять не удается прежде -
    Над человеком закрепится эта власть.
    Им ничего не стоит вызвать веру,
    Заставить и наедятся и ждать,
    Все потерять, разбить о стену,
    И не поймешь... куда от них бежать.
    Они пусты, хотя всесильны,
    Из фраз узор - красивая игра,
    Что может сделать сильного бессильным,
    А ведь, казалось бы, всего-то лишь - СЛОВА!
     
    1 человеку нравится это.
  11. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    Ваш вопрос мне просто не интересен. У участников форума нет обязанности отвечать на все вопросы. Ну раз уж обсуждается мой ответ то я его все таки дам.

    По существу Вашей ситуации могу пояснить следующее. Директор и учредители организовав предприятие и наработав какие бы то ни было долги несут за это определенную ответственность - и по Закону и по совести. Вполне понятно что закрытие предприятия и списание долгов тоже является в первую очередь их интересом. В описанной Вами ситуации они решили переложить решение указанных проблем "со здоровой головы на больную". В такой ситуации у начальника налоговой остается право пригласить знакомого АУ и объяснив ему ситуацию подать на Вашу организацию на банкротство. С этого момента с Вами уже сюсюкаться никто не будет, а все интересующие Вас ответы Вы получите уже в суде....а что там суд решит.... Помимо этого не забывайте про то что АУ сделает анализ финансово экономической деятельности Вашей пустышки, и что там вылезет тоже не известно. Вероятно будет заявление на преднамеренное банкротство. Если не сильно разглагольствовать то последствия Вашего бездействия будут в любом случае. И затраты тоже будут. Не "канифольте" налоговикам мозг. Найдите АУ. Начните процедуру ликвидации. По упрощенной процедуре обанкротитесь месяца за 2-3. Стоить будет в этом случае порядка 100 тыщ. руб. Либо бросайте все на самотек и неизвестно что будет в итоге...авось пронесет.

    ЗЫ И если скажете что я Вас запугал кину тапком :)
     
    Discipulus нравится это.
Загрузка...

Поделиться этой страницей