Проценты конкурсному

[spectator73]

Можно еще вопрос?
В п. 13.1 ППВАС № 97 сказано, что проценты исчисляются отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога.
Означает ли это, что выручку от продажи каждой заложенной вещи нужно отдельно сопоставлять с требованиями, чтобы понять, какой процент удовлетворения?
И с чем сопоставлять?
1) Со всем реестром?
2) Со всеми залоговыми требованиями?
3) Со всеми требованиями залогодержателя?
4) Со всеми залоговыми требованиями конкретного залогодержателя?

Я жду реализации всего залога, обеспечиваемого конкретное обязательство.
Как правило, одно обязательство перед одним кредитором обеспечивается несколькими договорами залога. И у самого кредитора несколько таких требований в ртк (несколько кредитных договоров).
В идеале, проще дождаться продажи всего и посчитать пропорцию продаж всех залогов ко всем требованиям залогодержателя, обеспеченными этими залогами.
Но правильней, на мой взгляд, считать по каждому отдельному обязательству. Как только оно перестает быть обеспеченным (продался весь залог, обеспечивающий требование), и остаток переносится в общую часть ртк, имхо и можно обращаться с заявлением. Отказов в преждевременности с такой позицией еще не было.
С другой стороны, когда продается не все имущество, обеспечивающее одно требование. В таком случае, не известна пропорция удовлетворения, которая будет от продажи залога полностью.

 

[Вельдеман]

У меня весь залог продался, я обратился в суд за переводом в незалоговую 3 очередь.
Т.е. в расчет брать все требования конкретного залогодержателя, которые были обеспечены предметом залога? С их размером сопоставлять?
Если залоговых вещей полно и они разными лотами, разным покупателям проданы.. Стоимость каждой вещи сопоставлять? Или их сумму?

 

[spectator73]

У меня весь залог продался, я обратился в суд за переводом в незалоговую 3 очередь.
Т.е. в расчет брать все требования конкретного залогодержателя, которые были обеспечены предметом залога? С их размером сопоставлять?
Если залоговых вещей полно и они разными лотами, разным покупателям проданы.. Стоимость каждой вещи сопоставлять? Или их сумму?

Если у вас залогодержатель с одним обязательством, например, один кредитный договор. Дупостим должны 1 млн.
Продали все, обеспечивающее этот кредитный договор имущество за 500 тыс. Удовлетворили требование только на 300 тыс.
Вот от удовлетворения 300 тыс одного миллиона считаете процент вознаграждения.
Если будет больше, чем 5% от выручки (в нашем примере 500 тыс. минус расходы на содержание и продажу залога в порядке п.6 ст138), то берете 5% и все. Если меньше, то гасите их в порядке 1 очереди только за счет этих 5% со спец счета.

 

[spectator73]

я обратился в суд за переводом в незалоговую 3 очередь.

зачем? сами перенесите и все с отметкой в реестре, где сведения о погашении требования. Вы же не включаете в ртк и исключаете. Лишь переносите в другой раздел одной очереди.
Или практика поменялась?

 

[Вельдеман]

зачем? сами перенесите и все с отметкой в реестре, где сведения о погашении требования.
Или практика поменялась?

На всякий случай.. Если я где ошибся, переводя требования, пусть банк примет участие, а так он не отвечает.

 

[Вельдеман]

Коллеги! Такой вопрос, который задала судья при рассмотрении заявления об утверждении процентов КУ:

КУ рассчитал проценты не только от размера удовлетворенных за счет продажи предмета залога требований, но и от размера удовлетворенных требований залогодержателя от аренды предмета залога. Судья спрашивает - на каком основании, это же не реализация предмета залога. Отложилась, сказав, чтобы представил обоснование данного требования.

С языка так и просится спросить у судьи, на каком основании она решила, что нельзя принимать в учет требования, погашенные за счет арендной выручки.

У кого такие вопросы возникали, что думаете?

 

[м-р Фанки]

С языка так и просится спросить у судьи, на каком основании она решила, что нельзя принимать в учет требования, погашенные за счет арендной выручки.

Сомнения судьи понятны. В постановлении Пленума 2013 года № 97 говорится про отдельное исчисление вознаграждения АУ за удовлетворение требований залогового кредитора за счет выручки от продажи предмета залога. И ничего не говорится про расчеты за счет аренды. Но норма о праве залогодержателя получать удовлетворение за счет доходов от использования предмета залога вступила в силу 01.07.2014, т.е. после принятия постановления Пленума. И распространяется эта норма только на договоры залога, заключенные после 01.07.2014. Таким образом, когда принимали постановление Пленума, на рассчитывали, что для расчетов с залоговым кредитором появится новый источник.
Но в Законе о банкротстве нет привязки вознаграждения к источнику формирования конкурсной массы (за исключением субсидиарки). КУ получает вознаграждение от размера удовлетворения требований конкурсных кредиторов. Доходы от аренды предписали распределять по ст. 138 ЗоБ. И конкурсный управляющий имеет право на отдельное процентное вознаграждение, если следовать подходу ППВС № 97, а не читать его буквально, за удовлетворение требований залогового кредитора за счет источника, по которому залогодержатель имеет преимущество.
Я бы привел судье такой пример. В залоге может находиться дебиторская задолженность. КУ может при соответствующем решении залогового кредитора как продать ее, так и взыскать с дебиторов, и расплатиться с залоговым за счет выручки. Какое основание лишать управляющего вознаграждения, если требования залогового кредитора удовлетворены не за счет продажи дебиторки, а за счет ее взыскания?

 

[Вельдеман]

Возможно, она имеет ввиду, что нужно отдельно рассчитать проценты от аренды и от продажи. Так процент разный получится. Если все вместе, то удовлетворение свыше 25%, а если по отдельности то каждое ниже. Но она не так вопрос ставила, а спросила о принципиальной возможности получения процентов от погашения арендой

 

[м-р Фанки]

Возможно, она имеет ввиду, что нужно отдельно рассчитать проценты от аренды и от продажи. Так процент разный получится. Если все вместе, то удовлетворение свыше 25%, а если по отдельности то каждое ниже. Но она не так вопрос ставила, а спросила о принципиальной возможности получения процентов от погашения арендой

Просите по максимуму. Предмет залога то один, пусть источника выручки и два

 

[Вельдеман]

Прошу, не даютъ)

 

[Набибула Багамаев]

Добрый вечер, коллеги.

Подскажите, пожалуйста.
Начитался закона и постановления ВАС, но не нашел однозначного ответа на вопрос:
Может ли суд установить проценты по вознаграждению КУ в ходе процедуры КП или это следует делать только при завершении процедуры КП?

КУ расчеты с кредиторами провел, деньги зарезервировал, но есть еще не рассмотренные заявления, которые препятствуют завершению КП. Следовательно возникает вопрос: ждать завершения или уже обратиться с заявление

 

[АуАуАу]

Может ли суд установить проценты по вознаграждению КУ в ходе процедуры КП

Да. Подавайте. Чего время терять.

 

[Прасковья]

Доброго дня!

Начитался закона и постановления ВАС, но не нашел однозначного ответа на вопрос:
Может ли суд установить проценты по вознаграждению КУ в ходе процедуры КП или это следует делать только при завершении процедуры КП?
КУ расчеты с кредиторами провел, деньги зарезервировал, но есть еще не рассмотренные заявления, которые препятствуют завершению КП.

Если по результатам таких заявлений может пополниться конкурсная масса (за счет которой будут погашены требования кредиторов и, как следствие, изменится величина процентов КУ), то суд может посчитать обращение за процентами преждевременным.
Такая практика есть.
Приводила примеры здесь: http://www.bankrot.org/threads/proc...i-predmeta-zaloga-za-kreditorom.24376/page-2# (правда, про залог).

 

[Набибула Багамаев]

К примеру, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, тоже препятствует.

 

[Прасковья]

Да. А ну как взыщите мильёны?
А ну как КДЛ заплатит?))

 

[Набибула Багамаев]

Да. А ну как взыщите мильёны?
А ну как КДЛ заплатит?))

Хотя, не вижу смысла ждать субсидиарки, так как по ней есть особый порядок установления процентов (п.3.1. ст. 20.6).

 

[Прасковья]

А если право требования к КДЛ будет продаваться?

 

[м-р Фанки]

Может ли суд установить проценты по вознаграждению КУ в ходе процедуры КП или это следует делать только при завершении процедуры КП?
КУ расчеты с кредиторами провел, деньги зарезервировал, но есть еще не рассмотренные заявления, которые препятствуют завершению КП.

Нерассмотренные требования опоздавших кредиторов препятствуют завершению, но не должны препятствовать установлению процентов, если расчеты по реестру окончены. Такой вывод можно сделать на основании следующих разъяснений:

Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом) (абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60).

Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему (абз. 5 п. 13.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97)

 

[м-р Фанки]

А если право требования к КДЛ будет продаваться?

А что это меняет?

При расчете суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, предусмотренной пунктами 12, 13, 17 настоящей статьи, не учитывается удовлетворение требований кредиторов, произведенное за счет денежных средств, поступивших в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (п. 3.1 ст. 20.6 ЗоБ).

Право на получение стимулирующего вознаграждения возникает у арбитражного управляющего как в случае взыскания денежных средств в конкурсную массу в результате исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, так и в случае поступления денежных средств в результате продажи требования к контролирующему должника лицу на торгах по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве (абз. 2 п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53)

 

[Прасковья]

А что это меняет?

Согласна.
Утёр)