Продажа общей собственности супругов

[Lamp]

поэтому ,в том случае , если супруг не является к примеру созаемщиком

Но в абсолютном большинстве случае супруг как раз является созаемщиком. Банки на этом настаивают. При условии, что у супругов не заключен брачный договор ранее, до подписания кредитного договора.

 

[И р и С]

Мы ведь говорим про порядки, которые утверждает суд (или собрание кредиторов), а не залоговый кредитор?
Если имущество залоговое, то продается целиком.

 

[artart]

В этом году уже выкладывали тексты решения судов, где разбирался этот же вопрос-если банкротится только один из супругов, а второй не банкротится, то продаваться должна вся их квартира , целиком ,чтобы потом 50% полученных денег отдать небанкротящемуся супругу. Или продаваться должна 1\2 доля в этой квартире, принадлежащая супругу-банкроту.

Не поделитесь ссылкой?

поэтому ,в том случае , если супруг не является к примеру созаемщиком и не желает квартиру продавать,в торги улетает только выделенная доля супруга "БАНКРОТА". иные сценарии будут прямо нарушать права лица,не являющегося стороной в процедуре

Т.е. должник получает гарантированный инструмент увода от реализации практически любого объекта путем подачи его супругой иска о разделе и ходатайства о приостановке утверждения положения до вступления с/а СОЮ о разделе в силу с последующим утверждением положения о продаже исключительно доли, не всего объекта, с вполне предсказуемым результатом торгов в виде отсутствия заявок и последующим возвратом имущества должнику. Так?
И чем в этом случае продажа недвижимости в смысле невозможности реализации объекта целиком отличается от продажи любого иного объекта, в отношении которого также вынесено решение о прекращении права общей совместной собственности и передаче 1/2 доли каждому супругу при неделимости объекта? Например, тот же автомобиль?
Или все же супруг должника и лицо, не являющееся стороной в процедуре, не одно и то же?

 

[Andrewka]

Не поделитесь ссылкой?

Т.е. должник получает гарантированный инструмент увода от реализации практически любого объекта путем подачи его супругой иска о разделе и ходатайства о приостановке утверждения положения до вступления с/а СОЮ о разделе в силу с последующим утверждением положения о продаже исключительно доли, не всего объекта, с вполне предсказуемым результатом торгов в виде отсутствия заявок и последующим возвратом имущества должнику. Так?
И чем в этом случае продажа недвижимости в смысле невозможности реализации объекта целиком отличается от продажи любого иного объекта, в отношении которого также вынесено решение о прекращении права общей совместной собственности и передаче 1/2 доли каждому супругу при неделимости объекта? Например, тот же автомобиль?
Или все же супруг должника и лицо, не являющееся стороной в процедуре, не одно и то же?

.....таки да,так ходють эти шахматы, и никак иначе !

 

[Lamp]

Т.е. должник получает гарантированный инструмент увода от реализации практически любого объекта путем подачи его супругой иска о разделе

Не любого. А только такого, что не куплен в браке. Если объект , например, унаследован должником, получен в дар, или приватизирован(квартира, но только если не единственная), то он будет продан целиком потому что в нем не будет супружеской доли. Также увода не будет если должник не в браке, или покупал объекты не в браке.

 

[И р и С]

Т.е. должник получает гарантированный инструмент увода от реализации практически любого объекта путем подачи его супругой иска о разделе и ходатайства о приостановке утверждения положения до вступления с/а СОЮ о разделе в силу с последующим утверждением положения о продаже исключительно доли, не всего объекта

С одной стороны, кредиты могли браться на общие нужды супругов. Хотя скорее всего, если сумма большая, то банк бы потребовал от супруги поручительства. В то же время должник мог выступать поручителем у кого то из своих знакомых, и супруга могла об этом и не знать. Кроме этого, долги у супруга могут быть и личные. Поэтому наверное здесь уже по обстоятельствам.

с вполне предсказуемым результатом торгов в виде отсутствия заявок и последующим возвратом имущества должнику.

Это смотря что продается. А если никто не купит, то кредиторам сначала предлагается, и только потом уже должнику возвращается.

 

[artart]

Не любого. А только такого, что не куплен в браке.

Уважаемый Lamp, тут видимо у Вас описка - "А только того, что куплен в браке". но смысл понятен. Я что имел ввиду под уводом -
в отличие от одного варианта, благоприятного для кредитора, когда :
1.есть должник и незалоговый кредитор, на супругу должника оформлена не последняя квартира, на которую возможно обращение взыскания по 446ст., куплена в браке, является общей совместной собственностью, таковой и остается на момент утверждения положения, в котором в КМ включена 1/2 стоимости квартиры, долг превышает половину стоимости, иск о разделе не подается ни супругой, ни финуп,
утверждается положение о продаже квартиры целиком с выплатой 50% в соответствии с 213.26 п.7, соответственно квартира продается полностью, благо достаточно ликвидна, продавцом выступает финуп.
возникает второй вариант, для кредитора неблагоприятный:
2.начальные условия те же, но к моменту утверждения положения либо затевается, либо уже окончено дело в СОЮ о разделе (не выделе, а именно разделе в равных долях неделимого имущества). Истцом могла быть и супруга, и сам финуп в случае непризнания супругой факта наличия именно общей совместной собственности. Соответственно после вступления в законную силу суд.акта о разделе утверждается положение, в котором в КМ включена все та же 1/2 стоимости, однако в положение может предусматривать продажу только выделенной доли, вроде такой вывод напрашивается после прочтения этой ветки форума. Иное вроде как не утвердит суд в связи со ст.38 СК РФ и 255 ГК РФ.
А далее уже очевидные последствия невозможности реализовать долю либо вообще, либо по адекватной цене. Т.е. необременительный ход с подачей иска супругой или тот же, но уже вынужденный ход финуп ( в связи с несогласием супруги с признанием собственности совместной) приводит к нужному результату для должника c очевидным ущербом для кредиторов.

Это смотря что продается.

не скажу, что очень много материалов просмотрел, но не видел ни одного реального примера продажи доли в квартире, которая действительно завершилась бы реализацией., к сожалению.

А если никто не купит, то кредиторам сначала предлагается, и только потом уже должнику возвращается.

ну я не рассматривал варианты с подселением и выживанием соседей, так что остается только возврат должнику - т.е. в этом и состоит увод.

.....таки да,так ходють эти шахматы, и никак иначе !

Только остается неясным один момент, почему в таком случае в ст.213.26 п.7 говорится не об общей совместной собственности, тогда все было бы ясно и логично, а именно об общей вообще, к каковой относится и общая долевая собственность после прекращения общей совместной. И не является ли данная ст. специальной по отношению к нормам СК и ГК и все-таки возможно утверждение судом положения, не противоречащего 127-ФЗ и предусматривающего продажу целого объекта при наличии у собственников супругов, один из которых - должник, общей долевой собственности на данный объект?

 

[Andrewka]

ст.213.26 п.7 говорится не об общей совместной собственности, тогда все было бы ясно и логично, а именно об общей вообще, к каковой относится и общая долевая собственность после прекращения общей совместной.

совместно-долевую -- знаю,общую долевую - не знаю. доля в недвижке - это самостоятельный объект права,как ни крути ! при этом кредитор не ограничен в праве на принятие доли по отступной и последующем заселении туда айзерботов или цыган,на вполне законном основании.

 

[TRIO.IRK]

совместно-долевую -- знаю,общую долевую - не знаю.

Правильный термин-общая долевая. Пример во вложении(с сайта Росреестра)

при этом кредитор не ограничен в праве на принятие доли по отступной и последующем заселении туда айзерботов или цыган,на вполне законном основании.

Без регистрации по месту жительства(месту пребывания) их туда сложно будет вселить, а регистрация возможна только при согласии всех собственников помещения, т.к. все-таки отдельным объектом доля не яв-ся, т.к. не выделена в натуре. Владея долей, собственник имеет право пользоваться всей квартирой в равных правах с другими сособственниками, т.е. невозможно определить какой именно частью квартиры должен пользоваться тот или иной собственник.

 

[Lamp]

при этом кредитор не ограничен в праве на принятие доли по отступной и последующем заселении туда айзерботов или цыган,на вполне законном основании.

По поводу принятия доли согласен, а вот "заселить" не согласен. Вы учитывайте, что доля это понятие виртуальное. Жить можно только в конкретном жилом помещении. Дом, квартира, комната. Соответственно "заселить" можно тоже только в конкретное жилое помещение. Вот когда у вас комната в 2-х или 3-х ком.квартире в собственности, вы можете туда заселить жильца, даже если соседи-со-собственники против. Все равно будут споры по поводу пользования местами общего пользования. У вас то они не в единоличой собственности. А когда у вас не комната в собственности, а доля в квартире, никого вы заселит не можете в квартиру без согласия остальных собственников. Даже если вы пользуетесь в этой квартире какой то определенной комнатой, по согласию с остальными.

 

[Andrewka]

............а разве я сказал что вопрос будет решаться без выделения доли в натуре ? )))

 

[TRIO.IRK]

............а разве я сказал что вопрос будет решаться без выделения доли в натуре ? )))

Для этого тоже потребуется соблюдение ряда условий:
1. В квартире должно быть более 1 комнаты.
2. Доля должника должна хотя бы приблизительно соответствовать площади одной из комнат.
3. В обычной ситуации(не при банкротстве) раздел единого объекта(квартиры) на несколько разных происходит при согласии всех собственников. По решению суда, думаю, это возможно, но примет ли такое решение суд-вопрос.
4. Кто будет нести расходы по разделению?
5. По времени это займет не менее 4 месяцев.
6. И главное: зачем все так усложнять?

 

[IIIrina]

Посмотрите дело А44-4060/2015 постановление апелляционной инстанции от 17.09.2018 г. и Постановление ВАС от 24.06.2014 г. № 4254/14

 

[artart]

тоже вчера в практике наткнулся на это дело, иных примеров пока не нашел. Само положение в деле отсутствует, интересно, кто в таком случае является продавцом (только финуп?) и как возможная сделка регистрируется Росреестром. Одно дело, когда регистрация права производится на основании решения суда. Но Положение или определение об утверждении Положения таковым вроде не является.

 

[IIIrina]

тоже вчера в практике наткнулся на это дело, иных примеров пока не нашел. Само положение в деле отсутствует, интересно, кто в таком случае является продавцом (только финуп?) и как возможная сделка регистрируется Росреестром. Одно дело, когда регистрация права производится на основании решения суда. Но Положение или определение об утверждении Положения таковым вроде не является.

Я сейчас буду как ф/у продавать объет недвижимости, 1/2 доли в праве на общее совместное имущество которого принадлежит моему должнику, а другая 1/2 - бывшей супруге. Буду продавать весь объект, хоть в конкурсную массу включила 1/2доли. Бывшая супруга тоже банкротится, но там процедура реструктуризации задолженности. Уже забросила в суд ходатайство об утверждении порядка продаж. Если интересно как все будет проходить - позже отпишусь.

 

[Andrewka]

..........обязательно отпишитесь

 

[artart]

..........обязательно отпишитесь

Полностью поддерживаю
Но сама по себе реализация объекта в общей совместной собственности без раздела имущества вопросов не вызывает. Вы же указали именно на общую совместную собственность без раздела имущества ни по инициативе должников, ни по Вашей.

 

[IIIrina]

Полностью поддерживаю
Но сама по себе реализация объекта в общей совместной собственности без раздела имущества вопросов не вызывает. Вы же указали именно на общую совместную собственность без раздела имущества ни по инициативе должников, ни по Вашей.

Я подавала в суд общей юрисдикции заявление о признании объекта недвижимости совместно нажитым имуществом и признании за моим должником 1/2 доли в праве.

 

[artart]

В нашем деле сделали тоже самое, при регистрации в Росреестре получаем две отдельных записи о регистрации с указанием в скобках (Общая долевая собственность), позиция судьи - имеете право продавать только долю должника, продажа объекта с последующим возмещением ей половины стоимости нарушает права супруги при отсутствии ее согласия на такую продажу, т.е. суд отказывает в утверждении Положения. Поэтому возникла мысль, что видимо оптимальнее было бы в сою признавать наличие общей совместной собственности и этим и ограничиться, хотя далее супруге никто не мешал уже со своей стороны затеять процесс раздела, т.е. все-равно приходим к той-же общей долевой собственности.

 

[Suricat]

Хм...сегодня при утверждении положения по имуществу должника ( его собственность не залог) обязал меня выплатить супруге 50% от выручки, сославшийся на новый пленум. Вроде бы все по закону, но ни кто не заявлял что имущество совместно нажитое. Получается руководствуясь новым 48 пленумом супруг всегда имеет право на 50% выручки, если не доказано иное?