Проект Постановления Пленума ВАС про ИП

HanzO

Инквизитор
#21
В проекте некоторые статьи были в двух вариантах. Однако, судя по всему, интересующая Вас статья была безальтернативной. ;)
 

iva-nn

просто управляющий, АУ
#22
В проекте некоторые статьи были в двух вариантах. Однако, судя по всему, интересующая Вас статья была безальтернативной. ;)
это в разделе "новости" есть пункт в повестке дня 30 числа, докладчик Витрянский, материалы к вопросу - и там, да, безальтернативный вариант проекта, видимо уже доработанный;) или это точка зрения Витрянского?:wub: подождем публикации, но очень хочется поскорее - там пункт о возможном пересмотре судебных решений, ранее принятых!!!!!
 

HanzO

Инквизитор
#26
Вот и дождались.

Ну что, кто ждал, тот дождался. :D

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 51 от 30 июня 2011 г.

"О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей"

http://www.arbitr.ru/as/pract/post_plenum/37951.html
 

Pavel-M

Пользователь
#28
21. Норма, изложенная в пункте 5 статьи 207 Закона о банкротстве, устанавливает специальное правило по отношению к статье 75 Закона, в связи с чем проведение собраний кредиторов, в том числе первого, в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве требуется только в случае утверждения мирового соглашения или в иных случаях, когда суд признает это необходимым. В остальных случаях суд принимает решение о признании должника банкротом без проведения собрания кредиторов.
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#29
Не очень понятна логика назначения конкурсного управляющего ИП...трансформация временного в конкурсного "на автомате"? или это как раз норма, когда суд будет признавать это необходимым?
 

Борис_35

Пользователь
#30
28. ПП ВС
После завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

т.е. кто из кредиторов (по деятельности связанной с предпринимательством) не заявился, долг списывается автоматически?
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#31
Ничего не изменилось. В ЗоБе так и сказано, ВАСя на удивление не стал изобретать велосипед.
 

Борис_35

Пользователь
#32
Не заявленные долги в реестр к ИП, связанные с предпринимательской деятельностью, считаются погашенными после прекращения банкротства?
 

Борис_35

Пользователь
#34
Просто у нашего должника - ИП (пока подали в АС заявление должника), есть пять кредиторов (по договорам поставки) все ими просужены, есть опасения, что они в реестр сами заявляться не будут.

Вот и думаю после завершения банкротства эти долги списываютя, и кредиторам все свои исп. листы повесить на стенку ...
 
#35
Просто у нашего должника - ИП (пока подали в АС заявление должника), есть пять кредиторов (по договорам поставки) все ими просужены, есть опасения, что они в реестр сами заявляться не будут.

Вот и думаю после завершения банкротства эти долги списываютя, и кредиторам все свои исп. листы повесить на стенку ...

Если долги связаны с предпринимательской деятельностью и если кредиторы не заявятся в реестр то кредиторам все свои исп. листы повесять на стенку.
 

дан-1970

Пользователь
#36
В законе все просто и доходчиво расписано - если ты кредитор по ИП долгам,то независимо от того пошел ты в реестр или нет,результат,я думаю,нулевой-получишь шиш.
По кредиторам,имеющие исполнительные листы к гражданину,надо работать-тащите их в реестр,заманивайте коврижками и золотом партии, и там уже глушите по полной,иначе они не пойдут в реестр и всплывут с долгами уже после завершения процедуры-это надо учитывать в нашей сложной работе.
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#37
По поводу не проведения 1 собрания кредиторов.
У меня сейчас наблюдение по ИП и заявились в реестр кредиторы, которые скорее всего на 1 собрании будут на конкурсное своего АУ заявлять. Вот я и думаю - может в связи с "новыми вениями" вообще 1 собрание не проводить.;)
Интересно, как суд отреагирует?
 

дан-1970

Пользователь
#38
А.,не все так просто.
Вот смотрите-архиважный вопрос в том,кто был заявителем по делу о банкротстве ИП.
Если ИП сам заявился на банкротство,а это наиболее часто и происходит,то вам нужен кредитор для дальнейшего хода процедуры банкротства.
Дальше юридическая коллизия может быть в том,что кредитор сам подаст ходатайство и прекратит процедуру по причине больших затрат на процедуру банкротства и тогда опять работают приставы,а вы ему "дороги" и обременительны, т.е. не нужны.
Посему я считаю,что провести первое собрание наверно будет правильнее - скажем так на переходный период нововведения,собственно не далее как пару дней назад по моей процедуре этот вопрос поднимали и судья также думает.
не знаю как в вашем случаи будет,но у меня только такая схема вырисовывается-вы пришли в конкурс без первого собрания кредиторов,вы и.о. КУ получается и вы созываете собрание для определения кандидатуры КУ.
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#39
вы пришли в конкурс без первого собрания кредиторов,вы и.о. КУ получается и вы созываете собрание для определения кандидатуры КУ.
Согласен с Вами.
А если на заседании суда убедить, что на конкурсное АУ не нужен? Пусть приставы работают. Цель ведь достигнута:wub:
 
#40
Подскажите, пожалуйста, как быть в такой ситуации... Прошу посмотреть на ситуацию глазами залогового кредитора ;)

Банкротство ИП. Руководствуясь новеньким Постановлением временный управляющий не проводит 1-е собрание в наблюдении. 1-е собрание, на котором рассматривается вопорс о выборе КУ, проходит уже в процедуре КП. Таким образом, залоговый кредитор, который не голосует в КП, теряет свое право на выбор кандидатуры КУ, которое он имел бы в наблюдении.
Ходатайство залогового кредитора об отложении рассмотрения дела о банкротстве и обязании ВУ провести 1-е СК, суд отклонил, поскольку не посчитал нужным проводить собрание в наблюдении.
В производстве находится еще одно требование залогового кредитора, но обычное, незалоговое. В связи с этим залоговый кредитор обращается в суд с ход-вом об обязании КУ отложить проведение СК до момента рассмотрения его требования. Суд отказывает.
Есть ли смысл обжаловать эти "судебные отказы"? Есть ли у кого-нибудь похожая практика?