Ребгун и Роснефть

Тема в разделе "Громкие дела о банкротстве", создана пользователем Вышегородцев Игорь Алексеевич, 2 мар 2007.

  1. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    Я только за, и с удовольствием! ;)

    Игорь Алексеевич автор книги "Битва за ЮКОС. Никакой политики, только банкротство."
    Раньше был баннер на форуме с рекламой о продаже книги. После реализации тиража, баннер убрали. Надо Задуматься Вышегородцеву о выпуске нового тиража. Я бы пару экземпляров купил, для себя и на презенты коллегам :)
     
  2. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    "Никакой политики, только банкротство" - это он действительно про ЮКОС так написал?
     
  3. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    Нет. Это он действительно таким образом писал книгу. То есть в книге исследовалась процедура банкротства, а не политические подоплеки в деле ЮКОСа.
     
  4. Арман
    Offline

    Арман Налоговичок

    Чет-т я не припомню, чтобы за последние два года кто-то сомневался в авторстве "Битвы...":confused:
     
  5. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Да, тираж исчерпан

    Некотрый скандал на ЗахватРу способствовал новой волне заказов.
    Но я оставил 20 штук на всякий случай.
    Так что готов Вам отправить.
     
  6. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Книга называется...

    .. "Битва за ЮКОС" (рабочее название было - "Технолгри язахвата ЮКОСа"). На баннере была слоагн - "Никакой политики, только банкротство". Смысл рекламного слогана был в том, что я рассказывал только о процедуре банкротства.
     
  7. Malker
    Offline

    Malker Пользователь

    Я бы тоже приобрел пару экземпляров.
     
  8. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Как же можно говорить о банкротстве ЮКОСА в отрыве от политики? Без неё такого банкротства и не было бы вообще.
    Ладно друзья, сворачиваюсь, пришло время.
     
  9. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    на мыло заказ...

    ...отправьте.
    и по книге есть тема
    http://www.forum.bankrot.org/showthread.php?t=2706&page=5
    там мыло и что писать
     
  10. Malker
    Offline

    Malker Пользователь

    Заказал два экземпляра на cpoavangard@comch.ru . Надеюсь, книги будут с автографами :)
     
  11. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    За преднамеренное банкротство ЮКОСа испанские миноритарии засудили РФ на $2,7 млн

    Стокгольмский арбитраж: целью России было не получить налоговые выплаты, а конфисковать компанию у ее собственников

    Оригинал этого материала

    © "Коммерсант", 27.07.2012, Дело ЮКОСа принесло дивиденды

    Анастасия Горшкова, Наталья Скорлыгина

    Стокгольмский арбитраж вынес уже второе решение в пользу миноритариев ЮКОСа, признав российское правительство виновным в предъявлении необоснованных налоговых претензий компании с конечной целью конфискации ее активов. Четырем испанским инвестфондам, владевшим 73 тыс. ADR ЮКОСа, присуждена компенсация в размере $2 млн плюс проценты, набежавшие за пять лет. Юристы отмечают, что исполнить решение будет довольно трудно с учетом политизированной ситуации вокруг ЮКОСа, но оно наносит удар по имиджу России в глазах иностранных инвесторов.

    ["Русский Forbes", 26.07.2012, "Арбитраж в Стокгольме: ЮКОС стоил $60 млрд, инвесторы должны получить компенсацию": О решении, принятом Арбитражным институтом торговой палаты Стокгольма 25 июля, сообщила в своем пресс-релизе (его опубликовало Reuters с припиской: агентство не несет ответственности за содержание данного пресс-релиза) юридическая компания Covington & Burling, представляющая интересы истцов. — Врезка К.ру]

    Семь испанских инвестфондов—акционеров ЮКОСа обратились в Международный коммерческий арбитраж при ТПП Стокгольма 26 марта 2007 года, и 23 ноября того же года суд принял к рассмотрению требования четырех из них. Иск основывался на российско-испанском соглашении о поощрении и взаимной защите инвестиций, которое обязывает стороны компенсировать потери иностранных инвесторов в случае неправомерных действий со стороны государства. Фонды обвинили Россию в преднамеренном доведении компании до банкротства с целью экспроприации ее активов, что нанесло ущерб их имущественным интересам.

    В тексте решения от 20 июля (есть у "Ъ") подчеркивается, что вопрос, рассматривавшийся судом на протяжении пяти лет, отличается от дела бывших основных акционеров ЮКОСа против России в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ). Решение по их жалобе ЕСПЧ вынес 20 сентября, отказавшись признать дело ЮКОСа политически мотивированным. Суд не нашел оснований считать, что Россия воспользовалась судебными разбирательствами как прикрытием с целью уничтожить ЮКОС и получить его активы, и не увидел в доначислении налоговых претензий за 2000-2003 годы "индивидуального и непропорционального бремени" для компании.

    Стокгольмский арбитраж в своем решении подчеркивает, что рассматриваемое им дело отличается от жалобы в ЕСПЧ — трибунал не исследовал вопрос о соответствии действий в отношении ЮКОСа российскому законодательству и на предмет нарушения Европейской конвенции о защите прав человека.

    Речь шла исключительно о нарушениях межправительственного соглашения, которое "запрещает безвозмездную экспроприацию иностранных инвестиций". Трибунал подчеркнул, что, исследуя все обстоятельства, суду важно было установить не столько факт "незаконной конфискации" активов ЮКОСа, но конфискации как таковой, в результате которой инвесторы понесли потери.

    В решении трибунал поэтапно проанализировал историю "национализации ЮКОСа", усомнившись в добросовестности предъявленных ЮКОСу "экстраординарных" налоговых претензий (всего около $13 млрд по проверкам за 2000-2004 годы). По мнению судей, разработанная компанией схема оптимизации налогов соответствовала российскому законодательству. Большое внимание в деле было уделено эпизоду с арестом всех имущественных активов ЮКОСа 15 апреля 2004, на следующий день после предъявления налоговых претензий за 2000 год ($3,5 млрд). Российская сторона в суде утверждала, что арест активов "не мешал компании выполнить свои налоговые обязательства, ЮКОС просто не хотел платить". Подробно судьи остановились и на "множестве подозрительных моментов" в аукционе по продаже "Юганскнефтегаза" (в декабре 2004 года), который назвали "неоправданно жесткой мерой при наличии менее экстремальных альтернатив". Суд заключил, что арест активов, отказ российских властей рассматривать альтернативные предложения ЮКОСа по уплате налогов, оперативная продажа акций "Юганскнефтегаза" доказывают, что целью России было не получить налоговые выплаты, а конфисковать компанию у ее собственников.

    Арбитраж оценил ЮКОС на момент национализации в $61,2 млрд. Из этой суммы был рассчитан объем компенсации. В совокупности четырем инвестфондам, владевшим 73 тыс. ADR ЮКОСа, была присуждена компенсация в размере около $2 млн плюс проценты (6,4% годовых), начисленные с 2007 года. Так, фонду Qasar de Valores SICAV SA РФ должна будет выплатить $305,4 тыс., Orgor de Valores SICAV SA — $943,8 тыс., GBI 9000. SICAV SA — $499,7 тыс. и ALOS 34 SL — $277,6 тыс.

    Это уже второй случай, когда Стокгольмский арбитраж встает на сторону зарубежных акционеров ЮКОСа. 12 сентября 2010 года сходное решение было вынесено по иску британского миноритария ЮКОСа RosInvestCo. Компании было присуждено $3,5 млн компенсации. Но 9 ноября 2011 года окружной суд Стокгольма решил: спор был вне юрисдикции арбитража.

    Партнер Covington & Burling, представляющей интересы испанских фондов, Марни Чик вчера заявила "Ъ", что истцы настаивали на оценке ЮКОСа в $83 млрд, однако "довольны решением и считают его справедливым". Госпожа Чик надеется, что Россия выполнит свои обязательства по международным соглашениям. "Были прецеденты уплаты Россией штрафа по решению ЕСПЧ, и в целом по искам "инвесторы против государства" государство обычно платит, если решение было принято не в его пользу",— сказала она.

    Решение Стокгольмского арбитража вступает в силу незамедлительно, но у России есть 90 дней на подачу апелляции. Для того чтобы взыскать компенсацию, истцам будет необходимо признать и привести в исполнение решение в любой стране, где у России есть имущество. "В России оно, конечно, исполнено не будет, поскольку наши суды придерживаются другой трактовки дела ЮКОСа",— говорит управляющий партнер адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай. Но проблемы с исполнением решения могут возникнуть и в других странах, поскольку ситуация с ЮКОСом политизирована, и национальным судам сложно будет его "закрепить", не испортив при этом дипломатические отношения с Россией. "Если все же одно из государств возьмет на себя смелость поддержать это решение третейского суда, то уже точно можно будет говорить о "снежном коме" подобных исков, и Россия будет нести все большие имиджевые потери. Речь уже может пойти о существенных компенсациях",— добавляет Юлий Тай.

    По оценкам Марни Чик, миноритариям принадлежало около 30% акций ЮКОСа, четверть из этого — иностранным инвесторам. Если исходить из оценки ЮКОСа на момент национализации, которую принял Стокгольмский арбитраж, стоимость тех акций, которые принадлежали иностранным миноритариям, составляет $15,5 млрд, с процентами — $20,75 млрд, говорит она.

    ["Коммерсант FM", 26.07.2012, "России напомнили про дело ЮКОСа": Согласно международным правовым соглашениям, Россия не обязана выполнять решение Стокгольмского суда. Правильнее всего оспорить его, считает адвокат коллегии "Князев и партнеры" Владимир Юрасов.
    "Россия как независимая страна не обязана исполнять решения судов иностранной юрисдикции, кроме исключения из правил — это Европейский суд по правам человека.
    Более того, этот документ, подтверждающий мои слова, закреплен в международных актах. На данный момент Россия имеет право игнорировать и обжаловать данный акт о компенсации в установленном порядке. Представители страны решили спорить, и я считаю, что правильно сделали: чтобы не создавать прецедент, лучше оспорить и закрыть этот вопрос раз и навсегда", — пояснил Юрасов. — Врезка К.ру]

    Адвокат Михаила Ходорковского Каринна Москаленко отмечает важность того, что ЕСПЧ также должен будет принять определенную экономическую оценку нанесенного ущерба, и вопрос в том, будет ли он ориентироваться на экспертную оценку активов ЮКОСа, признанную Стокгольмским арбитражем.

    ["РБК daily", 27.07.2012, "Российское правительство проиграло еще один иск по делу ЮКОСа": «У Стокгольмского арбитража в этом деле нет юрисдикции, так как действия российских налоговых властей являются внутренним делом государства и никак не могут быть трактуемы, а тем более рассмотрены третейским судом», — обращает внимание доцент кафедры международного права Дипакадемии МИД России Михаил Берадзе. По его словам, согласно Вашингтонской конвенции 1965 года при нарушении инвестсоглашения юристам испанцев следовало обратиться не в Стокгольмский арбитраж, а в Международный центр по урегулированию инвестиционных споров. — Врезка К.ру]

    ***
     
  12. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Оригинал этого материала

    © "Коммерсант", 27.07.2012

    Какие суды ЮКОС выиграл у России

    31 октября 2007 года окружной суд Амстердама по иску бывших директоров голландской "дочки" Yukos Finance Брюса Мизамора и Дэвида Годфри признал незаконным их увольнение конкурсным управляющим ЮКОСа Эдуардом Ребгуном и постановил, что банкротство российской компании противоречит принятым в Голландии стандартам правосудия. 19 октября 2010 года апелляционный суд Амстердама подтвердил, что акции Yukos Finance проданы в ходе банкротства ЮКОСа незаконно, и не признал их покупателя — ООО "Промнефтьстрой" Стивена Линча новым владельцем. Кроме того, отдельным решением в 2009 году амстердамский суд решил оштрафовать конкурсного управляющего Эдуарда Ребгуна на €500 тыс. за неисполнение решения о восстановлении директоров Yukos Finance.

    28 апреля 2009 года апелляционный суд Амстердама по иску подконтрольной экс-менеджерам ЮКОСа Yukos Capital S.a.r.l. постановил исполнить решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ о взыскании с "Роснефти" около 13 млрд руб. по долгам поглощенного ею "Юганскнефтегаза". Российская госкомпания пыталась оспорить это решение, однако Верховный суд Нидерландов отказался рассматривать ее жалобу.

    17 сентября 2010 года Стокгольмский арбитражный суд вынес решение о взыскании с России $3,5 млн ущерба в пользу бывшего миноритария ЮКОСа — компании RosinvestCo UK Ltd. Англичане, ссылаясь на российско-британское соглашение о защите инвестиций, требовали возместить сначала $75 млн, а затем $200 млн. 9 ноября 2011 года Россия оспорила юрисдикцию Стокгольмского арбитражного суда в судах Швеции. Процесс продолжается до сих пор.

    Кроме того, 30 ноября 2009 года арбитражный суд в Гааге принял решение о рассмотрении по существу жалобы нескольких компаний, связанных с бывшим основным акционером ЮКОСа Group MENATEP Ltd. Они требуют от России $100 млрд, ссылаясь на положение Энергетической хартии о защите инвестиций, которую Россия не ратифицировала. Решение по делу пока не вынесено.


    http://www.compromat.ru/page_32377.htm
     
    Тигресс нравится это.
  13. povic
    Offline

    povic Пользователь

    Мне кажется здесь не все так просто! После этих исков - вопросов становится еще больше.
    А самый главный вопрос - кто бенефециар компаний, подающих иски? Что-то мне подсказывает, что все эти дочки выкуплены
     
  14. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Это не первый (и думаю не последний) выигранный иск.
    Предполагаю, что есть структуры аффелированные с ЮКОСом. Но не сомневаюсь, что есть и реальные буржуйские честные портфельные инвесторы. И для них судится - в этом нет ничего не обычного. С учётом отношения буржуйских международных судов к Советско.., в смысле к России, грех не засудить Россию-матушку за захв права инвесторов.
     
  15. povic
    Offline

    povic Пользователь

    Если и так, то их доля ничтожно мала. Такой способ "очистки денег" был давно апробирован еще в США при банкротстве крупных компаний. Не думаю, что менеджеры Юкоса этого не знают. Кроме того, ка кмне известно, выкуп всех дочек или их уничтожение было поставлено одной из задач. Как раз, для минимизации соответствующих рисков.
    Более того, просмотр фильма "Ходорковский", снятый иностранцами, более или мене проливает свет на эту темную историю.
     
  16. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Так мы говорим про АКЦИОНЕРОВ а не про дочки
     
  17. povic
    Offline

    povic Пользователь

    Думаете, существенная разница для ...?
     
  18. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Дочки - принадлежали российским акционерам.
    Есть настоящие иностранные акционеры.Честные буржуи, которые покупают акции на биржах.
    Разница в том, что эти буржуйские акционеры получают решения буржуйских судов, которые РФ обязана выполнять. И этих буржуев нельзя заставить подписать отказняк, пригрозив посадить детей или отнять другой бизнес или не дать выиграть гостендер.
     
  19. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Шутка юмора в тему обсуждения (с 1:32)
     
  20. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    В 2005 году Мещанский суд признал гражданский иск налоговиков на 17,4 млрд руб. к Ходорковскому и Лебедеву. В эту сумму был оценен ущерб от уклонения от уплаты налогов по первому делу ЮКОСа. Но в июле 2013 года Европейский суд по правам человека указал, что российское законодательство и судебная практика на момент вынесения приговора «не допускали привлечения должностных лиц к ответственности за неуплату налогов». Это означает, что взыскание с бывшего руководства ЮКОСа налогов, не уплаченных юридическим лицом, «было произвольным и может расцениваться как вмешательство в право на уважение собственности», посчитали в Страсбурге.
    Однако президиум Верховного суда, смягчив на прошлой неделе наказание Платону Лебедеву до отбытого, оставил долг в силе.
    http://rbcdaily.ru/economy/562949990402870
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    295
  2. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    264
  3. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    261
  4. Мастер Б
    Ответов:
    29
    Просмотров:
    3.750
  5. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Ответов:
    2
    Просмотров:
    1.750

Поделиться этой страницей