Реестровые или Текущие?

[Дядюшка АУ]

Можно кидать конкурсных (реестровых) кредиторов на бабосики?
Копался в банкротном деле и случайно нашел Определение, которым кредитору было отказано во включении в реестр требования о взыскании неустойки. Мотивировка была следующая:
"Требование в размере 5 791 руб., в части неустойки рассчитана кредитором за период с 24.03.2015г. по 18.05.2015г., то есть возникло после даты принятия заявления о признании должника банкротом - 12.12.2014 г.
В соответствии с п.1 ст. 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 06.06.2014) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.
Согласно п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Таким образом, требования в размере 5 791 руб. не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «СГК-Атоматизация»".
Т.е. получается, что основное обязательство включено в реестр, а неустойка, начисленная за период после даты принятия заявления о банкротстве, отнесена судом к текущим платежам. Получается, что теперь можно всю неустойку за период с даты принятия заявления до даты введения наблюдения взыскивать как текущие платежи и соответственно иметь преимущество перед другими кредиторами по основным обязательствам, включенным в реестр? Кто что думает по этому поводу?

 

[Прасковья]

Во-первых, что за выражения Вы себе позволяете?))

Можно кидать конкурсных (реестровых) кредиторов на бабосики?

Фу, моветон))
Во-вторых, почитайте внимательно определение и обратите внимание на даты.
Речь там идет о требованиях по пеням, возникшим после даты введения наблюдения (наблюдение введено 06.02.2015 г., а требование заявлено по пеням за период с марта по май 2015 г.).
Суд совершенно правомерно такие требования не включил в РТК, т.к.:
"Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве" (пункт 1 статьи 4 ФЗоБ).
Кроме того, с даты введения наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей (пункт 1 ст. 63 ФЗоБ).
Так что не мутите воду))

 

[Дядюшка АУ]

Во-первых, что за выражения Вы себе позволяете?))

Фу, моветон))
Во-вторых, почитайте внимательно определение и обратите внимание на даты.
Речь там идет о требованиях по пеням, возникшим после даты введения наблюдения (наблюдение введено 06.02.2015 г., а требование заявлено по пеням за период с марта по май 2015 г.).
Суд совершенно правомерно такие требования не включил в РТК, т.к.:
"Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве" (пункт 1 статьи 4 ФЗоБ).
Кроме того, с даты введения наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей (пункт 1 ст. 63 ФЗоБ).
Так что не мутите воду))

Не включил в реестр, но не это главное. Главное то, что суд определил требования по неустойке как текущие (еще и после введения наблюдения), а значит они будут удовлетворяться ранее 3-й очереди реестровых кредиторов. Если это правильно и законно,значит можно этим пользоваться, насчитывать пени и взыскивать. Я просто больше нигде такого решения не встречал, я в замешательстве.

 

[Прасковья]

Главное то, что суд определил требования по неустойке как текущие (еще и после введения наблюдения), а значит они будут удовлетворяться ранее 3-й очереди реестровых кредиторов. Если это правильно и законно,значит можно этим пользоваться, насчитывать пени и взыскивать. Я просто больше нигде такого решения не встречал, я в замешательстве.

Суд написал глупость... да, бывает... Поэтому больше нигде и не встречали ТАКОГО решения))
Выводы суда противоречат ст. 63 ФЗоБ. Определение не обжаловано?

 

[Дядюшка АУ]

Суд написал глупость... да, бывает... Поэтому больше нигде и не встречали ТАКОГО решения))
Выводы суда противоречат ст. 63 ФЗоБ. Определение не обжаловано?

В том и вопрос - ошибка суда это или нет. Вы думаете, что суд написал глупость, а вдруг это что-то новое в законодательстве и практике (определение свежее)? По обжалованию нет инфы к сожалению.

 

[Parventa]

Глупость, которая становится нормой в законе - это к г. Гаврилову С.А.

 

[ЯВВ]

Не могу не добавить вопрос для высказывания мнения-текущий или реестровый штраф по НДФЛ дело а02-1081/2015 крайняя апелляция самая верхняя? Начислен в конкурсном производстве по акту проверки, долг по НДФЛ включён во вторую очередь а штраф суд первой инстанции и Томск признал текущим :-(


Отправлено из моего iPad используя Tapatalk

 

[Прасковья]

Вы думаете, что суд написал глупость, а вдруг это что-то новое в законодательстве и практике (определение свежее)?

Увы Вам))
Если бы было что-то новое, то суд и сослался бы на что-то новое.
А глупость - она стара как мир))

 

[Александр Расс]

Можно кидать конкурсных (реестровых) кредиторов на бабосики?
Копался в банкротном деле и случайно нашел Определение, которым кредитору было отказано во включении в реестр требования о взыскании неустойки. Мотивировка была следующая:
"Требование в размере 5 791 руб., в части неустойки рассчитана кредитором за период с 24.03.2015г. по 18.05.2015г., то есть возникло после даты принятия заявления о признании должника банкротом - 12.12.2014 г.
В соответствии с п.1 ст. 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 06.06.2014) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.
Согласно п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Таким образом, требования в размере 5 791 руб. не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «СГК-Атоматизация»".
Т.е. получается, что основное обязательство включено в реестр, а неустойка, начисленная за период после даты принятия заявления о банкротстве, отнесена судом к текущим платежам. Получается, что теперь можно всю неустойку за период с даты принятия заявления до даты введения наблюдения взыскивать как текущие платежи и соответственно иметь преимущество перед другими кредиторами по основным обязательствам, включенным в реестр? Кто что думает по этому поводу?

Абсолютно законное определение. К-примеру: Заключен договор поставки электроэнергии, оплата каждый месяц. Если обязанность по оплате возникла до возбуждения процедуры - то это реестровые требования. Если обязанность по оплате возникла уже после возбуждения процедуры - то это текущие требования. Если должник не оплатил электроэнергию за период, после возбуждения процедуры (текущие требования), то кредитор вправе насчитать за этот период неустойку, которая будет являться текущим требованием.

 

[Прасковья]

Не могу не добавить вопрос для высказывания мнения-текущий или реестровый штраф по НДФЛ дело а02-1081/2015 крайняя апелляция самая верхняя? Начислен в конкурсном производстве по акту проверки, долг по НДФЛ включён во вторую очередь а штраф суд первой инстанции и Томск признал текущим :-(

Кажется, эту тему уже обсуждали здесь?: http://www.bankrot.org/threads/tekuschee-trebovanie.2510/
Пойдете в кассацию?

 

[Дядюшка АУ]

Увы Вам))
Если бы было что-то новое, то суд и сослался бы на что-то новое.
А глупость - она стара как мир))

Эхх..., немного жаль, т.к. у меня есть возможность много неустойки насчитать. Спасибо за дискуссию.

 

[Дядюшка АУ]

Абсолютно законное определение. К-примеру: Заключен договор поставки электроэнергии, оплата каждый месяц. Если обязанность по оплате возникла до возбуждения процедуры - то это реестровые требования. Если обязанность по оплате возникла уже после возбуждения процедуры - то это текущие требования. Если должник не оплатил электроэнергию за период, после возбуждения процедуры (текущие требования), то кредитор вправе насчитать за этот период неустойку, которая будет являться текущим требованием.

В этом деле договор выполнен до дня принятия заявления, тут нет периодических платежей, работы не выполнялись за периодом после принятия заявления о признании банкротом, так что судья видимо ошибся.

 

[ЯВВ]

В кассацию уже пошли, пойдём и в надзор если что...


Отправлено из моего iPad используя Tapatalk

 

[Александр Расс]

В этом деле договор выполнен до дня принятия заявления, тут нет периодических платежей, работы не выполнялись за периодом после принятия заявления о признании банкротом, так что судья видимо ошибся.

Да Вы лучше номер определения укажите. А то пишем, не зная о чем.

 

[Прасковья]

Да Вы лучше номер определения укажите. А то пишем, не зная о чем.

Мы-то знаем))
Почитайте внимательно первый пост темы.

 

[Дядюшка АУ]

Да Вы лучше номер определения укажите. А то пишем, не зная о чем.

Определение прилеплено к первому посту.