ситуация – анекдот

konflict

Пользователь
#21
приехали. За такие вольные трактовки председателю жалобное письмо, с намеком на отсутствие квалификации судьи и на причинение убытков в результате течения времени и вынужденного затягивания конкурсного производства, ведь каждый день работы АУ стоит минимум 1 т.р.))
 
#22
В нашем АС все гораздо проще, сам делаешь копию, сшиваешь и в суд.... Секретарь ставит штамп, судья подписывает и даже нет необходимости платить гос.пошлину и писать ходатайства всякие:rofl:
У нас когда то также было, сейчас за рупь.:confused:
 
#23
приехали. За такие вольные трактовки председателю жалобное письмо, с намеком на отсутствие квалификации судьи и на причинение убытков в результате течения времени и вынужденного затягивания конкурсного производства, ведь каждый день работы АУ стоит минимум 1 т.р.))
Эх, мне бы шашку да коня, да на линию огня!!! Только, вот, арбитражники наши "почему-то" никогда не хотят рубиться с судьями:D
Вы судье дорогу "не переходили" случаем?
Хотела сказать твердое нет (процедура-то простая - ОД). Но, это мы так считаем (потому как не хотели никого задеть, напрячь) . А судье, м.б., не понравилось наше ход-во о конф.связи. Не докумекали мы, что со стороны это вопиющей наглостью кажется: из соседнего региона приехать поленились; каким-то ОД напрягли не один, а целых два суда! Да мало ли что в АПК есть, короли, прям, этакие:rofl: ...
 

Арман

Налоговичок
#24
А судье, м.б., не понравилось наше ход-во о конф.связи
Багир! А меня в твоем родном городе судья в кассации на заседании чуть в угол не поставила за то, что мы за 6 дней до заседания заявили ходатайство о конференц-связи, за день до суда она в удовлетворении ходатайства отказала, так я еще и на заседание приехал))) Представляешь, как судью напрег:confused:!
 

rust_x

Новичок
#26
У нас тоже анекдот. Банкротим ОД. заявитель УПОР. В реестре только штрафные санкции. Других кредиторов нет. СК проводим и УПОР голосует. Хотя вроде как и не должен. Но с кем то же нужно проводить собрание-))
Оспариваем сделку. Возвращаем имущество - 10 единиц транспорта. Транспорт не новый, можно насчитать амортизацию и балансовая стоимость будет меньше 100 тыр за каждую.
Продажа без торгов имущества стоимостью меньше 100 тыр возможна по решению собрания.
УПОР разумеется на это не пойдет. Значит электронные торги?
Как быть с ситуацией когда нет голосующих кредиторов? Или альтернативы торгам в такой ситуации нет?
 

Андрей Валерьевич

Арбитражный управляющий
#27
У нас тоже анекдот. Банкротим ОД. заявитель УПОР. В реестре только штрафные санкции. Других кредиторов нет. СК проводим и УПОР голосует. Хотя вроде как и не должен. Но с кем то же нужно проводить собрание-))
Оспариваем сделку. Возвращаем имущество - 10 единиц транспорта. Транспорт не новый, можно насчитать амортизацию и балансовая стоимость будет меньше 100 тыр за каждую.
Продажа без торгов имущества стоимостью меньше 100 тыр возможна по решению собрания.
УПОР разумеется на это не пойдет. Значит электронные торги?
Как быть с ситуацией когда нет голосующих кредиторов? Или альтернативы торгам в такой ситуации нет?
Почему УПОР на это не пойдет? В такой ситуации все на фантазии АУ. Хотите спишите это имущество, продайте, как неликвид. Обратитесь в суд с утверждением прямой продажи. Может сами продать и потом уже доказывать, что так целесообразней ))
 
#28
Электронные торги если имущество стоит более 300 000 руб за единицу. Или я ошибаюсь?
Если нет голосующих-в суд за утверждением порядка реализации.
 
#30
У нас тоже анекдот. Банкротим ОД. заявитель УПОР. В реестре только штрафные санкции. Других кредиторов нет. СК проводим и УПОР голосует. Хотя вроде как и не должен. Но с кем то же нужно проводить собрание-))
Оспариваем сделку. Возвращаем имущество - 10 единиц транспорта. Транспорт не новый, можно насчитать амортизацию и балансовая стоимость будет меньше 100 тыр за каждую.
Продажа без торгов имущества стоимостью меньше 100 тыр возможна по решению собрания.
УПОР разумеется на это не пойдет. Значит электронные торги?
Как быть с ситуацией когда нет голосующих кредиторов? Или альтернативы торгам в такой ситуации нет?
Везет ведь людям..без суммы основного долга вести процедуру....а согласование я думаю только в АС и вперед на прямую продажу
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#31
Везет ведь людям..без суммы основного долга вести процедуру....а согласование я думаю только в АС и вперед на прямую продажу
А что везет-то, все в соответствии с законом о банкротстве: для отсутствующих должников размер задолженности значения не имеет. И про голосование при отсутствии в третьей очереди требований по основному долгу ВАС высказывался лет 5 или 6 тому назад, что это возможно.
У меня был давно случай, когда процедуру ввели, а размер требований не установили. Так ФНС буквально за пару недель до завершения свои требования установили, еле успели на собрание :D
 
#32
А что везет-то, все в соответствии с законом о банкротстве: для отсутствующих должников размер задолженности значения не имеет. И про голосование при отсутствии в третьей очереди требований по основному долгу ВАС высказывался лет 5 или 6 тому назад, что это возможно.
У меня был давно случай, когда процедуру ввели, а размер требований не установили. Так ФНС буквально за пару недель до завершения свои требования установили, еле успели на собрание :D
Да везет потому что мозг не кому "кушать", наша ФНС только этим и занимается...а про установление требований так они это за будь здоров в последний день как солдаты
 

Иван Иванов

Танцор Иван - Крутяк Года
#33
другая ситуация - анектод

Впервые узнала, что обращение в ас за повторной выдачей копий - это злоупотребление проц.правом. Цитирую:
"В Арбитражный суд Челябинской области от конкурсного управляющего ООО «...» поступило заявление о выдаче копий решения, в доказательство уплаты госпошлины, приложена копия квитанции.
Часть 3 статьи 177 АПК РФ предусматривает возможность повторной выдачи копий судебных актов лицам, участвующим в деле.
По смыслу этой нормы лицо, участвующее в деле, имеет право в исключительных случаях (например, в случае утери или порчи первого экземпляра) получить еще одну копию судебного акта.
Полномочия арбитражного суда определены в статьях 119–120 Конституции РФ, статье 36 ФКЗ от 28.04.1995 г. №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Выдача и заверение копий документов к
компетенции арбитражного суда не отнесены.
Конкурсным управляющим, согласно находящимся в материалах дела уведомлениям, были получены все запрашиваемые копии определений, оформленных надлежащим образом.
Заявление ходатайства о выдаче копий определений в двух экземплярах арбитражный суд расценивает как злоупотребление процессуальным правом, предусмотренным ч. 3 ст. 177 АПК РФ. По сути, данное ходатайство направлено на подмену органов нотариата арбитражным судом и противоречит функциям арбитражных судов в Российской Федерации.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего отсутствуют."
И что им так жалко копий стало. Сильно обременительно выдать повторно что ли!
Как у Вас в регионах?
Надеюсь, это поветрие не распространится повсеместно.
Полный бред!!! У нас в Ставрополе раньше решения по три штуки присылали, после внесения изменений, стали по одному присылать, но если обращаешься в суд за выдачей копии, тем более с оплаченной госпошлиной, проблем вообще нет, все понимают, что например в банк или регпалату требуется копия заверенная судом, к нотариусу ещё никого не отправляли!