Собрание кредиторов в процедуре РИ

[Виктория!]

Уважаемые коллеги! какие вы ставите вопросы на собрание в процедуре РИ по физ.лицу? РДГ не было, сразу РИГ ввели
я так понимаю, вопрос по выбору АУ и доп требованиям не ставится, после РИ нет же другой процедуры.
и вообще в процедуре РИ первое собрание это "первое" по статусу или просто первое хронологически? вопрос задаю, не потому что ленюсь-практику смотрела, но все что нашла первая-вторая инстанция, и мнения расходятся.
просто если это не первое по статусу, то значит и нет сроков установленных к проведению собрания? или не так? как проводите собрания по физикам именно в РИГ(если не было РДГ), поделитесь, пожалуйста, мнением)))

 

[Kapues]

Обязанности проводить собрания в РИ нет. Нет необходимости, - не провожу.

 

[taypi]

Уважаемые коллеги! какие вы ставите вопросы на собрание в процедуре РИ по физ.лицу? РДГ не было, сразу РИГ ввели
я так понимаю, вопрос по выбору АУ и доп требованиям не ставится, после РИ нет же другой процедуры.
и вообще в процедуре РИ первое собрание это "первое" по статусу или просто первое хронологически? вопрос задаю, не потому что ленюсь-практику смотрела, но все что нашла первая-вторая инстанция, и мнения расходятся.
просто если это не первое по статусу, то значит и нет сроков установленных к проведению собрания? или не так? как проводите собрания по физикам именно в РИГ(если не было РДГ), поделитесь, пожалуйста, мнением)))

http://www.bankrot.org/threads/delo...istrativnoj-otvetstvennosti-2020.53516/page-8 в моем деле это описано довольно подробно

Обязанности проводить собрания в РИ нет. Нет необходимости, - не провожу.

Я тоже не провожу (не проводила), за что пришлось отбиваться от дисквалификации. Не проведение собраний в реализации имущества (при наличии имущества в конкурсной массе) суд признал нарушением. Малозначительным, но признал.

 

[Виктория!]

http://www.bankrot.org/threads/delo...istrativnoj-otvetstvennosti-2020.53516/page-8 в моем деле это описано довольно подробно

Я тоже не провожу (не проводила), за что пришлось отбиваться от дисквалификации. Не проведение собраний в реализации имущества (при наличии имущества в конкурсной массе) суд признал нарушением. Малозначительным, но признал.

По Вашему мнению и практике, первое собрание по физикам обладает статусом "первого"? в части постановки вопросов и сроков проведения? именно в Реализации имущества? просто непонятно. если применять сроки, то каждые три месяца проводить? или из вопросов поставить только необходимые и провести, грубо говоря, в удобное время в течение процедуры?

 

[taypi]

По Вашему мнению и практике, первое собрание по физикам обладает статусом "первого"? в части постановки вопросов и сроков проведения? именно в Реализации имущества? просто непонятно. если применять сроки, то каждые три месяца проводить? или из вопросов поставить только необходимые и провести, грубо говоря, в удобное время в течение процедуры?

Каждый делает вывод сам для себя. Вы почитайте мое дело - нет там ничего про каждые три месяца, а про постановку вопросов и сроки есть.

 

[Виктория!]

Каждый делает вывод сам для себя. Вы почитайте мое дело - нет там ничего про каждые три месяца, а про постановку вопросов и сроки есть.

Спасибо!

 

[Kapues]

Я тоже не провожу (не проводила), за что пришлось отбиваться от дисквалификации. Не проведение собраний в реализации имущества (при наличии имущества в конкурсной массе) суд признал нарушением. Малозначительным, но признал.

Можно ссылку на решение?

 

[Виктория!]

Каждый делает вывод сам для себя. Вы почитайте мое дело - нет там ничего про каждые три месяца, а про постановку вопросов и сроки есть.

Я прочитала суд.акт, бред полнейший конечно. мы всегда публикуем результаты оспаривания сделки. а в чем вред-то? пора писать единый кодекс правил проведения процедуры банкротства. а то кадый кто хочет на какую ему удобно практику ссылается и пишет что хочет

 

[taypi]

Можно ссылку на решение?

Я же давала ссылку на свое дело - http://www.bankrot.org/threads/delo...istrativnoj-otvetstvennosti-2020.53516/page-8 , там же все: и что писал Росреестр, и что писали мы, и что решил суд...

 

[Kapues]

Я же давала ссылку на свое дело - http://www.bankrot.org/threads/delo...istrativnoj-otvetstvennosti-2020.53516/page-8 , там же все: и что писал Росреестр, и что писали мы, и что решил суд...

Сорян

Вместе с тем, арбитражным управляющим не проведено собраний кредиторов Бондаренко Е.В. с повесткой дня, включающей в себя рассмотрение вопросов о проведенной описи, оценки и реализации имущества гражданина.

Ээээ... ШТО?! Что рассматривать касательно описи? А что, Закон обязывает предоставлять опись имущества без запроса? Оценка производится самим ФУ, положение рассматривается судом. Т.е. судья просто показывает, что не знаком с процедурами банкротства.
В следующий раз росреестр вылупится с "напрасным расходованием КМ на проведение собрания".

 

[taypi]

Ээээ... ШТО?! Что рассматривать касательно описи? А что, Закон обязывает предоставлять опись имущества?

Абсолютно с Вами согласна! Полистайте тему, там есть все документы: протокол, заявления, отзывы... все аргументы и росреестру, и судье приводились, но и те и другая сказали, что да - опись имущества нужно представлять собранию, состоящему из залоговых кредиторов.

 

[Виктория!]

Абсолютно с Вами согласна! Полистайте тему, там есть все документы: протокол, заявления, отзывы... все аргументы и росреестру, и судье приводились, но и те и другая сказали, что да - опись имущества нужно представлять собранию, состоящему из залоговых кредиторов.

интересно было бы обжаловать конечно

 

[Kapues]

Особенно вымораживает, когда АУ выдают административку не за нарушение конкретной нормы закона, а за "не разумно, не добросовестно". Я бы обжаловал даже малозначительность.

 

[Виктория!]

Особенно вымораживает, когда АУ выдают административку не за нарушение конкретной нормы закона, а за "не разумно, не добросовестно". Я бы обжаловал даже малозначительность.

просто вопрос не в санкции даже сейчас, а в практике применения такой вот ерунды. сегодня за это замечание сделали, завтра - за то что CAPSLOOK слово в сообщении написали

 

[taypi]

Особенно вымораживает, когда АУ выдают административку не за нарушение конкретной нормы закона, а за "не разумно, не добросовестно". Я бы обжаловал даже малозначительность.

интересно было бы обжаловать конечно

Конечно я бы тоже обжаловала если бы не... повторность нарушения ( у меня было предупреждение в феврале 2018 г.) и соответственно угроза дисквалификации...

 

[Аннушка]

Подскажите, пожалуйста, доп вопрос на очном собрании от представителя должника гражданина это нормально? Должник же участник без права голоса, что делать с этим доп вопросом ?

 

[Мясников Андрей]

Должник же участник без права голоса, что делать с этим доп вопросом ?

Выносить на голосование.
56 Постановление Правительства не делит участников собрания на имеющих право голоса или не имеющих, там сказано что АУ принимает заявки на включение допвопросов от участников собрания, коим должник и является.

 

[Денис Лобаненко]

Подскажите, пожалуйста, доп вопрос на очном собрании от представителя должника гражданина это нормально? Должник же участник без права голоса, что делать с этим доп вопросом ?

Прочитать Постановление Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" и делать то, что там написано:
выносить на голосование, включение допвопроса в повестку дня.

 

[Аннушка]

Спасибо за подсказки! такой момент еще, собрание проводил кредитор по выбору ау, сейчас процедура без ау. это как-то влияет на то, что все равно должны были вынести доп вопрос на голосование?

 

[Мясников Андрей]

Спасибо за подсказки! такой момент еще, собрание проводил кредитор по выбору ау, сейчас процедура без ау. это как-то влияет на то, что все равно должны были вынести доп вопрос на голосование?

Чего вы боитесь? Заявка поступила, организатор принял её, а кредиторы проголосовали против включения доп.вопроса.
И волки целы, и овцы сыты...