Собрание кредиторов

#41
Держать ответ нужна всегда,
вне зависимости от того состоялось собрание или нет...,
включили выступление в протокол или не включили...
Такова "специфика службы" АУ, разве не так;)!?!
Всё так,если собрание на мой взгляд состоялось ,а если не состоялось из за отсутствия кворума то и не перед кем нести ответ,ключевое слово на мой взгляд "не состоялось":)
 

Lawyer

Пользователь
#42
#43
гибче надо быть))))
по закону Вы правы
согласен,но во всем имеются исключения,у вас никогда не было вредных кредиторов?;),которые со своими мизером % пытаются много неприятностей доставить.Это как маленькая шавка лающая и кидающаяся просто так на прохожего)))вот я и хочу их с этой помощью проучить,чтобы не лаяли))образно говоря.
 
#44
Добрый день, уважаемые участники форума! Вопрос по подсчету голосов. В реестре 2 кредитора. У одного 49,6%, у другого 50,4%. Голосовать будут не единогласно. В этом случае 50,4% все равно признается большинством голосов от числа голосов присутствующих, или д.б. минимум 51%?
 

taypi

Пользователь
#45
50,4% все равно признается большинством голосов от числа голосов присутствующих, или д.б. минимум 51%?
Мои познания в математике говорят, что даже 50,001% будет большинством! Разве Ваши познания говорят о другом?
 

taypi

Пользователь
#47
В математике нет! Но сомнения во мне породили обсуждения на форуме, где многие пишут, про большинство 51%...
Успокойтесь! Банкротство правил математики в этом случае не меняет !
 

gs094_001

Пользователь
#49
У меня был случай когда на 1СК разрыв в голосах был 0.46 % (в пользу "правильных" кредиторов) При подсчете голосов Банк (а он был "неправильный") неоднократно пытался сломать математику, но увы.... решение принято большинством!!! Жалобы не было. Суд не смешили!

Отправлено с моего SM-G925F через Tapatalk
 

Dgan

опытный управляющий
#50
В математике нет! Но сомнения во мне породили обсуждения на форуме, где многие пишут, про большинство 51%...
А Вы попробуйте считать большинство не в процентах, а в голосах. Тогда сразу видно - где большинство:). Мне вот кажется: если даже на 1 рубль больше - большинство:)
 

ИВАН ИВАН0ВИЧ

Пользователь
#51
Добрый день!
Подскажите пожалуйста. Кредитор в реестр не включен и требует ознакомления с отчетом и участия в собрании. Насчет собрания понятно, что участником до включения в реестр не является. А вот насчет отчета: п. 8 ст. 213.9 ЗоБ говорит, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. О каких кредиторах идет речь ?
Включенных в реестр, подавших заявки на включение или вообще всех? Ведь в отличие от участников собрания, где конкретно прописано "кредиторы, включенные в реестр", здесь такого нет ?
Будет ли правильным, если я откажу кредитору предъявившему требование в реестр, но еще не включенному судом в ознакомлении с отчетом и не стану направлять ему отчет до включения его в реестр? Может быть есть судебная практика по этому вопросу ?
Спасибо.
 

ИВАН ИВАН0ВИЧ

Пользователь
#53
Я его определил как конкурсного кредитора. У него исполнительные производства на взыскание. Я его выявил, уведомлял в соответствии с ЗоБ. Также я ему направил уведомление о собрании, так как за 3 дня до собрания решался вопрос о его включении в реестр. Суд отложился, на момент собрания кредитор не включен, а соответственно - участником не является. Отсюда и вышеуказанные вопросы..
 
#54
Согласно разъяснению, данному в пункте 30 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 60, с момента принятая
требования кредитора к рассмотрению судом последний наделяется статусом
участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующими правами, необходимыми
лишь для реализации права на заявление возражений относительно требований иных
кредиторов.

Следовательно, кредитор, требования которого к должнику не установлены
арбитражным судом в деле о банкротстве должника и не включены в реестр
кредиторов, является лицом, участвующим в деле только в части, касающейся
установления обоснованности его требований и их размера, и вправе обжаловать в
порядке, установленном ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", также только обстоятельства,
связанные с его требованиями в качестве кредитора, понятие которого (кредитора) определено в ст. 2 Закона о банкротстве.

Конкурсные кредиторы приобретают статус лиц, участвующих в деле о
банкротстве, и пользуются всеми правами, предоставленными Законом названным
лицам с момента вынесения судом определения о признании обоснованными
предъявленных требований к должнику и включении этих требований в реестр
требований кредиторов. До проверки судом обоснованности предъявленных к
должнику требований кредитор, заявивший требование, не вправе обжаловать действия
арбитражного управляющего, поскольку до момента вынесения судом определения о
признании обоснованными предъявленных данным кредитором требования к
должнику, названный кредитор не является полноправным лицом, участвующим в деле
о банкротстве. (с)
 

ИВАН ИВАН0ВИЧ

Пользователь
#55
Согласно разъяснению, данному в пункте 30 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 60, с момента принятая
требования кредитора к рассмотрению судом последний наделяется статусом
участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующими правами, необходимыми
лишь для реализации права на заявление возражений относительно требований иных
кредиторов.

Следовательно, кредитор, требования которого к должнику не установлены
арбитражным судом в деле о банкротстве должника и не включены в реестр
кредиторов, является лицом, участвующим в деле только в части, касающейся
установления обоснованности его требований и их размера, и вправе обжаловать в
порядке, установленном ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", также только обстоятельства,
связанные с его требованиями в качестве кредитора, понятие которого (кредитора) определено в ст. 2 Закона о банкротстве.

Конкурсные кредиторы приобретают статус лиц, участвующих в деле о
банкротстве, и пользуются всеми правами, предоставленными Законом названным
лицам с момента вынесения судом определения о признании обоснованными
предъявленных требований к должнику и включении этих требований в реестр
требований кредиторов. До проверки судом обоснованности предъявленных к
должнику требований кредитор, заявивший требование, не вправе обжаловать действия
арбитражного управляющего, поскольку до момента вынесения судом определения о
признании обоснованными предъявленных данным кредитором требования к
должнику, названный кредитор не является полноправным лицом, участвующим в деле
о банкротстве. (с)
Какой же Вы молодец! Просто взяли и сэкономили моё время! СПАСИБО!!!
 
#56
Добрый день. подскажите пожалуйста ответ на вопрос. на первом собрании не утвердили кандидатуру конкурсного. Кредиторы предложили несколько СРО и в результате назначен Ио. Теперь будет второе собрание с этим же вопросом. Как управляющий будет считать голоса?