Ст. 69 "Отстранение руководителя"

[Александр Чижов]

Согласен, надо пользоваться теми возможностями, которые даны: отстранять и формировать положительную практику.

 

[comp]

Из моей практики - летом так отстранил директора.
Суд даже в определении про п. 3.2 ст. 64 указал.

если не сложно (дабы не тратить время) можно скинуть в личку исковое заявление?

 

[Эдик Поварёнкин]

Что могу сказать - суды разные.
Но мой судья обиделся, что ему тоже в течение 15 дней ничего не передали и отстранил руководителя.

не дадите ссылочку на определение?

 

[Karl-con]

если не сложно (дабы не тратить время) можно скинуть в личку исковое заявление?

472-й вообще наверное ВАМ за comp и в процесс не мешало-бы сходить , зачем человек время драгоценное будит тратить

 

[472]

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c4...a2970d/A44-3038-2011_20111115_Opredelenie.pdf
похожее определение, правда, неясно, почему суд не затребовал кандидатуру у учредителя.

 

[comp]

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c4...a2970d/A44-3038-2011_20111115_Opredelenie.pdf
похожее определение, правда, неясно, почему суд не затребовал кандидатуру у учредителя.

Спасибо коллега!

 

[Надежда Александровна]

Затея не сбывчивая почти, но если докажите реальные убытки должнику действиями руководителя, то снимите. ТОлько участники вам другого гендира поставят и ничего не изменится. так вот!

 

[472]

Затея не сбывчивая почти, но если докажите реальные убытки должнику действиями руководителя, то снимите. ТОлько участники вам другого гендира поставят и ничего не изменится. так вот!

Внимательнее почитайте тему.
Кстати, здесь не надо доказывать убытки, это из другой оперы.
По поводу "ничего не изменится" - есть нюанс: золотой парашют не раскроется.

 

[Надежда Александровна]

Позволю себе не согласиться с вами 472 начинающий АУ.
С чтением темы у меня проблем нет. Поэтому и указываю на убытки. Так как только причинение убытков со стороны генерального директора (как должнику, кредиторам и а/у) повлечет отстранение. Вопрос в том возможно ли связать не предоставление документации - к убыткам. Теоретически можно (затягиваение процедуры, лишние расходы). Лучше конечно же найти реальный убыток или заключение не правомерной сделки (займ например). Это точно поятнет на отстранение. Но опять возвращаемся к новой кандидатуре, предложенной учредителями. Шило на мыло...

 

[472]

только причинение убытков со стороны генерального директора (как должнику, кредиторам и а/у) повлечет отстранение.

Откуда это следует ? Из какой нормы Закона ?

Между тем, ст. 69 ЗоБ
Арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Федерального закона.

Какие же это требования ?

Например, указанные в ст. 64
3.2. Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Где здесь про убытки ?

P.S.
про выходное пособие директору вы все же пропустили...

 

[comp]

Откуда это следует ? Из какой нормы Закона ?

Между тем, ст. 69 ЗоБ
Арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Федерального закона.

Какие же это требования ?

Например, указанные в ст. 64
3.2. Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Где здесь про убытки ?

P.S.
про выходное пособие директору вы все же пропустили...

Согласен полностью не о каких убытках (и по практике) не видно

 

[Kapues]

Нафига его отстранять, если по зряплате в силу 35 пленума его требования за реестром? А учредитель в любом случае своего человека поставит.

 

[472]

Нафига его отстранять, если по зряплате в силу 35 пленума его требования за реестром? А учредитель в любом случае своего человека поставит.

Ничего не путаем ?
В 35 Пленуме про это ничего не сказано.
Эта норма введена только с 29 октября 2012 года 144 ФЗ.
Значит, чтобы ее применять необходимо, чтобы заявление о признании должника банкротом было принято после этой даты.

 

[Alex29]

Из моей практики - летом так отстранил директора.
Суд даже в определении про п. 3.2 ст. 64 указал.

А мне бы тоже хотелось Определение почитать) если не сложно...

 

[472]

А мне бы тоже хотелось Определение почитать) если не сложно...

Да не вопрос. 25 пост этой темы.

 

[comp]

Ничего не путаем ?
В 35 Пленуме про это ничего не сказано.
Эта норма введена только с 29 октября 2012 года 144 ФЗ.
Значит, чтобы ее применять необходимо, чтобы заявление о признании должника банкротом было принято после этой даты.

Не понял о какой норме речь?

 

[472]

Не понял о какой норме речь?

Статья 134 ЗоБ
2.1. Требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу требований кредиторов по текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной абзацем четвертым пункта 4 настоящей статьи.
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 28.07.2012 N 144-ФЗ)

 

[comp]

Статья 134 ЗоБ
2.1. Требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу требований кредиторов по текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной абзацем четвертым пункта 4 настоящей статьи.
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 28.07.2012 N 144-ФЗ)

Что то я ничего не понял....да и зачем все это?

 

[Kapues]

Что то я ничего не понял....да и зачем все это?

Чтобы в наблюдении не исчислялась зряплата руководства миллионами.

 

[Gati]

Вот кстати, вопрос. А если директор вне зоны доступа категорически (или гном-номинальный, или пропал). Он же учредитель. Других работников нет. Как быть? По представлению кредиторов через собрание или временного? Поделитесь практиктой, если кто сталкивался. Определение здешнее АС НО оч понравилось, судья молодец.