Ст. 69 "Отстранение руководителя"

Тема в разделе "Простые вопросы о банкротстве", создана пользователем comp, 27 окт 2012.

  1. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Согласен, надо пользоваться теми возможностями, которые даны: отстранять и формировать положительную практику.
     
  2. comp
    Offline

    comp Пользователь

    если не сложно (дабы не тратить время) можно скинуть в личку исковое заявление?
     
  3. Эдик Поварёнкин
    Offline

    Эдик Поварёнкин Пользователь

    не дадите ссылочку на определение?
     
  4. Karl-con
    Offline

    Karl-con Карлсон, который держит крышу

    472-й вообще наверное ВАМ за comp и в процесс не мешало-бы сходить;) , зачем человек время драгоценное будит тратить:D
     
    Эдик Поварёнкин и 472 нравится это.
  5. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

  6. comp
    Offline

    comp Пользователь

  7. Затея не сбывчивая почти, но если докажите реальные убытки должнику действиями руководителя, то снимите. ТОлько участники вам другого гендира поставят и ничего не изменится. так вот!
     
  8. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    Внимательнее почитайте тему.
    Кстати, здесь не надо доказывать убытки, это из другой оперы.
    По поводу "ничего не изменится" - есть нюанс: золотой парашют не раскроется.
     
  9. Позволю себе не согласиться с вами 472 начинающий АУ.
    С чтением темы у меня проблем нет. Поэтому и указываю на убытки. Так как только причинение убытков со стороны генерального директора (как должнику, кредиторам и а/у) повлечет отстранение. Вопрос в том возможно ли связать не предоставление документации - к убыткам. Теоретически можно (затягиваение процедуры, лишние расходы). Лучше конечно же найти реальный убыток или заключение не правомерной сделки (займ например). Это точно поятнет на отстранение. Но опять возвращаемся к новой кандидатуре, предложенной учредителями. Шило на мыло...
     
  10. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    Откуда это следует ? Из какой нормы Закона ?

    Между тем, ст. 69 ЗоБ
    Арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Федерального закона.

    Какие же это требования ?

    Например, указанные в ст. 64
    3.2. Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

    Где здесь про убытки ?

    P.S.
    про выходное пособие директору вы все же пропустили...
     
  11. comp
    Offline

    comp Пользователь

    Согласен полностью не о каких убытках (и по практике) не видно
     
  12. Kapues
    Offline

    Kapues Пользователь

    Нафига его отстранять, если по зряплате в силу 35 пленума его требования за реестром? А учредитель в любом случае своего человека поставит.
     
  13. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    Ничего не путаем ?;)
    В 35 Пленуме про это ничего не сказано.
    Эта норма введена только с 29 октября 2012 года 144 ФЗ.
    Значит, чтобы ее применять необходимо, чтобы заявление о признании должника банкротом было принято после этой даты.
     
    Kapues нравится это.
  14. Alex29
    Offline

    Alex29 Новичок

    А мне бы тоже хотелось Определение почитать) если не сложно...
     
    Сергей13 нравится это.
  15. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    Да не вопрос.:) 25 пост этой темы.
     
  16. comp
    Offline

    comp Пользователь

    Не понял о какой норме речь?
     
  17. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    Статья 134 ЗоБ
    2.1. Требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу требований кредиторов по текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной абзацем четвертым пункта 4 настоящей статьи.
    (п. 2.1 введен Федеральным законом от 28.07.2012 N 144-ФЗ)
     
  18. comp
    Offline

    comp Пользователь

    Что то я ничего не понял....да и зачем все это?
     
  19. Kapues
    Offline

    Kapues Пользователь

    Чтобы в наблюдении не исчислялась зряплата руководства миллионами.
     
    472 нравится это.
  20. Gati
    Offline

    Gati Пользователь

    Вот кстати, вопрос. А если директор вне зоны доступа категорически (или гном-номинальный, или пропал). Он же учредитель. Других работников нет. Как быть? По представлению кредиторов через собрание или временного? Поделитесь практиктой, если кто сталкивался. Определение здешнее АС НО оч понравилось, судья молодец.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей