Ст. 69 "Отстранение руководителя"

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#21
Согласен, надо пользоваться теми возможностями, которые даны: отстранять и формировать положительную практику.
 

Karl-con

Карлсон, который живет...
#24
если не сложно (дабы не тратить время) можно скинуть в личку исковое заявление?
472-й вообще наверное ВАМ за comp и в процесс не мешало-бы сходить;) , зачем человек время драгоценное будит тратить:D
 
#27
Затея не сбывчивая почти, но если докажите реальные убытки должнику действиями руководителя, то снимите. ТОлько участники вам другого гендира поставят и ничего не изменится. так вот!
 

472

Иван Васильевич
#28
Затея не сбывчивая почти, но если докажите реальные убытки должнику действиями руководителя, то снимите. ТОлько участники вам другого гендира поставят и ничего не изменится. так вот!
Внимательнее почитайте тему.
Кстати, здесь не надо доказывать убытки, это из другой оперы.
По поводу "ничего не изменится" - есть нюанс: золотой парашют не раскроется.
 
#29
Позволю себе не согласиться с вами 472 начинающий АУ.
С чтением темы у меня проблем нет. Поэтому и указываю на убытки. Так как только причинение убытков со стороны генерального директора (как должнику, кредиторам и а/у) повлечет отстранение. Вопрос в том возможно ли связать не предоставление документации - к убыткам. Теоретически можно (затягиваение процедуры, лишние расходы). Лучше конечно же найти реальный убыток или заключение не правомерной сделки (займ например). Это точно поятнет на отстранение. Но опять возвращаемся к новой кандидатуре, предложенной учредителями. Шило на мыло...
 

472

Иван Васильевич
#30
только причинение убытков со стороны генерального директора (как должнику, кредиторам и а/у) повлечет отстранение.
Откуда это следует ? Из какой нормы Закона ?

Между тем, ст. 69 ЗоБ
Арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Федерального закона.

Какие же это требования ?

Например, указанные в ст. 64
3.2. Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Где здесь про убытки ?

P.S.
про выходное пособие директору вы все же пропустили...
 

comp

Пользователь
#31
Откуда это следует ? Из какой нормы Закона ?

Между тем, ст. 69 ЗоБ
Арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Федерального закона.

Какие же это требования ?

Например, указанные в ст. 64
3.2. Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Где здесь про убытки ?

P.S.
про выходное пособие директору вы все же пропустили...
Согласен полностью не о каких убытках (и по практике) не видно
 

Kapues

Пользователь
#32
Нафига его отстранять, если по зряплате в силу 35 пленума его требования за реестром? А учредитель в любом случае своего человека поставит.
 

472

Иван Васильевич
#33
Нафига его отстранять, если по зряплате в силу 35 пленума его требования за реестром? А учредитель в любом случае своего человека поставит.
Ничего не путаем ?;)
В 35 Пленуме про это ничего не сказано.
Эта норма введена только с 29 октября 2012 года 144 ФЗ.
Значит, чтобы ее применять необходимо, чтобы заявление о признании должника банкротом было принято после этой даты.
 

comp

Пользователь
#36
Ничего не путаем ?;)
В 35 Пленуме про это ничего не сказано.
Эта норма введена только с 29 октября 2012 года 144 ФЗ.
Значит, чтобы ее применять необходимо, чтобы заявление о признании должника банкротом было принято после этой даты.
Не понял о какой норме речь?
 

472

Иван Васильевич
#37
Не понял о какой норме речь?
Статья 134 ЗоБ
2.1. Требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу требований кредиторов по текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной абзацем четвертым пункта 4 настоящей статьи.
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 28.07.2012 N 144-ФЗ)
 

comp

Пользователь
#38
Статья 134 ЗоБ
2.1. Требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу требований кредиторов по текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной абзацем четвертым пункта 4 настоящей статьи.
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 28.07.2012 N 144-ФЗ)
Что то я ничего не понял....да и зачем все это?
 

Gati

Пользователь
#40
Вот кстати, вопрос. А если директор вне зоны доступа категорически (или гном-номинальный, или пропал). Он же учредитель. Других работников нет. Как быть? По представлению кредиторов через собрание или временного? Поделитесь практиктой, если кто сталкивался. Определение здешнее АС НО оч понравилось, судья молодец.