Ст. 69 "Отстранение руководителя"

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#21
Согласен, надо пользоваться теми возможностями, которые даны: отстранять и формировать положительную практику.
 

Karl-con

Карлсон, который живет...
#24
если не сложно (дабы не тратить время) можно скинуть в личку исковое заявление?
472-й вообще наверное ВАМ за comp и в процесс не мешало-бы сходить;) , зачем человек время драгоценное будит тратить:D
 
#27
Затея не сбывчивая почти, но если докажите реальные убытки должнику действиями руководителя, то снимите. ТОлько участники вам другого гендира поставят и ничего не изменится. так вот!
 

472

Иван Васильевич
#28
Затея не сбывчивая почти, но если докажите реальные убытки должнику действиями руководителя, то снимите. ТОлько участники вам другого гендира поставят и ничего не изменится. так вот!
Внимательнее почитайте тему.
Кстати, здесь не надо доказывать убытки, это из другой оперы.
По поводу "ничего не изменится" - есть нюанс: золотой парашют не раскроется.
 
#29
Позволю себе не согласиться с вами 472 начинающий АУ.
С чтением темы у меня проблем нет. Поэтому и указываю на убытки. Так как только причинение убытков со стороны генерального директора (как должнику, кредиторам и а/у) повлечет отстранение. Вопрос в том возможно ли связать не предоставление документации - к убыткам. Теоретически можно (затягиваение процедуры, лишние расходы). Лучше конечно же найти реальный убыток или заключение не правомерной сделки (займ например). Это точно поятнет на отстранение. Но опять возвращаемся к новой кандидатуре, предложенной учредителями. Шило на мыло...
 

472

Иван Васильевич
#30
только причинение убытков со стороны генерального директора (как должнику, кредиторам и а/у) повлечет отстранение.
Откуда это следует ? Из какой нормы Закона ?

Между тем, ст. 69 ЗоБ
Арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Федерального закона.

Какие же это требования ?

Например, указанные в ст. 64
3.2. Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Где здесь про убытки ?

P.S.
про выходное пособие директору вы все же пропустили...
 

comp

Пользователь
#31
Откуда это следует ? Из какой нормы Закона ?

Между тем, ст. 69 ЗоБ
Арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Федерального закона.

Какие же это требования ?

Например, указанные в ст. 64
3.2. Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Где здесь про убытки ?

P.S.
про выходное пособие директору вы все же пропустили...
Согласен полностью не о каких убытках (и по практике) не видно
 

Kapues

Пользователь
#32
Нафига его отстранять, если по зряплате в силу 35 пленума его требования за реестром? А учредитель в любом случае своего человека поставит.
 

472

Иван Васильевич
#33
Нафига его отстранять, если по зряплате в силу 35 пленума его требования за реестром? А учредитель в любом случае своего человека поставит.
Ничего не путаем ?;)
В 35 Пленуме про это ничего не сказано.
Эта норма введена только с 29 октября 2012 года 144 ФЗ.
Значит, чтобы ее применять необходимо, чтобы заявление о признании должника банкротом было принято после этой даты.
 

comp

Пользователь
#36
Ничего не путаем ?;)
В 35 Пленуме про это ничего не сказано.
Эта норма введена только с 29 октября 2012 года 144 ФЗ.
Значит, чтобы ее применять необходимо, чтобы заявление о признании должника банкротом было принято после этой даты.
Не понял о какой норме речь?
 

472

Иван Васильевич
#37
Не понял о какой норме речь?
Статья 134 ЗоБ
2.1. Требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу требований кредиторов по текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной абзацем четвертым пункта 4 настоящей статьи.
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 28.07.2012 N 144-ФЗ)
 

comp

Пользователь
#38
Статья 134 ЗоБ
2.1. Требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу требований кредиторов по текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной абзацем четвертым пункта 4 настоящей статьи.
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 28.07.2012 N 144-ФЗ)
Что то я ничего не понял....да и зачем все это?
 

Gati

Пользователь
#40
Вот кстати, вопрос. А если директор вне зоны доступа категорически (или гном-номинальный, или пропал). Он же учредитель. Других работников нет. Как быть? По представлению кредиторов через собрание или временного? Поделитесь практиктой, если кто сталкивался. Определение здешнее АС НО оч понравилось, судья молодец.
 
Вверх