Статья 12.1 Собрание работников, бывших работников должника

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#41
По общим правилам ЗоБа :) По месту регистрации юрлица!


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
1. По месту регистрации должника не собрать 400 человек.
2. А если и собрать, то все равно никто не приедет на собрание. А если и приедут то единицы. Соответственно кворума не будет.
 

Astorkot

Пользователь
#42
1. По месту регистрации должника не собрать 400 человек.
2. Никто не приедет на собрание. А если и приедут то единицы. Соответственно кворума не будет.
Я всегда говорил, что следует отличать необходимость от достаточности. Собрать необходимо, но достаточно выполнить требования к АУ в части организации данного собрания. Не более. Добросовестно, но разумно.
Кстати! А заочное голосование можно провести? Нагрузите профсоюз.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#43
Я всегда говорил, что следует отличать необходимость от достаточности. Собрать необходимо, но достаточно выполнить требования к АУ в части организации данного собрания. Не более. Добросовестно, но разумно.
Кстати! А заочное голосование можно провести? Нагрузите профсоюз.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
Согласен - единственный выход в данной ситуации заочное голосование
 

Кугач

Пользователь
#45
А что, работники могут голосовать по данным вопросам?:eek:
Может их просто на собрание кредиторов приглашать с правом голоса!??!!?? :cool:
на своих собраниях Раб-и имеют все права. а на СК будет ихний предст.( с пр.уч.в процессе): т.е. закинуть ту или жалобу- не проблема.
работников (судя по всему) могут ввести в разряд лиц, учавств.в деле. им же можно подавать заяву на банкр-во(?)
 

Арт

Пользователь
#46
Согласен - единственный выход в данной ситуации заочное голосование
Может на каждом заводе и конторе провести собрание отдельно, выбрать представителей с правом выбора представителя в деле. Ну и итоговое собрание с "избранными". Как раньше проводили цеховые собрания, потом общезаводское. 400 писем хлопотно.
 

Astorkot

Пользователь
#47
Может на каждом заводе и конторе провести собрание отдельно, выбрать представителей с правом выбора представителя в деле. Ну и итоговое собрание с "избранными". Как раньше проводили цеховые собрания, потом общезаводское. 400 писем хлопотно.
Это из области СХ производственных кооперативов, где ассоциированные члены сначала выбирают своего представителя для участия в общем собрании? Мне кажетс, сюда не прокатит.
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#48
Может на каждом заводе и конторе провести собрание отдельно, выбрать представителей с правом выбора представителя в деле. Ну и итоговое собрание с "избранными". Как раньше проводили цеховые собрания, потом общезаводское. 400 писем хлопотно.
Нет такой конструкции в законе. Сказано собрание и все. 400 писем направлять не буду. Коммерсант и ЕФРСБ. Очевидно, что из работников никто не увидит и тем более на станет распечатывать бюллетень из ЕФРСБ. Да еще и письмо отправлять с заполненным бюллетенем!!!!
 

Арт

Пользователь
#50
В законе много чего нет, воля Ваша. Только ПР, лучше иметь "своего". Про запас. Вдруг потребуется?! Только публикация в ЕФРСБ, проблему представителя не решит. Да кстати, интересно, если выберите из трёх пришедших (всего 400) - ПР, он будет лигитимен или нет?
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#51
А где сказано в законе о публикации в Коммерманте о собрании работников?
Так в ст. 12.1 и указано, что если работников более 100 надлежащим уведомлением считается уведомлением публикация в соответствии сос ст28
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#52
В законе много чего нет, воля Ваша. Только ПР, лучше иметь "своего". Про запас. Вдруг потребуется?! Только публикация в ЕФРСБ, проблему представителя не решит. Да кстати, интересно, если выберите из трёх пришедших (всего 400) - ПР, он будет лигитимен или нет?
В идеале конечно если КУ будет представителем СР.
Если придет 3 из 400 не будет кворума. В законе же указано собрание правомочно если присутствует более 50%
 

Арт

Пользователь
#53
Последнее редактирование:

IVB

Пользователь
#54
Вот интересно, как кворум считать если сведения о работниках отсутствуют. ПФ и ФСС запрашивать сколько было застрахованных ? А если отчетность не сдавалась -считать равным нулю.
 
#56
В законе много чего нет, воля Ваша. Только ПР, лучше иметь "своего". Про запас. Вдруг потребуется?! Только публикация в ЕФРСБ, проблему представителя не решит. Да кстати, интересно, если выберите из трёх пришедших (всего 400) - ПР, он будет лигитимен или нет?
тогда лучше найти трех бывших работников и они изберут ПР. Отстраненный после начала КП директор, гл.бух и их замы - это и есть бывшие работники, которые очень заинтересованы в судьбе должника (и своей в части субсидиарки).
Да еще и письмо отправлять с заполненным бюллетенем!!!!
А вы напишите, что у работников есть последний шанс поднять бывшего директора-кравопийцу на вилы и плюнуть в спину глав.буху. Явятся как миленькие))) Рабочий класс очень "любит" администрацию. ))))
 
#57
ПФ и ФСС запрашивать сколько было застрахованных ? А если отчетность не сдавалась -считать равным нулю.
по зарплатным ведомостям. Еще в банке, где были открыты зарпалтные карты. Если работодатель платил по старинке - в окошке кассы налом, то для снятия нала в банк тоже подавались ведомости на работников (чтоб комиссию за снятие не платить).
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#58
А вы напишите, что у работников есть последний шанс поднять бывшего директора-кравопийцу на вилы и плюнуть в спину глав.буху. Явятся как миленькие))) Рабочий класс очень "любит" администрацию. ))))
Ага, а может сразу написать что на собрании директора линчевать будут. Ну или что зарплату выдавать. Ерунда это.
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#59
Это точно нет. Разные интересы.
По кворуму точно, упустил - 50%. Заочно трое выберут и легитимность будет под сомнением. Так, что мой вариант имеет место быть.
С чего это разные интересы;). Мне все больше и больше это нравиться. Опять же вознаграждение представителю платят
 

Арт

Пользователь
#60
Я правильно ловлю мысль о возможном совмещении функций представителя работников и финансового управляющего. Причем у этих персонажей одни интересы? У кредиторов 2й очереди нет противоречий с управляющим? Наверно зря статью 60 написали. По мне ПР полноправный участник процесса и что ему поручили в том числе устно Р, может очень не понравится ФУ на судебных заседаниях.