Статья 12.1 Собрание работников, бывших работников должника

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Фрекен Бок, 14 окт 2015.

  1. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    Что Вы узнАете из ПФ и ФСС, из зарплатных ведомостей и движения денег по счету? Сколько было у должника работников? Какой был ФОТ? Еще что-нибудь ненужное?))
    Собирать нужно работников, перед которыми есть задолженность по зарплате.
    А сведения о задолженности по заработной плате получают из других источников))
     
  2. Jason Voorhees
    Offline

    Jason Voorhees АУ

    Мы не говорили про сведения о задолженности. Мы говорили как узнать о наличии самих работников)))

    Отправлено с моего GT-I9500 через Tapatalk
     
  3. IVB
    Offline

    IVB Пользователь

    Прасковья, я говорю про формальный подход. Вот есть Должник- заявитель кредитор. Должник отсутствует по юр.адресу и вообще не подает признаков жизни ( в том числе и на письма по домашним адресам директора и учредителя.) Не пытаться даже собрать собрание? ФНС не спит и повод формальный привлечь за неисполнение обязанностей есть. Вот я думаю какие телодвижения сделать, что бы формальный повод убрать. Пока пришла к выводу: размещать сообщение о собрании на ЕФРСБ в любом случае. И запрос сведений из ПФ на предмет количества. хотя бы приблизительного работников. Или считать: сколько пришло , столько и работало. Нет я понимаю, что у пришедших спросим, но не факт, что они знают. Еще раз все рассуждения о Должнике в бегах. У нас сейчас есть такой: на месте нет, документов нет, но бывшие работники бурную деятельность ведут и сайты все знают, и строго за всем следят. У нас уже конкурсное, а все новые и новые появляются и все с задолженностью (справки на руках, судебные акты). Вот и второй вопрос: Если количество известных работников изменилось, собрание для выбора Представителя надо собирать,? То собрание вроде получается нелегитимно.
     
    Jason Voorhees нравится это.
  4. Jason Voorhees
    Offline

    Jason Voorhees АУ

    почему не легитимно? Вы считали работников, точнее бывших работников (так как у вас КП) на дату собрания.
    Явившиеся позже можно считать требований на момент СР не имели. Опять же Представитель СР является представителем как бэ всех работников, а не явившихся на СР. Считаю, что в данном случае представитель СР будет легитимен.
     
  5. IVB
    Offline

    IVB Пользователь

    Нет, я про ситуации в будущем. Собрание в наблюдении, а дополнительные работники появились в конкурсе.
     
  6. Трякин Артем Петрович
    Offline

    Трякин Артем Петрович Пользователь

    доброго вечера) что-то и мой воспаленный мозг мучает под вечер: директор, гл.бух и их замы - это и есть бывшие работники ??? с таким раскладом дир.(пускай единственный) себе для участия в деле оплачиваемого за счет должника представителя может получитьo_O? что-то мне подсказывает, руководитель должника, бух. и их замы не совсем работники должника :banghead:(видимо, как мне писал один из наших коллег здесь: наш закон....додумывать нужно, что законодатель в него вложить хотел, в качестве мысли)....что-то типа - они лица, контролирующие (вавшие) должника....хотя, это опять домысливание:(

    дабы избежать какого-либо давления от бывшего руководителя должника (иных контролирующих (вавших) лиц), прошу вас, коллеги, напишите что-то в поддержку мысли директор, гл.бух и их замы - это НЕ есть бывшие работники))) а то у меня раздвоение личности под угрозой возможной ответственности за непроведение собрания таких "работников"....

    дополнительно: чтобы наверняка исключить буха - можно по идее взять копию приказа из банка (туда частенько предоставляют такой, что бух и дир - 1 лицо, зп ему не начисляется)
     
  7. Jason Voorhees
    Offline

    Jason Voorhees АУ

    На счёт директора между трудовиками и корпоративщиками всегда спор был. А вот глав.бух точно работник (бывший работник).

    Отправлено с моего GT-I9500 через Tapatalk
     
  8. Трякин Артем Петрович
    Offline

    Трякин Артем Петрович Пользователь

    С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами.

    подчеркнутое, никто не подскажет, какую смысловую нагрузку в себе содержит? если чуть раньше указано "до дня вступления в силу"?:banghead:
     
    Последнее редактирование: 23 окт 2015
  9. Трякин Артем Петрович
    Offline

    Трякин Артем Петрович Пользователь

    директора, думаю, тоже можно попробовать "отбить" - если отсутствует трудовой договор у него на руках и не было начислений з/п за период его "работы"....
     
  10. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    Давайте кучу вопросов разобьем и рассмотрим по порядку))
    Исходя из требований пункта 2 ст. 12.1 ФЗоБ это должен быть ЕФРСБ + Коммерсантъ (чтобы на *опе совсем бронь железная была))
    Про кворум - пункт 6 статьи 12.1 ФЗоБ: "Собрание работников, бывших работников должника правомочно, если на нем присутствует более чем половина числа работников, бывших работников должника, известных на дату созыва такого собрания".
    Вот сколько было известно АУ на дату созыва, от этого количества кворум и считать. Придет больше, ну и ладно)
    Если проведено собрание работников, на котором избран представитель работников, кворум на собрании был, то переизбирать представителя при смене количества известных работников не нужно. В статье 12.1 ФЗоБ случаи переизбрания представителя достаточно подробно расписаны.
     
  11. Арт
    Offline

    Арт Пользователь

    А если избрали ПР без кворума установленного ЗоБ? Он не представитель? Или кто-то будет оспаривать решение собрания? В принципе АУ, всё равно кто ПР, лучше если ПР-союзник. Сомнительно, что КК или УПОР будут оспаривать выбор Р. Другое дело, если такими полномочиями хотят воспользоваться "темные" личности.
     
  12. IVB
    Offline

    IVB Пользователь

    Да, Прасковья, ты права "Коммерсантъ" тоже надо. Но "денежку" жалко(((.
     
  13. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    В Коммерсанте можно в сообщение о введении процедуры вставить ;).
     
    Олег Хитров нравится это.
  14. Арт
    Offline

    Арт Пользователь

    ст.12.1
    2. Для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

    В случае, если количество работников, бывших работников должника превышает сто, их надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

    При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления работника, бывшего работника должника по месту их постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением указанных лиц признается опубликование сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

    Может, пятница и я что-то упустил. Читал несколько раз. В "Коммерсант" только если 3-й абзац, при невозможности выявить....
     
    Трякин Артем Петрович нравится это.
  15. Трякин Артем Петрович
    Offline

    Трякин Артем Петрович Пользователь

    ефрсб токо еще плюсом к Коммерсантъ));)
     
  16. Трякин Артем Петрович
    Offline

    Трякин Артем Петрович Пользователь

    все - отлегло))) выделенное Прасковьей при чтении ФЗ не узрел сразу(....но тоже "логикой" думал, а если они мне не известны?! пусть докажут обратное....а дир., бух., их замы тоже не факт, что исполняли обязанности по ТК....так может альтруизм у них был, я же не телепат....документа нет - собрания им тоже - нет)))
     
  17. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Ну тут еще вопрос :rolleyes:. В п.11 указано, что размер оплаты услуг представителя работников устанавливается арбитражным судом по ХОДАТАЙСТВУ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО. А если АУ укажет 5 рублей?
     
    Трякин Артем Петрович нравится это.
  18. Astorkot
    Offline

    Astorkot Пользователь

    А пусть ПРД приходит на СК и там решат, сколько будет получать представитель.... Вот УПОР пусть и упирается, расскажет представителю, как ему налоги платить и что за эту оплату делать.


    Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
     
    Трякин Артем Петрович нравится это.
  19. GVE
    Offline

    GVE Новичок

    Так ни кто не мешает ПСРу в суде доказывать разумность своего вознаграждения.
     
  20. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    ну вот пусть и доказывает
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей