странная отмена публички

IVA

арбитражный управляющий
#21
Обратите внимание, что в п.3 ст.448 ГК речь идёт об аукционе, а не о публичке, всё таки разные процедуры. По моему, неплохие шансы обязать Организатора заключить договор, ну еесно для того участника, который первый из 8 представил заявку. Собственно, все остальные и так в пролёте...
Так получается, что на публичке вообще что в объявлении написано - то и правда, т.к. ни ГК, ни кто другой такое чудо чудное вообще не предусматривает.
 

Stanislav-064

Пользователь
#22
ст. 448 регламентирует организацию и проведение торгов - публичка это тоже же открытые торги, соответственно, по моему мнению и к ним можно применить нормы этой статьи.
 

Western

Пользователь
#23
ст. 448 регламентирует организацию и проведение торгов - публичка это тоже же открытые торги, соответственно, по моему мнению и к ним можно применить нормы этой статьи.
Не согласен. Учитывайте специфику публички. Отказ от аукциона возможен в тот период когда идёт только приём заявок, но не непосредственные торги на повышение и т.д. При публичке торги начинаются одновременно с приёмом заявок и отказаться от них по ст.448 нельзя.
 

IVA

арбитражный управляющий
#24
Не согласен. Учитывайте специфику публички. Отказ от аукциона возможен в тот период когда идёт только приём заявок, но не непосредственные торги на повышение и т.д. При публичке торги начинаются одновременно с приёмом заявок и отказаться от них по ст.448 нельзя.
А если полностью учитывать нашу публичку и вашу логику, то может так:
торги начинаются одновременно с приёмом заявок на определенном этапе, если заявок не поступило, то от следующего этапа можно и отказаться.
или так:
наличие заявки говорит о фактическом начале торгов (так сказать), пока заявки нет - есть возможность снять лот без последствий.
и даже так (что мы и видим выше):
при наличии заявки участник торгов становится победителем только после признания его таковым. А если не брать злоупотребления, а просто с имуществом что-то случилось (та же дебиторка - ну оплатили ее) - что делать?

Опять же в ГК написано: "Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса".
А публичка - это еще то чудо, про него составители ГК еще не знали, когда сие писали, значит, надо исходить из общей логики.
 

Western

Пользователь
#25
IVA, если не брать злоупотребление, а какой нибудь форс - мажор, то и рассуждать нечего. Если объект торгов физически погиб, или дебиторка оплачена, зачем претенденту за договор КП такого лота бороться??

при наличии заявки участник торгов становится победителем только после признания его таковым. А если не брать злоупотребления, а просто с имуществом что-то случилось (та же дебиторка - ну оплатили ее) - что делать?
Фокус действительно в том, что участник является победителем с момента признания его таковым, т.е. с момента составления протокола о победителе торгов. Фактически в рассматриваемом случае можно приравнять отказ от торгов к отказу от составления итогового протокола. Что Вы будете делать, если организатор в обусловленный срок протокол не опубликовал? Правильно, обжаловать и понуждать, ссылаясь на 100% выполнение всех условий торгов со своей стороны, а там пусть суд установит, чем вызваны действия организатора торгов - форс -мажором или шкурностью интересов:cool:
 

Western

Пользователь
#26
Фокус действительно в том, что участник является победителем с момента признания его таковым, т.е. с момента составления протокола о победителе торгов. Фактически в рассматриваемом случае можно приравнять отказ от торгов к отказу от составления итогового протокола. Что Вы будете делать, если организатор в обусловленный срок протокол не опубликовал? Правильно, обжаловать и понуждать, ссылаясь на 100% выполнение всех условий торгов со своей стороны, а там пусть суд установит, чем вызваны действия организатора торгов - форс -мажором или шкурностью интересов:cool:
 

IVA

арбитражный управляющий
#27
IVA, если не брать злоупотребление, а какой нибудь форс - мажор, то и рассуждать нечего. Если объект торгов физически погиб, или дебиторка оплачена, зачем претенденту за договор КП такого лота бороться??
что б взыскать ущерб. там такого можно наплести - мама не горюй. Лучше коротенькую фразочку в объяву вставить.

Фактически в рассматриваемом случае можно приравнять отказ от торгов к отказу от составления итогового протокола. Что Вы будете делать, если организатор в обусловленный срок протокол не опубликовал? Правильно, обжаловать и понуждать, ссылаясь на 100% выполнение всех условий торгов со своей стороны, а там пусть суд установит, чем вызваны действия организатора торгов - форс -мажором или шкурностью интересов:cool:
Вся соль в этом самом "фактически можно приравнять". А ведь можно и не приравнивать. Тут без суда можно до бесконечности спорить, и после суда тоже.
 

dkerby

Новичок
#29
Вообще-то беспредел какой-то, но как с ним бороться - не понятно. такое ощущение, что беспредел законный. Прием заявок прекращается с даты определения победителя. Победителя они определяют, видать, в конце всего, до того торги (публичка) вроде как идут, а, следовательно, лоты могут быть отозваны по той или иной причине. Дальше уже дело внутри участников дела о банкротстве - законно или нет действовал АУ. А там, похоже, жаловаться будет некому (все в интересах кредиторов), да и не факт, что жалобу удовлетворят (хотя здесь вопрос спорный).
В конце концов, продажа в КП происходит в интересах кредиторов, а не покупателей имущества.
Если продажа производится в интересах кредиторов, то как вам такая ситуация: публичка- заявитель "1" предложил 20 млн руб. в 00ч. 04 мин, а заявитель "2" 20млн 200 руб. в 00 ч. 05 мин, итог - КУ признал победителем заявителя "1", он первый, хотя кредиторы с заявителем "2" получили бы больше.
 

IVA

арбитражный управляющий
#30
Если продажа производится в интересах кредиторов, то как вам такая ситуация: публичка- заявитель "1" предложил 20 млн руб. в 00ч. 04 мин, а заявитель "2" 20млн 200 руб. в 00 ч. 05 мин, итог - КУ признал победителем заявителя "1", он первый, хотя кредиторы с заявителем "2" получили бы больше.
А это вопрос во-первых, к законодателю, а во-вторых к покупателям "1" и "2" - где они были, когда были торги на повышение?
Что незаконного сделал КУ? В чем вы его обвиняете? и на публичке заявка идет по цене предложения на данном этапе.