Суд завершил процедуру и сохранил долги!

Вы не внимательно прочитали? Вам не "штуки 3" предлагают, а "десятка полтора"...что, как бы, раз 5 больше..))
Вы сначала публично пообещайте, что признаете, что "да такие процедуры Вы видели"... Готовы? Подтвердите.
 

kozlik

Пользователь
Вы сначала публично пообещайте, что признаете, что "да такие процедуры Вы видели"... Готовы? Подтвердите.
Интересен вопрос связи этих процедур с Вами)) Если будет 1) весь список от одного управляющего, 2) доказано что Вы с ним имеете связь - то "да, подтверждаю, что могу засвидетельствовать полученное в личке"))
 

gaz42

Пользователь
а как быть с формой банка, где они учитывают неподтвержденный 2-НДФЛ доход? Т.е. выдавать кредит по этой филькиной грамоте можно было, а теперь будут вменять недобросовестность при получении кредита.
 
а как быть с формой банка, где они учитывают неподтвержденный 2-НДФЛ доход? Т.е. выдавать кредит по этой филькиной грамоте можно было, а теперь будут вменять недобросовестность при получении кредита.
Я в начале темы писал, что по Овсянникову нужно было запрашивать у банка кредитное досье на заемщика.
 
В досье будет наверняка стоять завышенных доход, типо 25000 по НДФЛ и 20000 руб. доп. заработок ( серая з\п) под которой Овсянников расписался.
Т.е. банк изначально рассматривает любое слово заемщика как добросовестное.
Проверять 2-НДФЛ с подписью бухгалтера, печатью организации? А зачем - это официальный документ о начислении з\п. Если она неверна, поддельна и т.п. то за это должен нести ответственность 1. Подписавший справку с неверными цифрами и данными. 2. Предоставляющий поддельный документ. 3. Орган контролирующий оборот этих справок.

Если доход подтверждается документом по форме банка или "со слов" то эти риски берет на себя банк. В банках многих так и сделано , что если нет 2-НДФЛ то +2% к ставке.

Брать кредит никого не заставляют, человек же приходит в банк и говорит свой доход.
если доход 20000 руб. то извините какого лешего ты говоришь 100 000?
Удивить менеджера ? или тупо хватануть побольше ?
 
Последнее редактирование:

George39

Пользователь
Как то странно отменила,, отменить решение суда полностью, прекратить производство по делу,,
 
отличная новость! Практика меняется в лучшую сторону!
Что за придурь писать, что закон не ставит цель списать долги? Правильно писать типа: удовлетворить, в т.ч. частично (ну, если есть за счет чего) требования кредиторов и освободить от долгов...)))
 

Vinny

Пользователь
а как быть с формой банка, где они учитывают неподтвержденный 2-НДФЛ доход? Т.е. выдавать кредит по этой филькиной грамоте можно было, а теперь будут вменять недобросовестность при получении кредита.
Много таких риторических (как я считаю риторических) вопросов задано вслух тут. Все мы с нетерпением и ждем практики в этом направлении, как человек, связанный с кредитными организациями в прошлом, меня очень интересует этот вопрос. К примеру при кредитовании юр.лиц есть понятие "управленческой отчетности" - вторая бухгалтерия по сути, то же самое встречается при кредитовании граждан. При подтверждении "управленческой отчетности" (оборотов мимо деклараций), зачастую просят приходники в кассу, таблицы в экселе, договора, которые должник не показывал в декларациях и нарушал НК.
Т.е. кредитная организация делает шаг навстречу нарушению законодательства лицами, которых собирается кредитовать, соглашаясь с этим фактом, и прося предоставить любые документы. Подчеркиваю слово ЛЮБЫЕ. Потому что негласное неформальное общение между лицами и банками происходит, и в этом общении нет формальных документов, подтверждающих требование банка предоставить такие документы. Однако. Такие документы лица предоставляют! В итоге имеем следующую юридическую расстановку сил. Лицо само зачем то предоставило документы банку по своей финансовой обеспеченности, по своим доходам, которые банк у этого лица формально не требовал. Нет ребяты... нам эту ситуацию не победить)) если утыкаться в нее как в стену, если только не обходить эту стену. Закону нужны дополнительные понятия, описывающие действия кредитора и должника, такое ощущение, что их не хватает в палитре закона)) И критерии их выявления в деле!
п.с. хорошо бы первым делом понятие грубой неосмотрительности кредитора ввести, хотя бы в описательную практику))) это к вашему посту про филькину грамоту без подтверждающих документов. Т.е. когда должнику не требуется доказывать соответствие дохода, если кредитор не был осмотрительным и не требовал их от заемщика при выдаче))
 
п.с. хорошо бы первым делом понятие грубой неосмотрительности кредитора ввести, хотя бы в описательную практику)
Я кстати собираюсь у банков-кредиторов запрашивать кредитное дело заемщика. Со всеми заключениями кредитного комитета и СБ банков. :D
 
Получите скорее всего отписку )))
Кредитное дело ( договор и анкету ) скорее всего предоставят, если уже не предоставили в суд. Если не было решения суда. На чем то они свои требования основывали.
 

tackfire

Пользователь
кстати собираюсь у банков-кредиторов запрашивать кредитное дело заемщика. Со всеми заключениями кредитного комитета и СБ банков.
Результаты скорее можно использовать против должника, если при этом выявится его неплатежеспособность. Как предоставлять банкам кредиты это дело их финансовой политики, в договоре все условия просрочки предусмотрены.
 
Получите скорее всего отписку )))
Кредитное дело ( договор и анкету ) скорее всего предоставят, если уже не предоставили в суд. Если не было решения суда. На чем то они свои требования основывали.
Если Вы не знаете о чем идет речь, то лучше не пишите.
 
Результаты скорее можно использовать против должника, если при этом выявится его неплатежеспособность.
А вот это интересный вопрос. Если из кредитного дела я как ФУ смогу сделать вывод о том, что по представленным в банк документам выявляется заведомая неплатежеспособность заемщика, то вопрос о недобросовестности можно адресовать не только должнику, но и банку.
 

tackfire

Пользователь
Если из кредитного дела я как ФУ смогу сделать вывод о том, что по представленным в банк документам выявляется заведомая неплатежеспособность заемщика, то вопрос о недобросовестности можно адресовать не только должнику, но и банку.
Получается, при задаче выявить недобросовестность должника, смысла нет копать его кредитное дело, судья вправе сказать, что другая сторона в равной мере ответственна за добросовестность... С другой стороны, нотариуса при оформлении нотариального договора займа ни разу не интересует залоговая сторона заема, также, как затем и мировой суд при вынесении решения по взысканию денежных средств. Мировому судье правомерно нет дела до страховочно-обеспечительных мер со стороны заемщика, рассматривается только факт передачи денежных средств.