Суд завершил процедуру и сохранил долги!

Клавдий

Пользователь
А потому что поздно включились с помощью и правовым обоснованием неприменения об неосвобождении, и то что притащили в кассацию, нужно было начинать говорить еще в суде первой инстанции
Это вы про какое правовое обоснование? Почему я, как АУ либо должник обязаны доказывать основания для освобождения, если в законе на этот счет факически презумпция (пока не доказано иное). В деле Овсянникова иное никем доказано не было, судья высосала из пальца какую-то чушь и положила ее в основание судебного акта. Как можно в правовом поле бороться с таким наплевательским отношением к закону? Я согласен, что всех освобождать нельзя, но не выдумывать же для этого свои основания, не предусмотренные законом. И вот в таких вольностях судейского сообщества, я считаю, и заключается проституирование института банкротства, а никак не в повальном освобождении от долгов с помощью установленного законодателем правового механизма.
 
Последнее редактирование:

whisper

Пользователь
Про обоснование, которого стали придерживаться чкония и ко: нет оснований из исключительного перечня. Эти основания судью не устроили и она дополнила этот закрытый список бредом про наращивание и неисполнимость. Ну и про силу Ванги, конечно.
 

Клавдий

Пользователь
Надо, короче, идти в ВС и привлекать к этому делу внимание СМИ и широкой общественности. Боюсь без должного общественного резонанса судьи по тихой грусти создадут нам прецедент, с которым все благие начинания закона о банкротстве физических лиц накроются медным тазом.
 
Последнее редактирование:

whisper

Пользователь
Ему некогда, он грузит) И мысленно помогает законодателю формировать новые инициативы как кинуть банки.
 
Да нормально всё, "поделом ему" (шучу, просто он попал под это)
Если списывать всем под 100% , то тогда будет следующее - все берут кредиты, идут через 3 мес. на банкротство. И так каждые 5 лет. Не находите это "неправильным" ?
 

gaz42

Пользователь
нет. Он рассматривает рекламные контракты. Человек стал знаменит на всю страну. ОСНОВОПОЛОЖНИК. Скоро на всех экранах страны.
 
Это вы про какое правовое обоснование? Почему я, как АУ либо должник обязаны доказывать основания для освобождения, если в законе на этот счет факически презумпция (пока не доказано иное). В деле Овсянникова иное никем доказано не было, судья высосала из пальца какую-то чушь и положила ее в основание судебного акта. Как можно в правовом поле бороться с таким наплевательским отношением к закону? Я согласен, что всех освобождать нельзя, но не выдумывать же для этого свои основания, не предусмотренные законом. И вот в таких вольностях судейского сообщества, я считаю, и заключается проституирование института банкротства, а никак не в повальном освобождении от долгов с помощью установленного законодателем правового механизма.
Ну да, это называется - внутренним убеждением судьи. Все вокруг козлы и п.....;)
 

whisper

Пользователь
Как формируют культуру потребления, так надо и формировать культуру банкротства. Когда реклама кредитов, после прессинга коллекторов, а теперь банкротный конвейер, сулит освобождение, часть населения верит, а другая часть надеется. Важно правильно подать процедуру. Факты добросовестного или нет использования законодательного инструмента есть и будут, как и при владении, например, холодным оружием.

Человек стал знаменит на всю страну.
Может книгу напишет или фильм.
 

gaz42

Пользователь
Как формируют культуру потребления, так надо и формировать культуру банкротства. Когда реклама кредитов, после прессинга коллекторов, а теперь банкротный конвейер, сулит освобождение, часть населения верит, а другая часть надеется. Важно правильно подать процедуру. Факты добросовестного или нет использования законодательного инструмента есть и будут, как и при владении, например, холодным оружием.


Может книгу напишет или фильм.
Спилберг с Ди Каприо вылетели в Новосибирск
 

whisper

Пользователь
Правильно, важно перехватить клиента, пока теплый. В Голливуде и так кризис идей. А здесь - свежо, драматично, основано на реальных событиях. Триллер!
 

Клавдий

Пользователь
нет. Он рассматривает рекламные контракты. Человек стал знаменит на всю страну. ОСНОВОПОЛОЖНИК. Скоро на всех экранах страны.
Странно, а почему до сих пор ничего подобного? Или есть уже? Где журналисты, сюжет в новостях!? Я на месте банков заказал бы ему рекламу своих продуктов и простил долги. Звезда все таки.
 
Закажут рекламу в СМИ, что вот не списали, не идите люди в процедуру , там долги не списывают. особенно если вы кредит брали не рассчитывая свои силы )
 

whisper

Пользователь
Заметки были при первом решении. Судебная волокита в инстанциях никому не интересна. Детально разбирают его только на профильных ресурсах и им сочувствующих.

Звездность персонажа конечно надумана, если он и знаменит, то в узких кругах. Как его подать в лучах софитов? Пригласить на ток-шоу к Малахову? Главное не ошибиться шоу.

Пошел как-то грузчик долги списывать, а тут как попёрло...
 

gaz42

Пользователь
А я вот у Васютиной судился. Было такое в моей практике. Давно правда. Тогда на отчетах еще 3 судей сидело. Так Васютина была не основным судьей. Судья у которого было дело сидел молча, а Васютина закидывала вопросами. Отметил тогда неприятный факт. Если с меня как с конкурсного требовала по 100 бумажек за каждый чих, то с представителя налоговой не требовала ничего. А представитель налоговой несла всякую чушь. На мое требование предоставить документы, представитель налоговой отвечала ,что их у неё с собой нет. И ей все сходило с рук. И потом в определениях её не подкрепленные документами слова выдавались за факт, а мои игнорировались. Правда по итогам дела налоговую обули потом на лям, так как они были заявителями по делу. Поэтому никак не хотели дело закрывать и тянули процедуру. ну и вытянули.
 
Звездность персонажа конечно надумана, если он и знаменит, то в узких кругах. Как его подать в лучах софитов? Пригласить на ток-шоу к Малахову? Главное не ошибиться шоу.

Пошел как-то грузчик долги списывать, а тут как попёрло...
Хорошо бы поднять этот вопрос в СМИ. Почему бы не ток-шоу?
Пригласить юристов, представителей арбитражных судов, авторов закона, депутатов, представителей банков, коллекторских компаний, должников, общественные организации...
Кто организует такую работу?
надо сказать, что это не шутка, а на самом деле, это дело так оставлять нельзя. Нужно действовать.
СМИ, общественность, петиции и т.д.
Иначе, я затрудняюсь предсказать какие правовые последствия будут возникать в будущем у граждан с такими судьями...Зачем тогда вообще этот закон?
 

kozlik

Пользователь
По позиции: это Ваше мнение, законом не запрещено. Риски кредитора и заемщика.
я не против)
По количеству дел: не считаю необходимым кому либо отчитываться. Верить или нет, это Ваше право, и мне не интересно Ваше мнение.
Вообще-то речь была о номере дела, любого из 200:) Видимо стараю юршкола Советского Союза оставила неизгладимый отпечаток на Вашей личности и близость к правоохранительным органам...
Американский (современный) подход подразумевает аггрессивную рекламу с четким примером успешно завершенных процедур, - без тумана;)
 
я не против)

Вообще-то речь была о номере дела, любого из 200:) Видимо стараю юршкола Советского Союза оставила неизгладимый отпечаток на Вашей личности и близость к правоохранительным органам...
Американский (современный) подход подразумевает аггрессивную рекламу с четким примером успешно завершенных процедур, - без тумана;)
десятка полтора завершенных освобождением от долгов процедур Вас устроит? И если такую информацию скину Вам в личку, то после проверки Вами, Вы тут, без ссылки на источник публично признаете, что "да такие процедуры Вы видели".
Согласны? :);)
 

kozlik

Пользователь
десятка полтора завершенных освобождением от долгов процедур Вас устроит?
Вообще-то речь шла об уже списанных. Если штуки 3 таких есть - милости прошу в личку. Остальное - просто разговоры ниочем. Суд может принять любое решение по любому из Ваших дел;)