Если честно, не понятно такое решение. Деньги дали до банкротства, возвращать будут как текущие. С чего такие привилегии? Можно тогда пооспаривать эти допники, которыми менялиись существенные условия. Допники приведут к преимущественному удовлетворению кредитора.
Насчет займов в конце концов пленум написал, что в целях квалификации текущих имеет значение только дата выдачи займа.
А тут аванс - чем не коммерческий кредит? В общем аналогия напрашивается
деньги перечислялись или нет; отработаны или нет, авансы это были или нет - все эти моменты неясны. АУ из доказательств представил только заключение комиссии (своих людей), что деньги, поступившие признаны авансами.
Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик
обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика
определенный объект либо выполнить иные строительные работы - заказчик
обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять
их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ст. 708, 740, 743 ГК РФ существенными условиями договора строительного
подряда является срок выполнения работ и цена работ, определяемая на основании
сметы.
Исходя из ч. 3. ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора
обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения
соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из
соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении
договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об
изменении или о расторжении договора.
Как правомерно установлено стороны
изменяли существенные условия договора, изменяли сроки и стоимость подрядных работ: по
было заключено дополнительное соглашение о сроке ввода в ноябре 2009г.;
Дело о банкротстве должника было возбуждено 06.05.2009, с учетом этого
требования о взыскании денежных средств являются текущими, поскольку с момента
заключения дополнительных соглашений обязательства сторон изменились.