Вот это второе решение Краснодарского суда просто феноменальное. Апелляция ладно - там понятно, что ничего не читали, текст скопирован один в один с решения первой инстанции. Но вот само решение...
"Суд полагает, что при наличии у управляющего возможности отказаться от проведения торгов он имеет право воспользоваться данной возможностью только в том случае, если негативные последствия такого отказа (затраты на публикацию извещений о торгах, вознаграждение организатора торгов и торгующей организации, возмещение убытков, возврат задатков) будут меньше, чем предполагаемая выгода."
Это прямо новелла. В законе ни слова про это нет.
"То есть в рассматриваемом случае заявителем не указано на необходимость признания его победителем торгов и обязания заключения с ним договора купли-продажи имущества, поскольку заявки фактически не рассматривались и победитель торгов не определялся. Таким образом, целью заявленных заявителем требований является обязание конкурсного управляющего подвести итоги и заключить договор с победителем торгов в отсутствие обязанности фактического оформления сделки, направленной на переход права собственности в отношении имущества, входящего в конкурсную массу"
Здесь я читал десять раз, но так и не понял. Прошу более опытных коллег пояснить мне, что имел в виду суд вообще. Что за словесная конструкция "Заключить договор в отсутствие обязанности фактического оформления сделки, направленной на переход права собственности"?
Ну, а суть-то она вот - выражена прямо в самом решении
"При нарушении срока отказа от проведения торгов возможность признания торгов состоявшимися и признании заявителя победителем торгов отсутствует, при этом ст. 448 ГК РФ предусмотрены специальные правовые последствия, а именно предъявление требований о взыскании убытков участниками торгов. "
Удивительно, что признав этот факт (торги отменены - победителем признать никого нельзя) суд, тем не менее, вынес решение, обязывающее организатора подвести итоги торгов. Как это решение можно воплотить в жизнь - большой вопрос.