Требование кредитора с нарушением ст.63

у меня было так-же, но банкротный состав включил в реестр, до вступления в силу решения.
но судья предупредила, что если будет аппеляция с отменой, то повновь открывшимся обстоятельствам можно обжаловать.

 

Спасибо, господа. Обнадежили.

 

Ippolit, Вы ведь хотите обязательно в наблюдении включиться, чтобы в собрании поучаствовать? Тогда просите АУ ходатайствовать о перенесении собрания. Вообще теоретически исходя из принципа "добросовестности и т.п." он и сам должен бы это сделать, но лучше вам об этом тоже позаботиться.

 

Доброго времени суток!! Уже не буду писать бредятины, спрошу только одно:
Могу ли я подать иск о компенсации морального вреда на юр.лицо - должника в конкурсном производстве???
Если могу, подскажите, что мне делать, посоветуйте!!!

 

Кристина. Вы можете подать все, что захотите! Но вы сами себе на ворос ответить можете? Зачем это вам?
Варианты:
1. Деньги.
2. Лечение уязвленного самолюбия.
3. Изучение банкротства, как темы.

Если ответы, 2,3,4..., то вопросы не к форуму.
А если ответ 1., то форум реагирует так: "Не занимайтесь ерундой, вы может быть получите деньги, но временные и трудозатраты на это получение обойдуться вам дороже"

 

Kristina, можете в обычном порядке, см. абз.7 ст. 126 ЗоБа

Но Денис прав, оцените степень целесобразности ваших действий. Ведь практика по взысканию морального вреда идет по пути уменьшения его до всех возможных минимумов, так что стоит ли игра свеч?

 

Денис Я вижу Вы человек достаточно умный и проницательный, только всё таки отвечу:
1- да
2- да
3 - да, как следствии 1 и 2
и т.д....
Дело в том, что если вижу хоть мало-мальский смысл и обстоятельства не препятствуют - доведу дело до конца...так что простите - я не отстану....

Satira - Вот, сегодня с утра изучали эту статью с юристом (правда общей практики). Конкретно про этот 7 абз. - если перевести на русский язык, получается:
такие то и такие то требования, кроме вот таких то могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Т.е. этот абзац (если логика мне не изменяет в очередной раз) предполагает предъявление требований одних именно в этот период, но не отменяет в этот период требований других??? Или я опять "закрутила"??

 

свежая практика

- ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 марта 2010 г. N Ф10-5756/09(4)
«согласно абз. 2 п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что Сбербанк в рамках дела о взыскании задолженности по кредитному договору, рассматриваемом в исковом производстве, не обратился с ходатайством о его приостановлении.
Однако данное обстоятельство не имеет существенного значения, поскольку нормы Закона о банкротстве не ограничивают право кредитора на предъявление требований в рамках дела о банкротстве в целях реализации права на участие в первом собрании кредиторов и в связи с ограничением законом сроков предъявления таких требований - в течение 30 календарных дней».

- ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 6 апреля 2010 г. по делу N А41-33961/09
«законодательство о банкротстве не содержит норм, препятствующих реализации прав кредитора на включение его требований в реестр требований кредиторов при наличии ранее возбужденного в суде общей юрисдикции дела по спору, вытекающему из того же основания, в случае, если кредитор не заявил ходатайство, предусмотренное абзацем 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве».