Евгений1980
Новичок
Коллеги, здравствуйте.
В реестр кредиторов гражданина установился банк по требованиям из договора потребительского кредита от 2014г. Этим договором прямо предусмотрено право банка на уступку прав любому лицу без согласия заемщика.
Третье лицо (недружественное банкроту) предложило банку уступить эти требования. Банк не против, но не уверен что, это законно. Потому что ФЗ от 27.12.18 N 554-ФЗ (вступил в силу 28.01.2019) внесены изменения в ч.1 ст. 12 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которыми кредитор вправе уступить права (требований) по договору потребительского кредита физическому лицу только с письменного согласия заемщика. Уступка прав юридическим лицам вообще запрещена, за исключением определенных категорий организаций (Третье лицо к таковым не относится).
Третье лицо настаивает, что в силу ст.ст. 4 и 422 ГК РФ эти ограничения не распространяются на предложенную цессию, потому что в ФЗ N 554-ФЗ нет оговорки об обратной силе поправок в закон в отношении ранее заключенных договоров о потреб. кредите.
Юристы банка просят представить случаи из судебной практики подтверждающие позицию Третьего лица (определения о правопреемстве либо решения о взыскании подобным цессионарием задолженности по потреб. кредиту).
Пожалуйста, помогите. Может кто-то сталкивался с такой ситуацией?
В реестр кредиторов гражданина установился банк по требованиям из договора потребительского кредита от 2014г. Этим договором прямо предусмотрено право банка на уступку прав любому лицу без согласия заемщика.
Третье лицо (недружественное банкроту) предложило банку уступить эти требования. Банк не против, но не уверен что, это законно. Потому что ФЗ от 27.12.18 N 554-ФЗ (вступил в силу 28.01.2019) внесены изменения в ч.1 ст. 12 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которыми кредитор вправе уступить права (требований) по договору потребительского кредита физическому лицу только с письменного согласия заемщика. Уступка прав юридическим лицам вообще запрещена, за исключением определенных категорий организаций (Третье лицо к таковым не относится).
Третье лицо настаивает, что в силу ст.ст. 4 и 422 ГК РФ эти ограничения не распространяются на предложенную цессию, потому что в ФЗ N 554-ФЗ нет оговорки об обратной силе поправок в закон в отношении ранее заключенных договоров о потреб. кредите.
Юристы банка просят представить случаи из судебной практики подтверждающие позицию Третьего лица (определения о правопреемстве либо решения о взыскании подобным цессионарием задолженности по потреб. кредиту).
Пожалуйста, помогите. Может кто-то сталкивался с такой ситуацией?
